Дело № 2-3076/2022

(УИД №)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г.Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд города Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Шваля Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 09.09.2017 года был заключён кредитный договор №, согласно которому Заёмщику был предоставлен кредит в размере 66 344 руб. 95 коп., сроком на 24 месяца, под 26,4 % годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив запрашиваемую сумму кредита на текущий счёт Заёмщика.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора, систематически не исполнял условия по оплате кредита и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 20.06.2022г. задолженность Заемщика по кредитному договору составила 95 842 руб. 86 коп.

27.05.2018г. Банку стало известно, что Заемщик умер.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего Заемщика ФИО1 было открыто нотариусом ФИО3

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» за счет наследственного имущества с наследников умершего Заемщика задолженность по кредитному договору № от 09.09.2017г. в размере 95 842 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 075 руб. 29 коп.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 19 сентября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений (пояснений) в письменной форме по существу предъявленных к нему требований не представил. Конверт с судебной повесткой возвращен в суд за истечением установленного срока хранения, в связи с чем, суд, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считает ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В данной связи суд на месте определил рассмотреть дело в порядке главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции на момент заключения кредитного договора).

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 сентября 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, согласно которому Заёмщику был предоставлен кредит в размере 66 344 руб. 95 коп., сроком на 24 месяца, под 26,4 % годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив запрашиваемую сумму кредита на текущий счёт Заёмщика, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик систематически не исполняла условия кредитного договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному в материалы дела по запросу суда наследственному делу №, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вступлении в наследство после ее смерти обратился ФИО2 Согласно завещанию от 22.02.2018г. ФИО1 завещала все свое имущество, какое на момент смерти окажется ей принадлежащим ФИО2 Наследство состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно расчёту задолженности, представленному Банком в материалы дела, задолженность по кредиту по состоянию на 20 июня 2022 года составила 95 842 руб. 86 коп.

Таким образом, судом установлено, что долг ФИО4 перед Банком в порядке универсального правопреемства перешел к наследнику заемщика, которая отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, поскольку обязательства ФИО1 перед истцом по договору кредитной карты не исполнены в полном объёме, а ответчик ФИО2 принял наследство, следовательно, он обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в соответствии со статей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности, поскольку ФИО2 принял наследство после смерти ФИО1, в силу статьи 1175 ГК РФ несёт ответственность перед кредиторами за долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему в порядке наследования имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при обращении в суд государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (серия и номер документа, удостоверяющего личность №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (идентификационный номер налогоплательщика №) задолженность по кредитному договору № от 09.09.2017 года по состоянию на 20 июня 2022 года в размере 95 842 руб. 86 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 45 457 руб. 76 коп., просроченные проценты – 8 256 руб. 18 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 20 833 руб. 41 коп., неустойка на остаток основного долга – 5 551 руб. 25 коп., неустойка на просроченную ссуду – 15 744 руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 075 руб. 29 коп., всего 98 918 руб. 15 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 02 декабря 2022 года.

Cудья С.В.Топоркова