ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2025 года

....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала обратился в суд с исковым заявлением ФИО1, в котором просит: взыскать ущерб в размере 532 435,26 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 15 649 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что **/**/**** в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Хонда Одисей, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО1 и Фольцваген Тигуан, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО6, под управлением ФИО4

В результате ДТП, произошедшего по вине водителя Хонда Одисей, государственный регистрационный знак №, ФИО1, автомобилю Фольцваген Тигуан, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль Фольцваген Тигуан, государственный регистрационный знак №, застрахован в АО «АльфаСтрахование» на основании Правил страхования средств автотранспорта (страховой полис №/23), АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 532 435, 26 руб., что подтверждается платежным поручением № от **/**/****.

Гражданская ответственность виновника ФИО5 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В силу указаний, содержащихся в пункте 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что **/**/**** по адресу: .... В, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Хонда Одисей, государственный регистрационный знак № при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству Фольцваген Тигуан, государственный регистрационный №, под управлением ФИО4, в результате чего допустил столкновение.

Транспортному средству Фольцваген Тигуан, государственный регистрационный знак №, причинен материальный ущерб.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца Хонда Одисей, государственный регистрационный знак № не была застрахована, что следует из сведений о ДТП.

Постановлением ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от **/**/**** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки Фольцваген Тигуан, государственный регистрационный знак №, было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по полису №.

Страхователь ФИО6 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии.

Согласно экспертному заключению №, выполненному ООО «НМЦ «ТехЮР Сервис» в отношении транспортного средства Фольцваген Тигуан, государственный регистрационный знак №, стоимость затрат на восстановление транспортного средства без учета износа округленно составляет 532 435, 26 руб.; стоимость восстановления транспортного средства с учетом износа округленно составляет 449 500 руб.

Между АО «АльфаСтрахование» и ФИО6 было заключено соглашение об урегулировании убытка, согласно которому, стороны пришли к соглашению, что размер причиненного ущерба по событию, определен на основании калькуляции страховщика и составляет 532 435, 26 руб.

АО «АльфаСтрахование» признало произошедшее ДТП страховым случаем, после чего выплатило ФИО6 страховое возмещение в размере 532 435,26 руб., что подтверждается платежным поручением № от **/**/****.

Таким образом, исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 649 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (**/**/**** г.р., паспортные данные: № в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) ущерб в размере 532 435,26 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 15 649 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.

Судья

Т.Ю. Сорокина