К делу № 2-2880/25

УИД 23RS0050-01-2025-003663-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 09 декабря 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Беляевой О.Д.,

при секретаре Сытник Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит: признать условие п. 4.4 Договора подряда № 147 от 05.12.2024г. ничтожным; расторгнуть Договор подряда № 147 от 05.12.2024г.; взыскать с ответчика уплаченную по Договору подряда №147 от 05.12.2024г. сумму в размере 87600 рублей, дополнительно уплаченную сумму за доставку мебели в размере 12 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 609552 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя.

В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что 05 декабря 2025 года сторонами заключен Договор подряда №147 (далее - Договор), который фактически на руки получен 20.03.2025г. после неоднократного обращения к представителю ответчика. В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательства по доставке и передаче в собственность следующих изделий: шкаф заказной 1,60, серый в количестве 1 шт.; шкаф гардеробная 1,20, венге, в количестве 1 шт. Общая стоимость Договора составила 87600 рублей.

В момент заключения Договора истец внесла предоплату в размере 50000 рублей, 06.12.2024г. доплачена оставшаяся сумма по Договору в размере 37600 рублей.

В установленный новый срок доставка не произведена, и в последствии снова неоднократно переносилась, в связи с чем 20.07.2025г. ФИО1 направила заказным письмом по адресу ответчика претензионное письмо об отказе от Договора и возврате уплаченных по Договору денежных средств с учетом оплаченной доставки. Размер требования составил 99600 рублей. Требование не удовлетворено.

Затем ФИО1 обратилась с жалобой в Управление Роспотребнадзора Темрюкского района. На ее обращение последовал ответ о необходимости разрешения спора в судебном порядке.

До настоящего времени обязательства по возврату уплаченных денежных средств ответчиком не исполнены.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

ФИО2 в судебное заседание не явился.

Направленное ему заказное письмо с судебной повесткой было возвращено в суд в связи с тем, что он за получением не явился, что суд расценивает, как отказ ответчика её получить.

Согласно ч.1 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и места судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, но не явившимся в судебное заседание, поэтому в силу ч.1 ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, с согласия истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 05 декабря 2025 года сторонами заключен Договор подряда № 147 (далее - Договор), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по доставке и передаче в собственность следующих изделий: шкаф заказной 1,60, серый, в количестве 1 шт.; шкаф гардеробная 1,20 венге, в количестве 1 шт. Общая стоимость Договора составила 87600 рублей.

В момент заключения Договора истец внесла предоплату в размере 50000 рублей, что подтверждается кассовым чеком №835 от 05.12.2024г.

06.12.2024г. истец доплатила оставшуюся сумму по Договору в размере 37600 рублей, товарный чек № 837.

Согласно Договору срок исполнения обязательств по доставке изделий на склад ответчика составлял не более шестидесяти рабочих дней со дня заключения Договора (п.3.1). Доставка заказа заказчику осуществляется после наступления обстоятельств, указанных в п. 3.1 Договора и исполнения заказчиком обязанностей по уплате суммы, указанной в п. 2.2 Договора. День и время доставки заказа заказчику стороны оговаривают дополнительно (п. 3.2).

В нарушение вышеуказанных требований без согласования с истицей, фабрика изменила конструкцию шкафа, что привело к изменению внешнего вида и удорожанию.

В положенный срок заказ не доставлен, акт приема-передачи не подписан.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

Из содержания данных норм ГК РФ следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличать договор подряда от других договоров.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

В соответствии со статьей 4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с положениями п.1 ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

-назначить исполнителю новый срок;

-поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов:

-потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

-отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

ФИО1 20.03.2025г. обратилась к ответчику с претензией об отказе от исполнения Договора и возврате уплаченных по нему денежных средств в связи с нарушением установленного Договором срока. В установленный законом десятидневный срок денежные средства истице возвращены не были, в связи с чем 08.06.2025г. ФИО1 вновь обратилась с вопросом возврата уплаченных денежных средств за заказ. Согласно достигнутой договоренности между истцом и представителем ответчика, ФИО1 оплатила доставку изделий с фабрики в размере 12000 рублей, а ФИО5 (представитель подрядчика) условилась произвести оплату за работу сборщикам мебели. Денежные средства переведены на указанный представителем подрядчика номер.

20.07.2025г. ФИО1 направила заказным письмом по адресу ответчика претензионное письмо об отказе от Договора и возврате уплаченных по Договору денежных средств с учетом оплаченной мной доставки. Размер требования составил 99 600 рублей, однако требование удовлетворено не было, в связи с чем истица обратилась в Управление Роспотребнадзора Темрюкского района. На ее обращение последовал ответ о необходимости разрешения спора в судебном порядке.

До настоящего времени обязательства по возврату уплаченных денежных средств ответчиком не исполнены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченная сумма в размере 87600 рублей, а также дополнительно уплаченная сумма за доставку мебели в размере 12000 рублей.

Согласно ч.5 данной статьи, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку общий размер неустойки не может превышать общую сумму договора (ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей»), с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 87 600 рублей.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность в виде возмещения морального вреда. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2S.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2017 г. №18-КГ17-210: «Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред».

Факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании установлено, что ответчик, существенно нарушив свои обязательства по вышеуказанному договору, не выполнил свои обязательства, чем причинил истцу нравственные страдания.

Истице причинены нравственные страдания от необходимости отстаивать свои права и осознания своей беспомощности от тщетных попыток добиться справедливости. Необходимость доказывать свои законные права в судебном порядке, а также неправомерные действия ответчика причинили ей множество волнений и переживаний.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителей, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона, пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу, - 103600 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, издержки и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая указанные положения ГПК РФ, сумма государственной пошлины в размере 6 616 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Признать условие п. 4.4 Договора подряда № 147 от 05.12.2024г. ничтожным и расторгнуть Договор подряда № 147 от 05.12.2024г., заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2

Взыскать с ФИО2 (ИНН № ОГРНИП №) уплаченную по Договору подряда № 147 от 05.12.2024г. сумму в размере 87600 рублей, дополнительно уплаченную сумму за доставку мебели в размере 12000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 87 600 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в сумме 103600 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН № ОГРНИП №) государственную пошлину в доход государства в размере 6616 руб.

Ответчик вправе подать в Темрюкский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Темрюкского

районного суда О.Д. Беляева

Мотивированное решение суда изготовлено 19 декабря 2025 года