Дело №2-325/2025 (59RS0025-01-2024-003146-17)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 18 апреля 2025 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Катаевой А.А.,

при секретаре Кадарматовой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ООО «ПКО«Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» (далее истец) обратилось в суд с исковым заявлением к наследнику ФИО2 – ФИО1 (далее - ответчику) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов в размере <данные изъяты> руб., штрафов в размере <данные изъяты> руб., комиссии в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ФИО2 заключен кредитный договор №. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита не выполнял. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, что подтверждается договором уступки прав (требований). Ответчик надлежащим образом извещен о состоявшейся уступке права требования. В последующем ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ООО «ПКО «Феникс». В результате задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 336,74 руб. В дальнейшем банку стало известно, что должник ДД.ММ.ГГГГ умер. По имеющейся информации у истца к имуществу умершего заемщика ФИО2 открыто наследственное дело № г., в связи с чем, имеются основания для взыскания задолженности за счет наследственного имущества и предполагаемых наследников.

Протокольным определением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле ответчиком привлечен наследник умершего заемщика – ФИО1 и третьим лицом ФИО3 вна, законный представитель ответчика ФИО1.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

При указанных обстоятельствах судья считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Хоум Кредит и Финанс Банк и ФИО2 был заключен кредитный договор № на приобретение мобильного телефона в торговой организации ООО «Евросеть Екатеринбург» в г. Перми, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, на срок 12 месяцев, с уплатой ежемесячно <данные изъяты> руб. в соответствии с графиком платежей (л.д.10-11, 17).

Банк свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ответчиком выполнил полностью, предоставив ФИО2 обусловленную кредитным договором сумму денежных средств.

В дальнейшем в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита, банк ДД.ММ.ГГГГ уступил ООО «ЭОС» свои права требования по кредитному договору в соответствии с договором уступки прав (требований) №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил право требования на задолженность ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № (л.д. 24-26)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ВГ № ( л.д.52).

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов в размере <данные изъяты> руб., штрафов в размере <данные изъяты> руб., комиссии в размере <данные изъяты> руб. (л.д.14).

Возражений от ответчика по факту заключения договора о предоставлении кредитного договора, сумме задолженности по основному долгу, сумме задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, штрафам не поступило.

Наследником, принявшим наследство ФИО2 является сын ФИО1 (л.д. 54-117).

Согласно п. 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследника, а также принятием наследником, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

После смерти ФИО2 на основании заявления законного представителя ответчика ФИО1 о принятии наследства было заведено наследственное дело № нотариусом Краснокамского нотариального округа ФИО4 ( л.д. 49-117)

Наследственное имущество состоит из: ? доли жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>/3 доли неполученной пенсии по старости на общих основаниях и ежемесячной выплаты инвалидам 2 группы; прав на денежные средства, внесенные на вклад в ПАО «Сбербанк»; 1/3 доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 69 713,6 руб. (л.д. 111-113). По выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 380 077,55 руб.

Размер неполученной пенсии по старости на общих основаниях и ежемесячной выплаты инвалидам 2 группы, принадлежащей ФИО5, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого был его сын ФИО2, который фактически принял наследство, но не оформил свои наследственные права, составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 106)

Таким образом, судом установлено, что размер стоимости наследственного имущества, перешедшего наследнику ФИО1, превышает размер задолженности по кредитному договору, предъявляемой истцом.

Согласно положениями ч.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. (л.д.14).

Расчет истца судом проверен, признан правильным и обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно ст.1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению, учитывая, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору наследодателя не превышают стоимость перешедшего наследственного имущества, в связи с чем, заявленные требования истца подлежат удовлетворению в общей сумме 29 336,74 руб. и подлежат взысканию с ответчика в пределах наследственной массы наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ООО «ПКО «Феникс» оплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 9)

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины понесенные истцом, подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика ФИО2 в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пределах наследственной массы наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Катаева