Дело № 1-122/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Кетово Курганской области 4 августа 2023 года
Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Балакина В.В.,
при секретаре Трубашевской А.Б.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кургана Захарова Ю.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Владимирова Б.А. (удостоверение № 0053, ордер № 003437),
потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя - адвоката ФИО14,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 при управлении автомобилем нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть ФИО11 при следующих обстоятельствах.
23.03.2023 около 15:15 ФИО1, управляя автомобилем марки ГАЗ-3302 с государственным регистрационным знаком № осуществлял движение по 331 км автодороги «Екатеринбург-Шадринск-Курган» на территории Кетовского района Курганской области в сторону г. Кургана, при этом избрал скоростной режим, не обеспечивающий возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, проявил невнимательность к дорожной обстановке, отвлекся от управления автомобилем, в связи с чем допустил выезд автомобиля на правую обочину по ходу своего движения, где в 502,4 м за дорожным знаком «330 км» указанной автодороги допустил столкновение со стоящим на обочине прицепом марки № с государственным регистрационным знаком АМ №, после чего в 505,1 м за дорожным знаком «330 км» указанной автодороги допустил столкновение со стоящим на обочине автомобилем марки УАЗ-ССА № с государственным регистрационным знаком №, нарушив таким образом пп. 1.3, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №, далее по тексту - Правила дорожного движения, Правила).
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля УАЗ-ССА № ФИО11 было причинено телесное повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы: линейный перелом правой височной кости с переходом на основание черепа в переднюю черепную ямку справа с образованием многооскольчатого перелома, полный поперечный перелом тела клиновидной кости с частичными отрывами ее крыльев, ушиб головного мозга и ствола тяжелой степени тяжести, очаговые кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в проекции правой височной и теменной костей, передних черепных ямок, диффузное субарахноидальное кровоизлияние, внутрижелудочковые кровоизлияния, кровоизлияние в мягкие ткани правой височно-скуловой области, ссадина правой скуловой области, кровонатек в верхнее веко правого глаза, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.
Смерть ФИО11 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 05:30 в стационаре ГБУ «КБСМП» от вышеуказанного телесного повреждения, осложнившегося отеком головного мозга.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.
В судебном заседании защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель, потерпевшая и ее представитель выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, состоянии здоровья, предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который не судим, имеет постоянное место жительства, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, трудоустроен, у врача-психиатра не наблюдается, на учете у врача-нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка у виновного. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств выплату в размере 20 000 руб., произведенную им в пользу потерпевшей в счет добровольного возмещения морального вреда, причиненного преступлением, а также принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, в том числе и для неприменения дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного в качестве обязательного, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.
Исходя из санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок.
При определении размера наказания суд руководствуется ограничительными положениями чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, отношение ФИО1 к содеянному, суд считает исправление подсудимого возможным без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 53.1 УК РФ полагает возможным заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.
Применение к подсудимому положений ст. 73 УК РФ повлечет чрезмерную мягкость назначенного наказания, не будет способствовать достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
При определении размера дополнительного вида наказания суд учитывает фактические обстоятельства содеянного, а также данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание заменить принудительными работами на срок 1 (один) 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.
Назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденному ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ следовать самостоятельно за счет государства, получив не позднее 10 суток со дня вступления приговора суда в законную силу предписание в УФСИН России по Курганской области.
Срок отбывания принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся на автостоянке, расположенной по адресу: <...>:
- автомобиль марки ГАЗ-3302 с государственным регистрационным знаком № передать ФИО2.
- автомобиль марки УАЗ-ССА № с государственным регистрационным знаком № и прицеп марки № с государственным регистрационным знаком № передать представителю ООО «Автодорстрой».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Кетовский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий В.В. Балакин