Решение по делу № 2-3119/2023 от 31.07.2023

Дело №

УИД:26RS0№-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре - ФИО2,

с участием:

помощника прокурора г. ФИО3,

представителя ОМВД России по <адрес> - ФИО4, (действующей на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по заявлению прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации о признании имущества бесхозяйным,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> в интересах Российской Федерации обратился в Пятигорский городской суд с заявлением о признании имущества бесхозяйным.

Свои исковые требования процессуальный истец мотивирует тем, что в прокуратуре города проведен анализ исполнения законодательства о собственности, в части исполнения приговоров по уголовным делам о возврате и имущества владельцам.

Установлено, что в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> хранятся вещественные доказательства по уголовному делу №, мобильный телефон марки «Samsung» IMЕI 1 №, IMEI 2 № изъятый в рамках уголовного дела у ФИО5, который приговором Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 года, на основании ч. 1 ч. 3 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание, считать условно с испытательным сроком на 3 года.

Приговором Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решен вопрос о судьбе вышеуказанного вещественного доказательства, в соответствии с которым, мобильный телефон марки «Samsung» IMEI 1 №, IMEI 2 №, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, подлежит возврату по принадлежности ФИО5

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ФИО5 извещен надлежащим образом о необходимости явиться в Отдел МВД России по <адрес> для получения вышеуказанного имущества, однако до настоящего времени не явился, по вопросу возвращения принадлежащего имущества не обращался.

ОМВД России по <адрес>, в целях возврата вышеуказанного имущества органом внутренних дел предприняты все возможные меры к надлежащему уведомлению ФИО5, однако установить его местонахождение и вернуть вещественные доказательства до настоящего времени не представилось возможным.

В соответствии с информацией интегрированного банка данный (ИБД-регион) ОМВД России «Буденновский» ФИО5 зарегистрирован по месту жительства по вышеуказанному адресу, по которому направлялись - соответствующие извещения.

Согласно статье 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту интересов Российской Федерации.

Заявление о признании движимой вещи бесхозяйной согласно ч. 1 ст. 290 ПIK РФ подается в суд по месту нахождения вещи.

В настоящее время спорное имущество находится на хранении в камере вещественных доказательств в Отделе МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>.

В силу ч. 3 ст. 35 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита охраняемых законом интересов государства.

Просит суд признать движимую вещь мобильный телефон марки «Samsung» IMEI - 1 №, IMЕI 2 № бесхозяйным имуществом и обратить в собственность Российской Федерации.

Передать движимую вещь мобильный телефон марки «Samsung» IMEI - 1 №, IMЕI 2 № в территориальное управление Росимущества по <адрес> для дальнейшей его реализации в доход государства.

В судебном заседании помощник прокурора г. ФИО3, заявленные требования поддержала и просила суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ОМВД России по <адрес> - ФИО4, действующая на основании доверенности, полагала заявленные прокурорам требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо ФИО5 и представитель Территориального управления Росимущества по <адрес>, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явились, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставили.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя заявителя, изучив материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает заявленные прокурором требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В силу ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйным.

Согласно ч. 1. ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности, на которую собственник отказался.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 года, на основании ч. 1 ч. 3 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание, считать условно с испытательным сроком на 3 года.

Указанным приговором суда решен вопрос о судьбе вещественного доказательства, в соответствии с которым, мобильный телефон марки «Samsung» IMEI 1 №, IMEI 2 №, которое подлежит возврату по принадлежности ФИО5

Указанный телефон находится на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> как вещественное доказательство по уголовному делу №.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Положением ч. 3 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 212, 214 ГК РФ, Российская Федерация является субъектом права собственности наравне с гражданами, юридическими лицами, субъектами РФ и муниципальными образованиями.

Таим образом, с заявлением о признании движимой вещи бесхозяйной и признании на нес права собственности может обратиться либо лицо, вступившее во владение движимой вещью, либо финансовый орган в отношении вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Оценивая относимость, допустимость и достоверность доказательств, суд приходит к выводу о том, что, в условиях состязательности гражданского процесса, прокурором доказаны те обстоятельства, на которые он ссылался как на обоснование своих требований в связи, с чем требования прокурора подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, 320 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации о признании имущества бесхозяйным, удовлетворить.

Признать движимую вещь мобильный телефон марки «Samsung» IMEI - 1 №, IMЕI 2 № бесхозяйным имуществом и обратить в собственность Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ф.Н. Бегиашвили