УИД № 66RS0053-01-2022-000119-51

Мотивированное решение составлено 27.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.11.2023 Дело № 2-548/2023

г. Сысерть Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Цыгановой Н.Н., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2549/2023 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Цыгановой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №40817810604900317040 от 23..07.2021 выдало ФИО2 в сумме 165 000 руб. на срок 60 мес. под 17,8 % годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. В настоящее время за ответчиком в соответствии с расчетом образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность составляет 186 107 руб. 42 коп., в том числе: просроченные проценты – 28 051 руб. 29 коп., просроченный основной долг – 158 056 руб. 13 коп. По имеющейся у банка информации заемщик ФИО2 умерла, наследником после её смерти является ФИО1

ПАО Сбербанк России в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк России просил расторгнуть кредитный договор <***> от 23.07.2021. Взыскать в пользу банка с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 23.07.2021 за период с 23.12.2021 по 22.11.2022 (включительно) в размере 186 107 руб. 42 коп., в том числе: просроченные проценты – 28 051 руб. 29 коп., просроченный основной долг – 158 056 руб. 13 коп. а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 922 руб. 15 коп.

Истец ПАО Сбербанк России в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что частично задолженность ей была погашена в период исполнения заочного решения по настоящему делу в размере 47 723 руб. 49 коп. Кроме того, наследодателем был заключен договор страхования жизни, считает, что задолженность должна быть погашена страховой компанией. Стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредиту, и составляет не менее 500 000 руб.

Представитель третьего лица – ООО «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился. Причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела были извещены должным образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО2 в сумме 165 000 руб. на срок 60 мес. под 17,8 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесение (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Заемщик ФИО2 умерла 16.11.2021, что подтверждается свидетельством о смерти от 18.11.2021.

Как следует из материалов наследственного дела № 80/2022, начатого 31.03.20220 нотариусом <адрес> и <адрес> ФИО3 наследниками к имуществу умершего заемщика ФИО2 по закону являются: ФИО1 – дочь, которая приняла наследство, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п. 2 ст. 811, ст. 813 ГК РФ при нарушении срока возврата займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Исходя из положений ст. ст. 418, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства наследодателя, возникшие из заключенных между ним и Банком кредитных договоров, вошли в объем наследства и соответственно, перешли к наследнику.

Как разъяснено в п. 59, п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, следует, что обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества возникает у наследников в силу факта возникновения долга у наследодателя и факта принятия наследства.

По состоянию на 22.11.2022 (включительно) обязательство по возврату банку денежных средств, предоставленных заемщику на основании кредитного договора не исполнено, сумма задолженности по кредитному договору составляет 186 107 руб. 42 коп., в том числе: просроченные проценты – 28 051 руб. 29 коп., просроченный основной долг – 158 056 руб. 13 коп.

Согласно выписки из ЕГРН от 23.01.2020, ФИО2 являлась собственником жилого помещения, площадью 33,4 кв.м., по адресу: обл. Свердловская, р-н <адрес>», <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от 23.01.2020 кадастровая стоимость жилого помещения по состоянию на 23.01.2020 составляла 729 560 руб., то есть превышает размер задолженности. Данный факт не отрицается самим ответчиком.

При этом, ранее по настоящему делу – 27.02.2023 было принято заочное решение, которое было отменено судом 26.09.2023.

В период исполнения заочного решения, согласно ответчику на запрос судебного пристава-исполнителя ФИО4, с ответчика было удержано 47 723 руб. 49 коп.

В связи с чем, размер взыскиваемых денежных средств подлежит уменьшению на указанную сумму.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №40817810604900317040 от 23.07.2021 за период с 23.12.2021 по 22.11.2022 (включительно) подлежат удовлетворению в размере 138 383 руб. 93 коп. (186 107 руб. 42 коп. – 47 723 руб. 49 коп.).

При этом, доводы ответчика о том, что задолженность должна быть погашена ООО «Сбербанк Страхование жизни» не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, третье лицо ООО «Сбюербанк Страхование жизни» отказало в выплате страхового возмещения по следующим основаниям.

Наследодатель ФИО2 была застрахована на условиях базового страхового покрытия, и в соответствии с условиями программы страхования страховой риск – «смерть в результате заболевания» не входит в Базовое страховое покрытие, а причиной смерти наследодателя являлось заболевание – 1) кахексия; 2) метастазы в печень; 3) рак прямой кишки.

Согласно ч. 2. ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец в лице ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк лишился того, на что рассчитывал при заключении договора с заемщиком ФИО2 – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о расторжении кредитного договора <***> от 23.07.2021, заключенного между ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский ПАО Сбербанк и ФИО2 подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 10 922 руб. 15 коп., подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взыскать государственную пошлину в размере 10 922 руб. 15 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Цыгановой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Кредитный договор <***>, заключенный 23.07.2021 между Цыгановой ФИО9 и ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОРГН 1027700132195), расторгнуть.

Взыскать с Цыгановой ФИО10 (СНИЛС <***>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОРГН 1027700132195) задолженность по кредитному договору <***> от 23.07.2021 за период с 23.12.2021 по 22.11.2022 (включительно) в размере 138 383 руб. 93 коп., в том числе: просроченный основной долг – 138 383 руб. 93 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 922 руб. 15 коп., а всего 149 306 (сто сорок девять тысяч триста шесть) руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Е.В. Тимофеев.