Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новосибирск 03 февраля 2025 года

Дзержинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Гудковой А.А., при секретаре судебного заседания Акимове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило с ответчика в свою пользу взыскать сумму задолженности в размере 596 652,61 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16 933,05 руб.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ... на сумму 500 000 руб. с возможностью увеличения лимита, под 28,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Банк выполнил свое обязательство по кредитному договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Истец направил ответчику уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, указанное требование ФИО1 не исполнено.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в кредитном договоре, проверенному судом в УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области. Судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. Неявку ответчика в почтовую организацию суд расценивает как отказ от получения судебной повестки. Учитывая положение ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснения п. 68 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015г., суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за нее.

Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 кредитного договора ... и предоставление ответчику кредита под 28,9 % годовых на срок 60 месяцев подтверждается Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, Заявлением о предоставлении потребительского кредита, Анкетой-Соглашением Заемщика на предоставление кредита.

Договор заключен посредством проставления электронной подписи ответчика, представленная копия паспорта содержит данные ответчика идентичные данным паспорта, истребованным судом по запросу из УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области.

В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, ФИО1 ознакомлен общими условиями, согласна с ними и обязуется их соблюдать.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ФИО1 нарушила условия кредитного договора, не вносила в установленные сроки суммы кредита, из-за чего образовалась задолженность по кредиту и процентам за пользование им. Согласно представленной выписке, последний платеж в счет уплаты сумму долга и процентов поступил в июле 2024 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец воспользовался правом, потребовал досрочного возврата долга.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ФИО1 перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 596 652,61 руб., в том числе: сумма основного долга (просроченная ссуда) 487 690,24 руб., сумма просроченных процентов 50 768,96 руб., проценты по просроченной ссуде 1 449,48 руб., неустойка на просроченную суду 984,27 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 8,52 руб., неустойка на просроченные проценты 62,21 руб., комиссия за введение счета 447 руб., иные комиссии 34 700,95 руб., неразрешенный овердрафт 20 000 руб., проценты по неразрешенному овердрафту 540,98 руб.

Расчет произведен с учетом договорных условий, установленных тарифов Банка.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не оспорен, доказательств уплаты долга не представлено.

С учетом, установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании 596 652,61 руб., в том числе: сумма основного долга (просроченная ссуда) 487 690,24 руб., сумма просроченных процентов 50 768,96 руб., проценты по просроченной ссуде 1 449,48 руб., неустойка на просроченную суду 984,27 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 8,52 руб., неустойка на просроченные проценты 62,21 руб., комиссия за введение счета 447 руб., иные комиссии 34 700,95 руб., неразрешенный овердрафт 20 000 руб., проценты по неразрешенному овердрафту 540,98 руб.

При разрешении требований о взыскании с ответчика задолженности по уплате неустойки по ссудному договору, неустойки на просроченную ссуду, суд исходит из следующего.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора для заемщика предусматривалась ответственность в случае нарушения исполнения договора – 20% годовых от суммы задолженности.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Как следует из разъяснений п. 71 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижение размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования статьи 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. Учитывая изложенное, период просрочки, сумму задолженности, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, находя ее соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 16 933,05 руб. (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 596 652,61 руб., в том числе: сумма основного долга (просроченная ссуда) 487 690,24 руб., сумма просроченных процентов 50 768,96 руб., проценты по просроченной ссуде 1 449,48 руб., неустойка на просроченную суду 984,27 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 8,52 руб., неустойка на просроченные проценты 62,21 руб., комиссия за введение счета 447 руб., иные комиссии 34 700,95 руб., неразрешенный овердрафт 20 000 руб., проценты по неразрешенному овердрафту 540,98 руб., а также расходы на оплату пошлины в сумме 16 933,05 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.А. Гудкова

Решение суда в окончательной форме принято 26 мая 2025 года

Судья /подпись/ А.А. Гудкова