Решение по делу № 2-1225/2023 от 10.03.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины.

Дело 2-1225\2023

27RS0№-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи – Казак М.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанкобратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № в размере 301 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев по 15.9 % годовых. Ответчик воспользовался заемными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 500 625рублей 97 копеек, из них: просроченные проценты – 206 280 рублей 62 копейки, просроченный основной долг – 294 345 рублей 35 копеек.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере500 625 рублей 97 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 206 рублей 26 копеек.

Истец о дате и месте судебного заседание был уведомлен в установленном порядке, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, как посредством почтового уведомления, так и посредством смс-уведомлений по номеру телефона, указанному ответчиком при заключении кредитного договора, однако о причинах неявки ответчик не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, возражений на иск не предоставил.

Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение прав ответчика на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167, 235 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, вынести по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.ст. 330, 810,811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № в размере 301 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев по 15.9 % годовых,заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Факт получения указанной суммы ФИО1 не оспаривается и подтверждается выпиской по счету.

Суд признает что действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ответчик взятые на себя обязательства исполняет не надлежащим образом, ежемесячные платежи не вносятся и проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются.

Расчетом истца подтверждено, что задолженность ответчика перед банком на момент обращения с иском составляет500 625 рублей 97 копеек, из них: просроченные проценты – 206 280 рублей 62 копейки, просроченный основной долг – 294 345 рублей 35 копеек.

Исследовав предоставленные в суд доказательства, суд приходит к выводу, что истцом доказаны обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, вытекающих из кредитного договора, а именно, невозвращения ею суммы кредита и предусмотренных договором процентов в установленные сроки. Факты нарушения заемщиком обязательств по возврату основной суммы долга и процентов нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Доказательства, объективно подтверждающие обратное, в суд ответчиком не предоставлены.

Поскольку ответчиком принятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом, суд признает что банк вправе потребовать всю сумму задолженности, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 500 625 рублей 97 копеек.

Таким образом, исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Кроме этого, в связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора, в части своевременности возврата суммы полученного кредита и процентов кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате госпошлины в 14 206 рублей 26 копеек при подаче настоящего иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 625 рублей26 копеек, государственнуюпошлинувразмере 14 206 рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.П. Казак