ДЕЛО № 1-1-1149/2023 КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 23 ноября 2023 года

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Игнатова С.В.,

с участием государственного обвинителя Французовой К.Н.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимой ФИО1,

его защитника – адвоката Пучковой Л.Н., представившей удостоверение №938 и ордер №301/28 от 03 ноября 2023 года,

при секретаре судебного заседания Саватеевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей (2018 г. и ДД.ММ.ГГГГ г. рождения), официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

1. В период с 06 часов 30 минут до 08 часов 30 минут 24 декабря 2022 года ФИО1 находилась в помещении бара «Гагарин бар», расположенного по адресу: <...>, где у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1 с причинением ей значительного ущерба, а именно, на хищение мобильного телефона «Samsung» («Galaxy А23», объемом памяти 128 Гб), в прозрачном чехле, с защитным стеклом, с сим-картой сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», с банковской картой ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1, находящегося на барной стойке в указанном помещении.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период с 06 часов 30 минут до 08 часов 30 минут 24 декабря 2022 года, находясь в указанном месте, убедившись, что за ней никто не наблюдает и ее действия остаются тайными, похитила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung» («Galaxy А23», объемом памяти 128 Гб), стоимостью 15 169,13 руб., в прозрачном чехле, с защитным стеклом, с сим-картой сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», банковской картой ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1, материальной ценности для нее не представляющими.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 169, 13 руб.

2. В период с 00 часов 01 минуты до 04 часов 12 минут 03 января 2023 года ФИО1 находилась в помещении бара «Гагарин бар», расположенним по адресу: <...>, где у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №2 с причинением ей значительного ущерба, а именно, на хищение мобильного телефона марки «Samsung» (модель «Galaxy S20 FE», объемом памяти 256 Гб), в прозрачном чехле, с защитной пленкой, с сим-картой сотовой связи ПАО «МТС», находящегося на барной стойке в указанном помещении.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период с 00 часов 01 минуты до 04 часов 12 минут 03 января 2023 года, находясь в указанном выше месте, убедившись, что за ней никто не наблюдает и ее действия остаются тайными, похитила принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон «Samsung» (модель «Galaxy S20 FE», объемом памяти 256 Гб), стоимостью 25 333, 33 руб., в прозрачном чехле, с защитной пленкой, с сим-картой сотовой связи ПАО «МТС», материальной ценности для нее не представляющими.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 25 333, 33 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, а также характером вреда, причиненного деяниями, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ей заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимой, потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к категории средней тяжести.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

С учетом имеющегося в материалах дела заключения комиссии экспертов №2121 от 13 сентября 2023 года, иных данных о личности подсудимой, ее поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой по отношении к содеянному.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в каждом случае как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 не судима, совершила преступления средней тяжести, на психиатрическом учете не состоит, состоит на наркологическом учете, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с положениями ст.61 УК РФ суд признает признание ей своей вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, наличие у нее малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд назначает подсудимой ФИО1 наказание за совершение каждого преступления в виде обязательных работ, оснований, препятствующих отбыванию которого, в отношении подсудимой судом не установлено.

Оснований для применения при назначении подсудимой наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимой преступлений, степени их общественной опасности, данных о ее личности, суд также не находит оснований для изменения категории каждого из преступлений, за совершение которых осуждается подсудимая, на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку подсудимая ФИО1 осуждается к наказанию, не связанному с изоляцией от общества, суд считает необходимым отменить избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ исковые требования Потерпевший №1 на сумму 15169, 13 руб. и Потерпевший №2 на сумму 25333, 33 руб. о взыскании с подсудимой указанных сумм в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, подлежат удовлетворению в полном объеме

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении поступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание за каждое преступление в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО1 назначить в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 15169 рублей 13 копеек;

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 25 333 рублей 33 копейки.

Вещественные доказательства:

-диски с записями - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья С.В. Игнатов

Копия верна. Судья:

Приговор вступил в законную силу 09 декабря 2023 года.

Судья: