66RS0006-01-2022-004061-12
2-4243/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2022 года
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Агафоновой А.Е., при секретаре Богдановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Банк СОЮЗ (акционерное общество) (далее – Банк СОЮЗ (АО)) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору < № > от 14.02.2018 по состоянию на 14.07.2022 в размере 334 798 рублей 51 копейки, в том числе по основному долгу – 318 866 рублей 20 копеек, по процентам – 13 633 рублей 69 копеек, по неустойке за просрочку возврата основного долга – 2 298 рублей 62 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство марка, модель RAVON R4, 2018 года выпуска, VIN < № >, принадлежащее ответчику, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины, указав, что 14.02.2018 между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор < № >, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 733 191 рубля 44 копеек на приобретение автотранспортного средства на срок по 16.02.2023, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 9,5% годовых путем внесения ежемесячно платежей в размере 15 410 рублей. В случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе взимать штрафную неустойку.
В обеспечение обязательств по кредитному договору заемщик передал истцу в залог транспортное средство марка, модель RAVON R4, 2018 года выпуска, VIN < № >.
22.04.2019 между ПАО «БыстроБанк» и Банком СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого 23.04.2019 Банку СОЮЗ (АО) переданы права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Также к новому кредитору перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства. О смене кредитора заемщику было направлено уведомление.
Ответчик в нарушение действующего законодательства и условий кредитного договора систематически не выполняет условия по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, регулярная просрочка платежей допускается с мая 2021 года. В связи с нарушением заемщиком обязательств Банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки. Требование ответчиком исполнено не было.
Представитель истца Банка СОЮЗ (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л. д. 80), в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л. д. 13).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л. д. 81-82), о причинах неявки суд не уведомлен.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л. д. 83), о причинах неявки суд не уведомлен.
С учетом мнения представителя истца в письменном ходатайстве, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица и в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 14.02.2018 между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор < № >, согласно п. п. 1-4, 6, 10, 11, 20 которого (индивидуальных условий) сумма кредита, предоставляемого заемщику на приобретение товара: марка, модель RAVON R4, 2018 года выпуска, VIN < № >, - составляет 733 191 рубль 44 копейки; срок возврата кредита – заемщик обязуется возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки, указанные в таблице, сумма ежемесячного платежа 15410 рублей, окончательный срок возврата кредита - 16.02.2023; процентная ставка - 9,50 процентов годовых, при невыполнении заемщиком обязанности по страхованию процентная ставка может быт увеличена: на 3 процентных пункта при неисполнении обязанности по страхованию товара, на 3,50 процентных пункта при неисполнении обязанности по страхованию жизни и здоровья; с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором. Предмет залога оценен в 521100 рублей.
В п. 13 кредитного договора (индивидуальных условий) заемщик выразил разрешение на уступку Банком третьим лицам прав (требований) по кредитному договору.
В п. 14 кредитного договора заемщик выразил согласие с Общими условиями договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк» (л. <...>).
11.02.2019 между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №01 к вышеуказанному кредитному договору, по условиям которого с 12.02.2019 процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 12,5% годовых, ежемесячный платеж с 18.03.2019 – 16300 рублей (л. д. 23-24).
22.04.2019 между ПАО «БыстроБанк» и Банком СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав (требований), по которому Цедент (ПАО «БыстроБанк») уступает Цессионарию (Банку СОЮЗ (АО)), а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в соответствии с которыми заемщикам был предоставлен кредит на покупку автотранспортных средств, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.6 настоящего договора, в том числе к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, неустоек (пеней, штрафов), другие права, предусмотренные кредитными договорами, и права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам.
Под неустойками (пенями, штрафами) понимаются неустойки (пени, штрафы), которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.6 настоящего договора.
Одновременно с уступкой прав (требований) по кредитным договорам Цедент уступает Цессионарию права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитным договорам: договорам залога, договорам страхования заложенного имущества (если выгодоприобретателем по договору страхования являлся Цедент) (п. 1.1).
Размер задолженности по кредитным договорам, права (требования) по которым Цедент уступает Цессионарию, существующий на дату перехода прав (требований), указывается в Реестре общего размера требований, составленном по форме, приведенной в Приложении < № > к настоящему договору (п. 1.2).
Датой перехода указанных в п. 1.1 договора прав (требований) к Цессионарию является дата подписания каждого Реестра общего размера требований, составленного по форме Приложения < № > к настоящему договору (п. 1.6) (л. д. 30-32).
В выписке из Приложения < № > от 23.04.2019 к вышеуказанному договору указан заключенный с ФИО1 кредитный договор < № > от 14.02.2018, остаток основного долга 593 095 рублей 88 копеек (л. д. 33).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Учитывая, что между сторонами договора цессии (ПАО «БыстроБанк» и Банком СОЮЗ (АО)) было достигнуто соглашение по всем существенным условиям сделки, права и законные интересы ответчика не нарушены, права требования, как и право обратиться в суд за защитой нарушенных прав, перешли к Банку СОЮЗ (АО).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ( в редакции, действующей на момент заключения договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Материалами дела подтверждается и не оспорено ответчиком предоставление банком заемщику 14.02.2018 кредита в размере 733 191 рубля 44 копеек.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчиком платежи в счет погашения задолженности не вносятся с 17.05.2021, что подтверждается выписками по счету за период с 23.04.2019 по 14.07.2022 (л. д. 16-19), то есть нарушение сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов имело место продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, в связи с чем у банка возникло право потребовать досрочного возврата задолженности по кредитному договору (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).
В целях соблюдения требований ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в течение 30 календарных дней (л. д. 36-38).
Как следует из выписок по счету и расчета задолженности по состоянию на 17.07.2022, остаток просроченной задолженности составил 318 866 рублей 20 копеек; остаток просроченных процентов за период с 17.04.2021 по 20.08.2021 составил 13 633 рубля 69 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л. <...>).
Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
П. 12 кредитного договора (индивидуальных условий) предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки за просрочку платежей 1,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, но не более 20% годовых – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты (л. д. 21-24).
Из выписки по счету, расчета задолженности следует, что за период с 17.05.2021 по 25.08.2021, исходя из предусмотренной договором ставки, начислена неустойка на сумму просроченного основного долга в размере 2 298 рублей 62 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л. <...>).
Таким образом, в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ответчика ФИО1 установлен, расчет суммы задолженности судом проверен и признан обоснованным, доказательства уплаты долга, контррасчеты ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере в размере 334 798 рублей 51 копейки, в том числе по основному долгу – 318 866 рублей 20 копеек, по процентам – 13 633 рублей 69 копеек, по неустойке за просрочку возврата основного долга – 2 298 рублей 62 копеек.
На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из сообщения Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Свердловской области от 13.09.2022 следует, что автомобиль РАВОН R4, 2018 года выпуска, VIN < № >, с 17.02.2018 по 05.03.2021 был зарегистрирован за ФИО1, после 05.03.2021 вышеуказанное транспортное средство на территории Российской Федерации не регистрировалось (л. д. 76-77).
В силу п. п. 1-3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Настоящее исковое заявление направлено в суд 21.07.2022 (л. д. 66). Как следует из выписки по счету заемщика, с 17.05.2021 платежи по договору не вносились (л. д. 16-19), то есть нарушение сроков внесения платежей имело место более трех раз за двенадцать месяцев до подачи иска в суд.
Стоимость заложенного имущества - автомобиля RAVON R4, 2018 года выпуска, VIN < № >, - по договору определена сторонами в размере 521 100 рублей (л. д. 21-24).
Согласно условиям кредитного договора, с 17.05.2021 по 18.07.2022 ответчик должен был уплатить банку сумму в размере 244 500 рублей (16 300 рублей х 15 месяцев), но платежей не вносил (кроме суммы 125 рублей 61 копейки). Таким образом, сумма неисполненного обязательства составляла 244 374 рубля 39 копеек, то есть более 5% стоимости заложенного имущества (26 055 рублей). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога.
В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Из п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
В силу ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Учитывая изложенное, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная продажная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.
Платежным поручением < № > от 20.09.2021 подтверждается уплата истцом государственной пошлины в размере 12547 рублей 99 копеек (л. д. 11).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 12547 рублей 99 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт < № >, в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество), ИНН <***>, задолженность по кредитному договору < № > от 14.02.2018 г. в размере 334 798 рублей 51 копейки, в том числе сумму основного долга в размере 318 866 рублей 20 копеек, процентов за пользование кредитом за период с 17.04.2021 по 20.08.2021 – 13 633 рублей 69 копеек, неустойки за период с 17.05.2021 по 25.08.2021 – 2 298 рублей 62 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 547 рублей 99 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору < № > от 14.02.2018 г., заключенному между Публичным акционерным обществом «БыстроБанк» и ФИО1, а именно: автомобиль марка, модель RAVON R4, 2018 года выпуска, VIN < № >, путем проведения публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное заочное решение изготовлено 03.10.2022.
Судья