Дело № 2-180/2025

УИД 76RS0011-01-2024-003373-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2025 г. г. Углич Ярославской области

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Уколовой В.Н.,

при секретаре Мамедовой В.А., с ведением аудио протоколирования,

с участием представителя истца Государственной службы охраны объектов культурного наследия Ярославской области по доверенности ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной службы охраны объектов культурного наследия Ярославской области к ФИО4, ФИО5 об изъятии жилого здания, являющегося выявленным объектом культурного наследия, земельного участка,

УСТАНОВИЛ

Государственная служба охраны объектов культурного наследия Ярославской области обратилась в Угличский районный суд Ярославской области с исковым заявлением, в котором просит (с учетом уточнения) изъять у ФИО4, ФИО5 по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, являющийся выявленным объектов культурного наследия как «Особняк городской», нач. XIX вв., а также по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с последующей продажей указанного имущества с публичных торгов в установленном законом порядке.

В обоснование требований указано, что постановлением Главы администрации Ярославской области от 22.11.1993 №329 здание, расположенное по адресу: <адрес>, включено в перечень выявленных объектов культурного наследия как «Особняк городской», нач. XIX вв. Согласно выписке из ЕГРН данный объект культурного наследия является жилым домом, и находится в общей долевой собственности ФИО4 (1/2 доли в праве общей долевой собственности, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО5 (1/2 доли в праве общей долевой собственности, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ). Также ответчики являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Должностным лицом службы осуществлен осмотр указанного объекта культурного наследия. По результатам осмотра стен предполагаются деформации фундаментов осадочного характера. По стенам наблюдаются локальные утраты штукатурного слоя с обнажением кирпичной кладки, шелушение красочного слоя, намокание стен. На южном фасаде наблюдаются длинные трещины в стенах. Некоторые оконные проемы ранее были заложены.

Таким образом, спорный объект культурного наследия находится в ненадлежащем техническом, санитарном, противопожарном состоянии, создающим угрозу его физической утраты.

До настоящего времени меры, направленные на проведение работ по сохранению спорного объекта культурного наследия, установленные актом технического состояния, не приняты, собственниками не организовано получение задания, разрешения на проведение работ, не разработана проектная документация. Невыполнение ответчиками требований к сохранению объекта культурного наследия влечет ухудшение физического состояния памятника. В результате такого бесхозяйственного содержания объекту культурного наследия грозит утрата, причем не только ценным элементам части здания, но и объекту в целом.

Ссылаясь на нормы статей Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ), истец указывает, что собственники должны были выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия (консервационные (противоаварийные) работы) в целях сохранения имущества, находящегося у них во владении и являющегося объектом особой охраны, исполняя при этом публичную обязанность, установленную законом.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 и ФИО5 был направлен акт технического состояния здания – объекта культурного наследия «Особняк городской» начало XIX вв., с указанием видов работ, которые собственники особняка должны выполнить для сохранения объекта культурного наследия сроки их выполнения. Каких-либо действий по исполнению указанных работ ответчики не предприняли.

Собственниками здания не предпринималось и не предпринимается никаких мер против ухудшения состояния памятника, не выполняются требования по сохранению объекта культурного наследия, чем нарушены обязательные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объекта культурного наследия (подпункт 1 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона N 73-ФЗ).

Невыполнение ответчиками требований к сохранению объекта культурного наследия, в том числе невыполнение работ по сохранению объекта культурного наследия, повлекло ухудшение физического состояния памятника. В результате такого бесхозяйственного содержания объекту культурного наследия грозит утрата, причем не только ценным элементам здания, но и объекту в целом, что в соответствии со статьей 54 Федерального закона N 73-ФЗ является основанием для изъятия у собственника объекта культурного наследия с последующей продажей с публичных торгов.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск поддержала, привела объяснения, аналогичные изложенным в иске, объяснила, что в рамках судебного разбирательства была назначена историко-культурная экспертиза в отношении вновь выявленного объекта культурного наследия, согласно выводам которой установлено, что выявленный объект культурного наследия «Особняк городской» начало XIX вв., распложенный по адресу: <адрес> подлежит включению в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ в установленном законом порядке. Также, постановление N329 от 22.1.1993 года, которым данный дом был признан вновь выявленным объектом культурного наследия, является нормативным действующим актом, обязательным для исполнения, не оспоренным, но принятым до принятия законов об обязании публиковать нормативные акты. В 1993 г. требований об уведомлении собственников при выявлении статуса объекта культурного наследия не содержалось. Требования к сохранению согласно ст. 47.3 Федерального закона N 73-ФЗ включают в себя обязанность собственников нести расходы на содержание и поддержание здания в надлежащем техническом состоянии, для составления акта технического состояния согласно ст. 33 Федерального закона N 73-ФЗ не требуется уведомления собственников в силу полномочий по государственной охране, это не специальная проверка, лицо, составившее акт технического состояния, указало те недостатки, которые были выявлены в ходе визуального осмотра, внутри здание не обследовалось, более подробные обследования объекта делают лицензированные организации, такими полномочиями истец не обладает. По сравнению с состоянием объекта в период обследования в 80-е годы прошлого века в настоящее время его состояние заметно ухудшилось. Уведомления ответчикам о планируемых действиях в отношении приведения объекта в надлежащее техническое состояние не направлялось. Однако с момента получения акта обследования объекта достоверно знают об отнесении их жилого дома к выявленным объектам культурного наследия, никакой информации не предоставили, каких-либо конкретных требований к сохранению объекта к ответчикам не предъявлялось, предписаний не направлялось, к административной ответственности ответчики не привлекались. Полагает, что ответчики не исполняют обязанности по содержанию вновь выявленного объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии, что влечет утрату им своего значения. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, объяснила, что является собственником ? доли в праве собственности жилого дома, с кадастровым номером №, а также по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Права собственности на указанные объекты недвижимости перешли к ФИО4 в порядке наследования в ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ года в доме случился пожар, в результате которого рухнула крыша здания, выгорели внутренние перегородки, а также пол внутренних помещений жилого дома, деревянная пристройка сгорел полностью. После вступления в наследство ответчик предприняла меры по восстановлению дома: ею были закуплены пиломатериалы, листы железной кровли. После чего, силами ответчика были проведены работы по укреплению остовов верхней части дома, установлена крыша, внутренние перегородки. В оконные проемы были вставлены, взамен утраченных, деревянные рамы. Часть оконных проемов дома была заложена кирпичной кладкой для изолирования внутренних помещений от внешних осадков проникновения третьих лиц. Кладка кирпича была приведена без нарушения целостности фасада, конфигурации оконных проемов, скреплена раствором, позволяющим без вреда для строения убрать кирпичи и восстановить оконные рамы. Внутри дома восстановлены полы второго этажа, в той части дома, где проживает ФИО4 со своей семьей. Внутренние помещения половины дома, находящейся в пользовании семьи ФИО5 не восстановлены. Ответчик постоянно проживает в указанном доме, там же она зарегистрирована, и не имеет иного места жительства. Ответчик ФИО4 указала, что частично, своими силами, устранила трещины во внешних стенах дома, образовавшихся в результате пожара. В настоящее время ФИО4 оштукатуривает фасад жилого дома. Ответчик пояснила, что внутренние помещения домовладения оборудовано газом, в соответствии с пожарными требованиями, дом обслуживается газовой службой, регулярно проводятся соответствующие проверки. Нарушений техники противопожарной безопасности выявлено не было. Центрального водопровода и канализации в доме нет. Деревянная пристройка частично восстановлена. Ответчик не имеет материальной возможности осуществить работы по проектированию работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствие с требованиями закона. Вместе с тем, ФИО4 предпринимает всё необходимое для сохранения дома. При производстве ответчиком ремонтных работ не пострадал ни один элемент фасада и внутренних конструкций. Крыша была восстановлена в том виде и из тех материалов, какой она была до пожара. Ответчик осуществляет необходимый уход и присмотр за земельным участком, окашивает приусадебный земельный участок дома, разбила там огород и цветник, планирует далее содержать и сохранять дом совместно с сособственником ФИО5

Ответчик ФИО5, третьи лица и их представители в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения дела, уважительных причин неявки суду не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что является соседом ответчика ФИО4, проживает в соседнем доме. В ДД.ММ.ГГГГ году в доме ФИО4 случился пожар, в результате которого сгорела крыша, внутренние перегородки и пол внутренних помещений, частично разрушены оконные рамы, лопнули стекла. Свидетель помогал ответчику ФИО4 восстанавливать разрушенную крышу. Вместе с ответчиком он закупил пиломатериалы, установил деревянные лаги, стропила и бруски, на которых была установлена металлическая крыша формой и конструкцией соответствующей утраченной. Внутри второго этажа восстановлены деревянные перекрытия, частично восстановлен деревянный пол. На строительных развалах подобрали деревянные рамы, конфигурацией соответствующие оконным проёмам спорного дома и установили их в окна. Часть оконных проемов была заложена кирпичной кладкой таким образом, чтобы не нарушать их конфигурацию. ФИО4 следит за содержанием дома, в настоящее время ответчик своими силами штукатурит фасад, заделала часть трещин внешних стен, образованных в результате пожара. В ходе ремонтных работ каких-либо повреждений конструктивных или декоративных элементов не допускалось.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что хорошо знает ФИО4, второго собственника ФИО5 она не знает, ранее ее никогда не видела в доме. После пожара в ДД.ММ.ГГГГ году дом был в очень плохом состоянии, благодаря ФИО4 дом сохранился, не разрушен, собственник всегда следит за состоянием здания, облагораживает земельный участок, заново возвела крышу, частично восстановила рамы в оконных проемах и деревянную пристройку.

Заслушав стороны, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему объекта недвижимости.

Особенности владения, пользования и распоряжения объектами культурного наследия, а также отношения в области государственной охраны и пользования недвижимыми объектами культурного наследия регулируются положениями Федерального закона N 73-ФЗ.

В соответствии с преамбулой к Федеральному закону N 73-ФЗ в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации. Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно ст. 9.2 Федерального закона N 73-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации и территориальном море Российской Федерации, относятся, в том числе: государственная охрана объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия (п. 4); осуществление регионального государственного контроля (надзора) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия (п. 4.1); установление порядка организации и осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия (п. 4.2); установление требований к сохранению объектов культурного наследия регионального значения, требований к содержанию и использованию объектов культурного наследия регионального значения в случае, предусмотренном пунктом 4 статьи 47.3 настоящего Федерального закона, требований к обеспечению доступа к объектам культурного наследия регионального значения.

Согласно п. 6 ст. 11 Федерального закона N 73-ФЗ должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе: беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и в соответствии с полномочиями, установленными решением органа охраны объектов культурного наследия о проведении контрольного (надзорного) мероприятия посещать и обследовать используемые органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами при осуществлении хозяйственной и иной деятельности территории, здания, производственные, хозяйственные и иные нежилые помещения, строения, сооружения, являющиеся объектами культурного наследия либо находящиеся в зонах охраны таких объектов, земельные участки, на которых такие объекты расположены либо которые находятся в зонах охраны таких объектов, а с согласия собственников жилые помещения, являющиеся объектами культурного наследия. Дата и время посещения и обследования должностным лицом органа охраны объектов культурного наследия жилого помещения, занимаемого физическим лицом, должны быть предварительно согласованы с указанным физическим лицом; выдавать предписания, в том числе: об устранении выявленных нарушений обязательных требований, предъявляемых к собственнику или иному законному владельцу объекта культурного наследия; привлекать к административной ответственности и принимать меры по предотвращению правонарушений; направлять в уполномоченные органы материалы, связанные с нарушениями обязательных требований, для решения вопросов о возбуждении уголовных дел по признакам преступлений; предъявлять в суд: иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре; в случае, если собственник выявленного объекта культурного наследия не выполняет требований к сохранению объекта культурного наследия или совершает действия, угрожающие сохранности объекта культурного наследия и влекущие утрату им своего значения, иски об изъятии из собственности указанных лиц объекта культурного наследия.

В соответствии с п. 1.1 Положения о государственной службе охраны объектов культурного наследия Ярославской области, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 17.06.2015 г. N 659-п, служба является исполнительным органом Ярославской области, осуществляющим функции в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Согласно п. 2.2 вышеуказанного Положения Государственная служба охраны объектов культурного наследия Ярославской области осуществляет полномочия по государственному контролю (надзору) в области охраны объектов культурного наследия, в том числе, региональному государственному контролю (надзору) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия.

Согласно п. 3 вышеуказанного Положения Государственная служба охраны объектов культурного наследия Ярославской области осуществляет, в том числе, функции: при осуществлении государственной охраны объектов культурного наследия: организует исследования, необходимые для осуществления государственной охраны объектов культурного наследия (п. п. 3.1.1.6); при осуществлении государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия: проводит профилактические и контрольные (надзорные) мероприятия (п. 3.1.2.1) и принимает меры по результатам контрольных (надзорных) мероприятий, в том числе, выдача контролируемому лицу рекомендаций по соблюдению обязательных требований и (или) предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований; составление протоколов об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; направление протоколов об административных правонарушениях и иные материалы дела об административном правонарушении в суд (п. 3.1.2.2); по вопросам сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия: устанавливает, в том числе, требования к сохранению объектов культурного наследия (п. 3.1.3.8).

Согласно п. 3.2.10 вышеуказанного Положения служба вправе предъявлять иски в суд в случае нарушения законодательства об объектах культурного наследия.

Требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия определены в статье 47.3 Федерального закона N 73-ФЗ.

Согласно п. 1 указанной статьи при содержании и использовании выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия собственники обязаны, в том числе: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия; не использовать объект культурного наследия (за исключением оборудованных с учетом требований противопожарной безопасности объектов культурного наследия, предназначенных либо предназначавшихся для осуществления и (или) обеспечения указанных ниже видов хозяйственной деятельности, и помещений для хранения предметов религиозного назначения, включая свечи и лампадное масло): под склады и объекты производства взрывчатых и огнеопасных материалов, предметов и веществ, загрязняющих интерьер объекта культурного наследия, его фасад, территорию и водные объекты и (или) имеющих вредные парогазообразные и иные выделения; под объекты производства, имеющие оборудование, оказывающее динамическое и вибрационное воздействие на конструкции объекта культурного наследия, независимо от мощности данного оборудования; под объекты производства и лаборатории, связанные с неблагоприятным для объекта культурного наследия температурно-влажностным режимом и применением химически активных веществ; незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Согласно п. 4 указанной статьи в случае, если содержание или использование выявленного объекта культурного наследия может привести к ухудшению состояния данного объекта культурного наследия и (или) предмета охраны данного объекта культурного наследия, соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, устанавливаются требования: к видам хозяйственной деятельности с использованием выявленного объекта культурного наследия либо к видам хозяйственной деятельности, оказывающим воздействие на указанные объекты, в том числе ограничение хозяйственной деятельности; к использованию выявленного объекта культурного наследия при осуществлении хозяйственной деятельности, предусматривающие в том числе ограничение технических и иных параметров воздействия на объект культурного наследия; к благоустройству в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия.

В соответствии с положениями статьи 16.1 Федерального закона N 73-ФЗ, введенной Федеральным законом от 22 октября 2014 года N 315-ФЗ, региональный орган охраны объектов культурного наследия обязан уведомить собственника и (или) иного законного владельца объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, о включении указанного объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия с приложением копии решения о включении объекта в указанный перечень, а также о необходимости выполнять требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия, определенные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона.

В случае угрозы ухудшения состояния выявленного объекта культурного наследия региональным органом охраны объектов культурного наследия могут быть установлены требования к содержанию и использованию указанного объекта в соответствии с пунктом 4 статьи 47.3 настоящего Федерального закона. Данные требования, а также иные меры по обеспечению сохранности выявленного объекта культурного наследия указываются в предписании, направляемом региональным органом охраны объектов культурного наследия собственнику или иному законному владельцу выявленного объекта культурного наследия. В случае несогласия собственника или иного законного владельца выявленного объекта культурного наследия с требованиями, установленными предписанием регионального органа охраны объектов культурного наследия, собственник или иной законный владелец выявленного объекта культурного наследия может обжаловать указанные требования в суд (п. 8).

Собственник или иной законный владелец выявленного объекта культурного наследия обязан выполнять определенные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия (п. 9).

Обязанность собственника или иного законного владельца выявленного объекта культурного наследия по выполнению указанных в пунктах 8 и 9 настоящей статьи требований к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия возникает с момента получения данным лицом предусмотренного пунктом 8 настоящей статьи уведомления (п. 12).

Таким образом, выполнение требований к содержанию и использованию объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия напрямую связано с информированностью собственника или иного законного владельца о наличии таких требований.

В отношении выявленных объектов культурного наследия требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия указываются в уведомлении.

Статьей 54 Федерального закона N 73-ФЗ предусмотрено, что в случае, если собственник объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия не выполняет требований к сохранению такого объекта или совершает действия, угрожающие сохранности данного объекта и влекущие утрату им своего значения, в суд с иском об изъятии у собственника бесхозяйственно содержимого объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия обращается региональный орган охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем дома.

Следовательно, в силу ст. ст. 16.1, 47.3, 54 Федерального закона N 73-ФЗ основаниями для изъятия у ответчиков (собственников выявленного объекта культурного наследия регионального значения) спорных жилого дома и земельного участка, на котором расположен жилой дом, являются невыполнение ответчиками, уведомленными истцом о включении принадлежащего им жилого дома в списки вновь выявленных объектов культурного наследия, требований к сохранению такого объекта, предъявленных истцом, либо совершение ответчиками действий, угрожающих сохранности данного объекта и влекущих утрату им своего значения.

Указанные юридически значимые обстоятельства в силу ст. 56 ГПК РФ должен доказать истец.

Судом установлено, что ответчики ФИО4, ФИО5 являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, являющийся объектом культурного наследия как «Особняк городской», нач. XIX вв., а также по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Права собственников на здание зарегистрированы в ЕГРН: у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Главы администрации Ярославской области от 22.11.1993 г. N329 "Об утверждении перечня объектов историко-культурного наследия Ярославской области" на государственную охрану принят выявленный объект культурного наследия "Дом жилой", начало XIX в., расположенный по адресу: <адрес>.

В рамках настоящего судебного разбирательства по ходатайству представителя истца была назначена и проведена судебная историко-культурная экспертиза в целях обоснования включения в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ выявленного объекта культурного наследия «Особняк городской», начало XIX вв., расположенного по адресу <адрес>.

Согласно выводам судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выявленный объект культурного наследия «Особняк городской-начало XIX в., расположенный по адресу: <адрес>, подлежит включению (положительное заключение) в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации в установленное порядке со следующими сведениями, представленными в соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объекта культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российское Федерации». Сведения о наименовании Объекта: «Особняк купцов Смеловых». Сведения о времени возникновения или дате создания Объекта, датах основных изменений (перестроек) данного объекта и (или) датах связанные с ним исторических событий: начало XIX в. Сведения о местонахождении Объекта: <адрес>. Сведения о категории историко-культурного значения Объекта в соответствии со статьей 4 Федерального закона: объект культурного наследия местного (муниципального) значения. Вид объекта – памятник. Общая видовая принадлежность объект; памятник градостроительства и архитектуры. Описание особенностей объекта, являющихся основаниями для включения его в реестр и подлежащих обязательному сохранена (предмет охраны).

Предметом охраны выявленного объекта культурного наслег-«Особняк городской», начало XIX в., расположенного по адресу: <адрес> являются:

- местоположение и композиционные особенности здания формирующего архитектурно-художественный облик <адрес>:

- объёмно-пространственная композиция здания, состоящая из прямоугольного в плане двухэтажного кирпичного основного объема, расположенного по оси северо-восток - юго-восток и прямоугольной в плане двухэтажной деревянной пристройки с юго-восточного фасада;

- местоположение, форма и габариты исторических оконных и дверныхпроемов (в том числе, заложенных);

- параметры вальмовой крыши (характер кровельного покрытияуточняется методами научной реставрации);

- материал, конструкция и характер стен: капитальные стены из красного глиняного кирпича на известковом растворе;

архитектурно-художественное оформление лицевого северовосточного фасада: два профилированных межэтажных карниза, завершающий профилированный карниз, окна с рядовыми перемычками;

- архитектурно-художественное оформление лицевого юго-восточногофасада: профилированный межэтажный карниз, завершающийпрофилированный карниз, окна с рядовыми перемычками;

- историческая пространственно-планировочная структура в капитальных стенах.

Предмет охраны может быть уточнен на основании дополнительных историко-архивных и натурных исследований.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование объекта культурного наследия, составлен акт технического состояния выявленного объекта культурного наследия с фотофиксацией, согласно которому по результатам осмотра стен предполагаются деформации фундамента осадочного характера, наблюдаются локальные утраты штукатурного слоя с обнажением кирпичной кладки, шелушение красочного слоя, намокание стен. На южном фасаде наблюдаются длинные трещины в стенах, некоторые оконные проемы ранее были заложены. Сделан вывод о том, что здание находится в ненадлежащем техническом, санитарном, противопожарном состоянии, создающим угрозу его физической утраты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был направлен акт обследования, согласно которому ответчикам сообщалось, что объект культурного наследия «Особняк городской» начало XIX в., расположенный по адресу: <адрес> подлежит обследованию специализированной подрядной организацией с целью составления перечня работ и проведению соответствующих работ для сохранения объекта культурного наследия. В случае, если собственники жилого здания не выполнят требования к сохранению такого объекта, служба обратиться в суд с требованием об изъятии объекта культурного наследия у собственников.

Уведомления в адрес собственников о том, что принадлежавший им жилой дом является вновь выявленным объектом культурного наследия не направлялось. Судом установлено, что в имеющихся в деле документах: техническом паспорте на спорный жилой дом, выписке ЕГРН, свидетельстве о государственной регистрации права ФИО4 и ФИО5 на ? долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, свидетельстве о праве на наследство, выданном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, свидетельстве о праве на наследство, выданном ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ не имелось сведений об отнесении спорного жилого дома к выявленным объектам культурного наследия.

Таким образом, судом установлено, что ответчики достоверно узнали о включении принадлежащего ответчикам жилого дома в списки выявленных объектов культурного наследия: ДД.ММ.ГГГГ и именно с этого момента у ответчиков возникли обязанности по выполнению требований к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия.

При этом, довод истца о включении спорного жилого дома в 1993 году в списки выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Ярославской области, сам по себе не свидетельствует об осведомленности ответчиков, ставших собственниками спорного объекта с 2014 г., об отнесении принадлежащего им объекта недвижимости к объектам культурного наследия с вытекающими из этого обязанностями по его сохранению, поскольку приведенные выше требования Федерального закона N 73-ФЗ, действовавшего на момент возникновения права собственности ответчиков, напрямую связывают возникновение у ответчиков обязанности по выполнению требований к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия с информированностью собственника или иного законного владельца о наличии таких требований с момента получения данным лицом уведомления.

Сведения о том, что спорный жилой дом подлежит включению в Единый государственный реестр объектов культурного наследия памятников истории и культуры народов РФ были установлены только в ходе судебного разбирательства при назначении судебной историко-культурной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено о неисполнении ответчиками работ по сохранению объекта культурного наследия в целях сохранения имущества, находящегося у них во владении и являющегося объектом особой охраны, о неисполнении публичной обязанности, установленной законом, о заметном ухудшении состояния объекта в период обследования в 80-е годы прошлого века по сравнению с настоящим временем, о неисполнении ответчиками требований, содержащихся в уведомлениях, направленных истцом в адрес ответчвиков. Сделан вывод, что в результате такого бесхозяйственного содержания объекту культурного наследия грозит утрата, причем не только ценным элементам здания, но и объекту в целом.

Суд, изучив все материалы дела, заслушав стороны и свидетелей, приходит к выводу о недоказанности истцом данных обстоятельств.

Согласно, справке о состоянии здания после пожара, случившегося ДД.ММ.ГГГГ, в результате пожара огнем была уничтожена крыша, повреждено строение дома и имущество в расположенных в нем квартирах. Данные сведения отражены в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровом паспорте здания от ДД.ММ.ГГГГ.

Из фото материалов исследовательской части судебной историко-культурной экспертизы следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году здание находилось после пожара в неудовлетворительном состоянии: разрушена крыша, деревянная постройка уничтожена огнем, разбиты окна, рамы оконных проемов частично уничтожены огнем, вход в пристройку разрушен, входной двери нет. На фотоснимках, выполненных экспертом при проведении экспертизы ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что деревянная пристройка частично восстановлена, остеклена, имеется входная дверь, дом оборудован металлической крышей, оконные рамы и стекла восстановлены, в некоторых проемах заложены кирпичной кладкой. Фасады дома имеют архитектурные закругления и карнизы. Дом частично отштукатурен.

Из исследовательской части заключения эксперта устанавливается удовлетворительное состояние архитектурно-конструктивных элементов северо-восточного, лицевого, юго-восточного, дворового, юго-западного и дворового, северо-западного фасадов. Общее состояние архитектурно-конструктивных элементов удовлетворительное, кровля вальмовая, металлическая новая.

Данное исследование подтверждает позицию ответчика ФИО4 в той части, что она, став собственником указанного объекта в ДД.ММ.ГГГГ года, приняла дом в полуразрушенном состоянии, после пожара. Ею были предприняты необходимые меры по восстановлению утраченных конструктивных элементов дома: восстановлена крыша, оконные проемы, изолированы внутренние помещения от попадания влаги. Внешние элементы декора и орнаментирования дома сохранены в их историческом виде. Согласно пояснениям ответчика ФИО4, в настоящее время она проводит работы по восстановлению штукатурного слоя фасада внешних стен здания. Согласно представленным документам и показаниям свидетелей установлено, что дом используется ответчиком ФИО4 и членами ее семьи для постоянного проживания. Ответчик своими силами сохраняет здание в его историческом облике. В течение периода нахождения спорного объекта в общей долевой собственности ответчиков ФИО4 и членами ее семьи осуществлялся присмотр и уход за данным домом в целях его сохранения, надлежащего содержания, производились внутренние и наружные ремонтные работы, уход за земельным участком.

Согласно технической документации, а также ответу на судебный запрос Администрации Угличского муниципального района, спорный жилой дом не был признан аварийным. Согласно показаниям свидетелей именно совместными усилиями ответчика ФИО4 и членов ее семьи спорный жилой дом сохранился, прежде всего, как объект недвижимости после пожара.

Судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ доказательства стороны ответчиков признаны относимыми, допустимыми, достоверными, в совокупности - непротиворечивыми и достаточными. Данные доказательства фактически не были оспорены истцом. Надлежащих доказательств ухудшения технического состояния спорного жилого дома в последующие годы по вине ответчиков, а также доказательств угрозы ценным элементам здания и объекту в целом, истцом суду не предоставлено.

Также истцом не доказано невыполнение ответчиками, уведомленными истцом о включении принадлежащего им жилого дома в списки выявленных объектов культурного наследия, требований к сохранению такого объекта, предъявленных истцом, как не доказано и совершение ответчиками действий, угрожающих сохранности данного объекта и влекущих утрату им своего значения.

Ответчиком ФИО4 в ходе судебного разбирательства заявлено о том, что она поддерживает и будет поддерживать жилой дом в надлежащем состоянии, в настоящее время осуществляются необходимые работы по устранению дефектов штукатурного слоя фасада. Вышеуказанные обстоятельства не оспорены истцом, в судебном заседании представитель истца объяснил, что каких-либо конкретных требований к сохранению объекта ответчикам не предъявлялось, предписаний не направлялось, к административной ответственности ответчики не привлекались, сведений о совершении ответчиками действий, угрожающих сохранности данного объекта и влекущих утрату им своего значения, суду не предоставлено.

Согласно представленной адресной справке, выданной ОВМ ОМВД РФ по Угличскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. По указанному адресу проживают также ФИО6 и ФИО7, дети ответчика. Иного жилья у ФИО4 и ее семьи не имеется.

Суд учитывает также, что удовлетворение требования об изъятии жилого дома у собственника, повлечет за собой выселение ФИО4 и членов ее семьи из жилого помещения, являющегося для них единственным местом проживания.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В целях соблюдения предусмотренных конституционных гарантий и исключения произвольного выселения ответчиков из единственного для них места проживания, суд приходит к стойкому убеждению об отказе истцу в удовлетворении заявленного иска.

С учетом вышеприведенных норм права в их совокупности и всех обстоятельств дела судом не установлено правовых оснований для удовлетворения исковых требований Государственной службы охраны объектов культурного наследия Ярославской области к ФИО4, ФИО5 об изъятии жилого здания, являющегося выявленным объектом культурного наследия и земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Государственной службы охраны объектов культурного наследия Ярославской области (<данные изъяты>) к ФИО4 ( <данные изъяты>), ФИО5 ( <данные изъяты>) об изъятии жилого здания, являющегося выявленным объектом культурного наследия, земельном участке отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Угличского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, состоящие в запрете ответчикам ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>) совершать сделки по отчуждению имущества жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> являющийся выявленным объектов культурного наследия как «Особняк городской», нач. XIX вв., а также земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд Ярославской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Уколова В.Н.