№50RS0046-01-2025-003196-62

Дело № 2-2143/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 28 октября 2025 года.

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2025 года.

г. Ступино Московской области 28 октября 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре судебного заседания Малинине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере 43137,11 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24000 рублей и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> тип-седан, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; ссылаясь в обоснование своих требований на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 1500000 рублей под залог транспортного средства – <данные изъяты> тип-седан, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Условия договора предусматривают возврат кредита ежемесячными платежами, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 944582,94 рублей. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, однако в установленные законом сроки сумма задолженности не погашена. АО «ТБанк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке. Однако денежных средств заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно, в связи с чем банк вынужден обратиться в суд для обращения взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом; в заявлении на имя суда ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту регистрации, возражений или ходатайств об отложении дела суду не представил.

Суд, проверив материалы дела, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьёй 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.ст. 334 и 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 1500000 рублей сроком на 60 месяцев под 16,9 % годовых.

Согласно условий договора, заемщик обязался ежемесячно равными по сумме платежами, а именно по 9-е число каждого месяца с суммой ежемесячного платежа в размере 43070 рублей, а заёмщик ФИО1 обязался возвратить вышеуказанный кредит в соответствии с условиями погашения, установленными кредитным договором, и уплатить проценты (л.д. 11-12,18-24).

Договор заключен сторонами в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ и по своей природе является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора залога транспортного средства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» был заключен договор залога автотранспортного средства - <данные изъяты> тип-седан, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, условия которого содержатся в заявлении-анкете.

Исходя из условий кредитного договора, заключенного сторонами, кредитор вправе потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов.

Истец выполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита.

ФИО1 воспользовался кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполнял.

В связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед банком в размере 944582,94 рублей, из которых: просроченный основной долг в сумме 901445,83 рублей; пени на сумму не поступивших платежей в сумме 13887,11 рублей; страховая премия в сумме 29250 рублей.

Указанная задолженность подтверждается представленным истцом её расчётом, а также выпиской по лицевому счёту ответчика (л.д. 15-16,32-33).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заключительный счёт, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, однако данное требование ответчиком исполнено не было (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 совершено нотариальное действие – совершение исполнительной надписи удаленно о взыскании с должника ФИО1 неуплаченной в срок по договору кредита задолженности, зарегистрированное в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами единой информационной системы нотариата за №№ (л.д. 31).

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст.ст. 334, 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Нарушение ответчиком порядка и сроков возврата кредитных денежных средств является достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога.

Представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору судом проверен и признан арифметически верным, он в полной мере соответствует требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора, ответчиком не оспаривается.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Факт наличия задолженности в заявленном размере подтверждён надлежащими документальными доказательствами, представленными истцом.

Отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также доказательств, опровергающих представленный истцом расчёт задолженности по договору, и свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиком суду не представлено.

Нарушение ответчиком порядка и сроков возврата кредитных денежных средств является достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога.

При указанных обстоятельствах требования АО «ТБанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога основаны на законе, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно представленной ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области по запросу суда выписке из государственного реестра транспортных средств, автомобиль № тип-седан, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1

Вместе с тем, следует отметить, что порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьёй 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

При указанных обстоятельствах требование истца об установлении начальной продажной цены автомобиля ответчика основано на ошибочном толковании действующего законодательства и не подлежит удовлетворению. Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату заключения специалиста об определении рыночной стоимости залогового автомобиля в сумме 1 000 рублей, также удовлетворению не подлежит, поскольку такие расходы не являлись необходимыми.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 43892 рубля, из которой 24000 рублей подлежат взысканию с ответчика, а 19892 рубля подлежат возврату истцу на основании ст.333.40 НК РФ, как излишне оплаченные.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ТБанк» к ФИО1 ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в пользу АО «ТБанк» (<адрес>А, стр. 26; ОГРН: <***>; ИНН: <***>; КПП: 771301001; дата государственной регистрации - ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43137,11 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24000 рублей, а всего в размере 67137 (шестьдесят семь тысяч сто тридцать семь) рублей 11 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащий ФИО1 ФИО8 на праве собственности автомобиль <данные изъяты> тип-седан, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Возвратить АО «ТБанк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 19892 (девятнадцать тысяч восемьсот девяносто два) рубля 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ/УФК по <адрес> (получатель: Казначейство России (ФНС России) ИНН/КПП: <***>/770801001, Счет: 03№, БИК: 017003983, корр. счет: 40№).

Исковое заявление АО «ТБанк» к ФИО1 ФИО9 в части установления начальной продажной цены автомобиля <данные изъяты>, тип-седан, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в сумме 533 000 рублей и взыскания расходов на оплату заключения специалиста об определении рыночной стоимости указанного автомобиля в сумме 1 000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья подпись Австриевских А.И.