№ 2а-1404/2022
91RS0009-01-2022-001986-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2022года
Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,
при секретаре судебного заседания Харькавой Е.О.,
с участием административного истца ФИО1,
ответчика судебного пристава - исполнителя ОСП УФССП России по
Республике Крым ФИО2,
заинтересованного лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Отделению судебных приставов по УФССП России по Республике Крым, судебному приставу - исполнителю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованное лицо ФИО5 Ая Викторовна, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя незаконным, обязании совершить определённые действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, обратилась в Евпаторийский городской суд с уточненным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по УФССП России по РК ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованное лицо ФИО5 Ая Викторовна, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя незаконным, обязании совершить определённые действия. Свои требования истец мотивирует, что ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом по делу № по исковому заявлению ФИО6 к ФИО11, третье лицо заявляющее самостоятельные требования ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами и по встречному исковому заявлению третьего лица заявляющее самостоятельные требования ФИО7 к ФИО11, третье лицо ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворен.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Евпатория Республика Крым, ФИО2, возбуждено исполнительные производства N №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных листов по делу № от 27.09.2018г., серии ФС №, и № о взыскании долга с должника ФИО11 в её пользу денежных средств в размере 206566рублей и 7280 рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения.
С момента открытия исполнительных производств и за время их ведения с должника, не взыскано ни каких денежных средств. Не смотря на её обращение путем направления судебному приставу-исполнителю соответствующего заявления от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой наложить арест на известное ей имущество должника, действий по аресту и изъятию личного имущества должника судебный пристав - исполнитель не производил и бездействовал. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в её адрес соответствующее решение не направлено.
Кроме того в устном порядке в связи с её обращением исчерпывающего ответа об удовлетворении, либо об отказе удовлетворения её ходатайства судебный пристав-исполнитель не предоставила. Таким образом, судебный пристав исполнитель каких - либо действий направленных на взыскание задолженности, не предпринял.
Она письменно ходатайствовала о наложении ареста и обращения взыскания на конкретное имущество, принадлежащее ФИО11, находящегося по адресу: Республика Крым, , СОТ «Садовод -1», , при этом официально передала решение Сакского суда, Республики Крым от 20.12.2017(№), в котором указано, какое имущество принадлежит ФИО11 после раздела имущества с ФИО9 Аей.
Полагает, что своевременное непринятие мер о наложении ареста на имущество должника, будет, является препятствием для фактического исполнения судебного решения, поскольку должник является должником и по другим исполнительным производствам.
судебный пристав-исполнитель ФИО2, вынесла постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника ФИО11 в рамках исполнительных производств N № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ выданных на основании исполнительных листов по делу № от 27.09.2018г.,серии ФС №, и № о взыскании в пользу истца денежных средств в размере 206566 рублей и 7280 рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения, которое вручено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка постановлении.
Считает вышеуказанное постановление фактически неисполнимым, ввиду того что невозможно наложить арест на имущество без указания кадастрового номера и на 1\2 невыделенной доли спорного садового дома, поскольку по решению Сакского суда, Республики Крым от 20.12.2017(№) ФИО11 принадлежит 1\2 доля садового дома общей площадью 702,3 кв.м кадастровый номер расположенного по адресу: Республика Крым, , СОТ «Садовод-1», 43 км, .
В силу действующего законодательства административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2, обязана была при наличии решения за 2017 год установить наличие его исполнения, и в случаи отсутствия исполнения зарегистрировать решение суда № и на конкретную долю имущества наложить арест в рамках исполнения решения суда №.
Своими действиями судебный пристав лишил истца права на своевременное исполнение решения суда. Судебным приставом не принимались меры к установлению и оценки имущественного положения должника, постановки на кадастровый учет имущества и ареста имущества должника. Таким образом, по мнению истца, имеет место факт бездействия судебного пристава при исполнении судебного решения.
На основании изложенного административный истец просит суд признать действия судебного пристава - исполнителя ОСП по УФССП России по Республике Крым ФИО2 по обращению к немедленному исполнению постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника ФИО11 в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных на основании исполнительных листов № ФС №, ФС № по решению суда № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере 206566 рублей и 7280 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения, повлекшее незаконную регистрацию права собственности в целом на садовый дом общей площадью 702,3 кв.м с кадастровым номером №, по адресу : Российская Федерация, городской округ Саки, , территория ТСН Садовод-1, от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 - незаконными.
Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по УФССП России по Республике Крым ФИО2: установить наличие и нахождение недвижимого имущества признанное собственностью за должником ФИО11 по решению Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), осуществить регистрационные действия по регистрации права собственности за должником ФИО11 на 1\2 доли садового дома общей площадью 702,3 кв.м, с кадастровым номером №, по измененному адресу на основании постановления Администрации от ДД.ММ.ГГГГ году с адреса: Республика Крым, , СОТ «Садовод-1 », ., на адрес: ., наложить арест на имущество принадлежащее должнику ФИО11 обратив его к принудительному взысканию на 1\2 доли садового дома общей площадью 702,3 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: .
ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО7 и Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ( т.1,л.д.91-94).
В судебном заседании истец ФИО4, поддержала доводы своего искового заявления, просила удовлетворить по основаниям указанным в уточненном исковом заявлении. Дополнила, что судебный пристав с момента возбуждения исполнительного производства, т.е., с ДД.ММ.ГГГГ не направила в её адрес ни одного постановления по ИП, приходилось каждый раз приходить на прием, знакомиться с исполнительным производством, она не проводила никаких действий по установлению имущества должника, постановки его на кадастровый учет, наложения ареста и в конечном итоге исполнения решения суда по возбужденному исполнительному производству. Наоборот административный истец считает, что судебный пристав ФИО2, злоупотребляя своим правом, ранее работая в ОСП в алиментной группе, и зная ФИО3, которая является взыскателем задолженности по алиментам с ФИО11, а также зная о решении суда за 2017 год умышленно не поставила на кадастровый учет 1\2 долю имущества должника ФИО11 и тем самым дала возможность ФИО3, полностью на себя зарегистрировать садовый дом общей площадью 702,3 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: , по ранее учтенным документам, с целью в последствии разрешить вопрос о погашении задолженности по алиментным обязательствам.
Представитель ответчиков Отделения судебных приставов по УФССП России по Республике Крым, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым не прибыли в судебное заседание, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Судебный пристав - исполнитель ФИО2, не признала исковые требования, просила суд отказать в полном объеме. Суду дополнила, что после возбуждения исполнительного производства были направлены все запросы на установления имущества и места нахождения должника. При этом она знала, что ФИО11 был депортирован еще в 2017 году, и у него имеется большая задолженность по алиментным обязательствам. Не отрицает, что от истца получила в феврале 2022 года ходатайство о наложении ареста на имущество должника и решение Сакского суда от 2017года.
ДД.ММ.ГГГГ удовлетворила ходатайство, путем вынесения постановления, указав, что в рамках исполнительного производства будет осуществлен запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, указанного в решении суда за 2017год, при этом пристав ФИО2, не проверяла в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, было ли за должником зарегистрировано имущества по решению суда. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ принято на исполнение только ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснила, судебный пристав ФИО2, она несвоевременно направляла все копии постановлений сторонам и не уточняла имущество в силу отсутствия у неё времени и большого количества в работе исполнительных производств.
Заинтересованное лицо ФИО11 не прибыл в судебное заседание, извещен надлежащим образом по последнему месту регистрации.
Представитель заинтересованного лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не прибыл в судебное заседание, извещен надлежащим образом о дате, времени места рассмотрения дела.
Заинтересованное лицо ФИО3, суду пояснила, что в 2017году состоялся суд по разделу имущества с ФИО11, который также является должником по алиментным обязательствам, он более 5 лет как депортирован из Российской Федерации. Что касается регистрации имущества, то она ничего пояснить не может, поскольку регистрацию проводил представитель по доверенности, она не понимает, почему он не зарегистрировал решение суда от 2017года, а проводил оформление по ранее учтенным документам. В настоящее время с учетом измененного юридического адреса имущество садовый дом общей площадью 702,3 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: зарегистрирован на неё.
Исследовав материалы дела и исполнительные производства, и оценив в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, представленные доказательства, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст.150 КАС РФ, а исковые требования административного истца ФИО4, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина провозглашаются обязанностью государства.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволили бы каждому реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
В силу ч. 1 ст. 19 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ рассмотрение дел о защите лиц, обращающихся за защитой прав, свобод и законных интересов, равных перед законом и судом, должно осуществляться в соответствии с конституционными принципами, гарантом которых должна выступать судебная власть.
Согласно ч. 1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3,4; ч.9 и в ч.10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу положений ст. ст. 3, 4, 227 КАС РФ основной целью удовлетворения иска об оспаривании неправомерных решений действий (бездействий) государственных органов, должностных лиц, как и целью административного судопроизводства в целом является защита нарушенных прав и законных интересов истца.
Согласно, положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что на исполнении СПИ ФИО2, находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных листов по делу № от 27.09.2018г., серии ФС №, и № о взыскании в пользу истца денежных средств в размере 206566 рублей и 7280 рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения (т.2, л.д.170-180).
Как следует из материала исполнительного производства №-СД, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2, направлены запросы и получены ответы о предоставлении информации в отношении должника ФИО11, а именно:
от Филиала ГПУ РК «Крым БТИ» в ; ГКУ РК «Центр занятости населения»; ОМВД РФ по городу Евпатории; ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница»; Военный комиссариат Евпатория, Саки, Республики Крым; Департамент записи актов гражданского состояния Евпаторийский городской отдел записи актов гражданского состояния; Департамент труда и социальной защиты населения Администрации , Республики Крым (т.2., л.д. 181-189).
ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО4, в ОСП по городу Евпатории Республика Крым подала ходатайство о наложении ареста на имущество должника ФИО11, находящееся по адресу: , приобщив решение Сакского суда, Республики Крым от 20.12.2017(№), (вх.№) (т.2., л.д. 190).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство рассмотрено и удовлетворено, в рамках исполнительного производства вынести запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника (т.2., л.д. 191).
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2, вынесено постановление о замене фамилии, имени, отчества лица, участвующего в исполнительном производстве, и о наложении ареста на имущество должника (т.2., л.д. 192-193). Имеется отметка о получении вышеуказанного постановления административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 7 ст. 80 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
Доказательств направления постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику ФИО4, СПИ ФИО2, не предоставлено.
Как следует, из ответа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ в их адрес поступило ДД.ММ.ГГГГ, принято к исполнению ДД.ММ.ГГГГ (т.1., л.д. 102,т.2., л.д. 195).
СПИ ФИО2, в судебном заседании не смогла пояснить, какого конкретно числа она направила вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, с учетом того, что между организациями имеется электронный документооборот.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО4, в ОСП по городу Евпатории Республика Крым подала ходатайство о проведении регистрационных действий в отношении имущества должника, предоставлении сведений об исполнении Госкомрегистром по РК постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника ФИО11, находящееся по адресу: . (вх.№) (т.2., л.д. 196).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство рассмотрено и удовлетворено, в рамках исполнительного производства рассмотреть вопрос о принудительной регистрации имущества должника (т.2., л.д. 199).
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2, направила в адрес Сакского районного суда Республики Крым запрос о предоставлении надлежаще заверенной копии решения суда от 20.12.2017года(№) и вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника (т.2., л.д. 200-202).
Доказательств направления постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику ФИО4, СПИ ФИО2, не предоставлено.
В период рассмотрения дела и на момент рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ из пояснений СПИ ФИО2, следует, что по решению Сакского районного суда Республики Крым ей не проведены регистрационные действия в отношении имущества должника ФИО11, 1\2 доли имущества не присвоен кадастровый номер, и соответственно не проведены дальнейшие действия по сводному исполнительному производству №-СД, указав на отсутствие времени.
Условия и порядок исполнения решений судов, которые в соответствии с законом подлежат принудительному исполнению в случае неисполнения их в добровольном порядке, предусматривает Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.
В силу части 1 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу пункта 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве следует учитывать, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
В целях реализации функций по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебному приставу исполнителю предоставлен объемный круг полномочий, закрепленных в ч.2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В приведенной статье установлены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
К таким мерам, в частности, относится обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на недвижимое имущество, в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 6 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
Действительно, решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, в собственность ФИО11 выделено: 1/2 доли садового дома площадью 702,3 кв. м, расположенного по адресу: .
Данное решение является основанием для регистрации за ФИО11 права собственности на 1\2 долю садового дома площадью 702,3 кв. м, расположенного по адресу: .
Указанное имущество на момент исполнения не находилось под арестом, ФИО4, обратилась с ходатайством к судебному приставу с заявлением о проведении регистрационных действий на указанное недвижимое имущество.
Однако статья 68 Закона об исполнительном производстве не возлагает обязанность на должностное лицо обращаться в регистрирующий орган для регистрации перехода права на недвижимое имущество, а предусматривает те меры, которые вправе совершить судебный пристав-исполнитель, выполняя свои должностные обязанности и выбирая ту или иную меру принудительного характера.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Если права возникают на основании судебного акта или осуществляются в случаях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", государственная регистрация прав может быть осуществлена по требованию судебного пристава-исполнителя (абз. 2 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ).
В силу частей 1, 4 статьи 66 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.
Для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы.
Сведения о направлении в регистрирующий орган постановления о проведении государственной регистрации права в порядке, соответствующем требованиям ч. 4 ст. 66 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о недостаточности проведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда.
Между тем Администрацией Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о присвоении названий улицам и новых адресов земельным участком в » на территории муниципального образования городской округ Саки.
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Республики Крым вынесено постановление № о внесении изменений в наименовании элемента планировочной структуры-
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Республики Крым вынесено постановление № об аннулировании адреса и присвоении нового адреса: Россия, земельному участку(кадастровый №), и расположенному на нем объекту недвижимости, в соответствии с которым Администрация
постановила:
Аннулировать адрес: , указанный в документах, подтверждающих право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 500 кв.м (кадастровый №).
Аннулировать адрес: , указанный в документах, ФИО3 на нежилое здание - садовый дом площадью 702,3 кв.м (кадастровый №),
Присвоить новые адреса:
земельному участку (кадастровый №);
садовому дому (кадастровый №).
Внести сведения в Федеральную информационную адресную систему об объектах недвижимости:
земельном участке, с кадастровым номером № по адресу:
садовом доме с кадастровым номером № по адресу: .
Внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости об объектах недвижимости:
земельном участке, площадью 500 кв. м (кадастровый №) по адресу:
садовом доме площадью 702,3 кв.м (кадастровый №) по адресу:
Между тем, как следует из материалов дела, заинтересованное лицо ФИО3, через своего представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.2.,л.д.104-105) ФИО10, в период исполнения решения суда по сводному исполнительному производству №-СД, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ спорное имущество полностью на свое имя, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т.1., л.д.34-39).
При этом, как усматривается, из описи принятых документов на регистрацию, заинтересованное лицо не предоставило решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО3, принадлежит только 1/2 доли садового дома площадью 702,3 кв. м, расположенного по адресу: Республика Крым, , СОТ «Садавод-1», , а не полностью объект недвижимости.
Суд приходит к выводу, что заинтересованное лицо злоупотребила своим правом, скрыла от регистрационного органа решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, чем, по сути, затруднила исполнение решения суда по другому делу.
Суд, также приходит к выводу о ненадлежащем исполнении своих обязанностей и бездействии судебного пристава исполнителя ФИО2, которая несвоевременного направила постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило в адрес Госкомрегистра только ДД.ММ.ГГГГ, принято к исполнению ДД.ММ.ГГГГ (т.1., л.д. 102,т.2., л.д. 195).
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) (ст. 441 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Разрешая дело, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части совершения действий по государственной регистрации имущества и имущественных прав должника на 1\2 доли садового дома, а также несвоевременное направление вынесенных постановлений от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы судебного пристава исполнителя ФИО2, о том, что 1\2 доли садового дома не была зарегистрирована в госкомрегистре, и при запросе принадлежащего имущества должнику, поступали сведения об отсутствии у него имущества в собственности, а следовательно, невозможно зарегистрировать право собственности на данный объект недвижимости, суд считает, что такие доводы являются несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы (п. 1 ст. 9 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).
Между тем, судебный пристав-исполнитель полномочиями по принятию решений о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним законом не наделен.
Материалы представленных суду исполнительных производств не содержат сведений о невозможности исполнения судебного акта, ввиду имущественного положения должника, а также принятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по отысканию имущества у должника, и что они оказались безрезультатными.
Доказательств уважительности неисполнения исполнительных документов с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик не представляет суду, что свидетельствует об умышленном уклонении от своих обязанностей по исполнению обязательств установленных судебными решениями в течение указанного периода.
Суд приходит к выводу, что действия судебного пристава привели к нарушению прав, свобод и законных интересов истца, в настоящем случае.
Учитывая, изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд, разрешая спор, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения уточненных заявленных требований о признании незаконным бездействия СПИ ОСП по ФИО2, выразившиеся в непринятии всех мер регистрации имущества ФИО11 в рамках сводного исполнительного производства, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь главой 22, ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО4 к Отделению судебных приставов по УФССП России по Республике Крым, судебному приставу - исполнителю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованное лицо ФИО5 Ая Викторовна, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя незаконным, обязании совершить определённые действия - удовлетворить.
Признать действия судебного пристава - исполнителя ОСП по УФССП России по Республике Крым ФИО2 по обращению к немедленному исполнению постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника ФИО11 в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных на основании исполнительных листов № ФС 004848147, ФС № по решению суда № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере 206566 рублей и 7280 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения, повлекшее незаконную регистрацию права собственности в целом на садовый дом общей площадью 702,3 кв.м с кадастровым номером №, по адресу : от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 - незаконными.
Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по УФССП России по Республике Крым ФИО2: установить наличие и нахождение недвижимого имущества признанное собственностью за должником ФИО11 по решению Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (дело 2-1149/2017), осуществить регистрационные действия по регистрации права собственности за должником ФИО11 на 1\2 доли садового дома общей площадью 702,3 кв.м, с кадастровым номером №, по измененному адресу на основании постановления Администрации от ДД.ММ.ГГГГ году с адреса: ., на адрес: ., наложить арест на имущество принадлежащее должнику ФИО11 обратив его к принудительному взысканию на 1\2 доли садового дома общей площадью 702,3 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: .
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.
Судья подпись Г.Б. Лобанова
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ