К делу №2-4206/2025

УИД 23RS0041-01-2024-019847-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Бреус Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о сносе самовольного строения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г. Краснодар обратилась в суд с иском к ответчику о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства № - складское здание, объект капитального строительства № - складское здание, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указано, что в ходе проведения внепланового надзорного мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с контролируемыми лицами, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 6507 кв. м, категория земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «магазины» по адресу: <адрес>, расположены: объект капитального строительства № - складское здание, объект капитального строительства № - складское здание, возведенные без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № земельный участок с кадастровым номером № площадью 6507 кв. м, категория земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «магазины» по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 Согласно акту проведения внепланового надзорного мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с контролируемыми лицами, от ДД.ММ.ГГГГ №-РГСН в отношении объекта капитального строительства № - складского здания, объекта капитального строительства № - складского здания, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, присутствует следующий квалифицирующий признак самовольной постройки: возведение объектов без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений. С учётом вышеизложенного, объект капитального строительства № - складское здание, объект капитального строительства № - складское здание, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, подлежат сносу.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № земельный участок с кадастровым номером № площадью 6507 кв. м, категория земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «магазины» по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № №).

Мотивируя свои требования, представитель истца указывает, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 6507 кв. м, категория земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «магазины» по адресу: <адрес>, расположены объект капитального строительства № - складское здание, объект капитального строительства № - складское здание, возведенные без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений.

Наличие указанных фактов подтверждается следующим доказательством: актом проведения внепланового надзорного мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с контролируемыми лицами, от ДД.ММ.ГГГГ №; актом проведения внепланового надзорного мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с контролируемыми лицами, от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; копией технического заключения, подготовленного МБУ «Институт Горкадастрпроект» №.

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному МБУ «Институт Горкадастрпроект»», на земельном участке по <адрес> объекты, расположенные на земельном участке, являются капитальными, функциональное назначение и фактическая эксплуатация (использование) - объект № - складское здание; объект № - складское здание.

Согласно сведениям администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара на земельный участок с кадастровым номером № информация о выдаче разрешения на строительство или иной разрешительной документации по указанному адресу отсутствует.

По сведениям департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных по указанному адресу, не выдавались.

Информация о прохождении процедуры публичных слушаний по вопросу получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства отсутствует.

Согласно Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утверждённым решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п. 6, в редакции решения городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п. 4, земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне смешанной застройки объектами социальной инфраструктуры (образования, здравоохранения, физической культуры и спорта, культуры и искусства, социального обслуживания) (ОД-7).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в рамках выездного обследования, на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> № - Складское здание; Объект № - Складское здание.

В соответствии с ч.2 ст.222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п.3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как пояснил Верховный суд, одним из критериев самовольности постройки является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

При разрешении данной категории споров во внимание должны приниматься и положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о соразмерности избранного способа защиты нарушенного права.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

С целью выяснения обстоятельств, создает ли возведенное здание угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует ли таковое требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30.01.2025 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, объект строительства - объект № (складское здание), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, не является объектом капитального строительства, прочно связанным с землей;

Объект строительства - объект № (складское здание), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, не является объектом капитального строительства, прочно связанным с землей.

Объекты строительства - объект № и объект №, складского назначения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, по своему архитектурно-планировочному и конструктивному решению, а также расположению соответствуют действующим требованиям градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил и документу о территориальном планировании.

Дополнительно экспертом отмечается, что вид разрешенного использования земельного участка под «магазины» в территориальной зоне ОД3.1. «Зона специализированной общественной застройки» согласно Единому документу территориального планирования и градостроительного зонирования муниципального образования город Краснодар не предусмотрен. Также отмечается, что размещение объектов складского назначения не соответствует виду разрешенного использования земельного участка под «магазины».

Объекты строительства - объект № и объект №, складского назначения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, соответствуют обязательным требованиям строительных норм и правил. Характерные деформации строительных конструкций объектов и какие-либо разрушения, повреждения и видимые дефекты, снижающие прочность, устойчивость и жесткость строительных конструкций, либо свидетельствующие о неудовлетворительном состоянии основания на момент проведения исследований экспертом не обнаружены, а техническое состояние объектов в соответствии с ГОСТ 31937-2024 характеризуется как исправное. На момент проведения экспертного осмотра опасность обрушения исследуемых объектов отсутствует. Следовательно, исследуемые объекты строительства - объект № и объект №, складского назначения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, на момент проведения осмотра не угрожают жизни и здоровью граждан, не затрагивают права третьих лиц.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВС РФ №44 от 12.12.2023г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее - Постановление Пленума), положения ст.222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий п.1 ст. 130, п.1 ст. 141.3 ГК РФ).

В силу п.6 Постановления Пленума ст.222 ГК РФ не распространяется на объекты, которые в силу прямого указания закона подчинены режиму недвижимых вещей, но не являются таковыми в силу своих природных свойств (например, подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания), объекты движимого имущества (например, нестационарные торговые объекты), неотделимые улучшения земельного участка (в том числе замощения, ограждения). Вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается такой объект, может быть разрешен с учетом характеристик этого объекта и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие отношения. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, вправе обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), а в случаях, когда такой объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе обратиться с иском о запрещении его эксплуатации (п.1 ст. 1065 ГК РФ).

Для установления того, является ли строение капитальным и относится ли оно к недвижимому имуществу, значение имеет исключительно выявление признаков, отраженных в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не факт регистрации прав на соответствующие объекты, ни мнения и заверения каких-либо органов и лиц, ни поименование объектов в качестве недвижимых в каких-либо документах.

Понятие «недвижимое имущество» является правовой категорией. Для отнесения к ней объекта необходимо наличие определенных признаков. Данные признаки закреплены в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с ним к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу приведенной правовой нормы самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости (Определение Верховного Суда РФ от 19.07.2016 г. N 18-КГ16-61).

Таким образом, поскольку спорное сооружение является вспомогательным сооружением и не является объектом недвижимого имущества, в соответствии с вышеуказанными разъяснениями п.п. 5, 6 Постановления Пленума его признание самовольной постройкой и последующий снос по основанию, предусмотренному статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, невозможны.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что разрешенное использование земельного участка допускает размещение на нем спорного объекта, а требования Правил землепользования и застройки, устанавливающие предельно допустимые параметры разрешенного строительства и реконструкции объектов капитального строительства, не распространяются на некапитальные объекты, в отсутствие в материалах дела претензий смежных правообладателей и землепользователей, суд полагает, что заявленные исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о сносе самовольного строения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2025.

Судья: