Дело №а-2192/2022

УИД 05RS0№-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

4 октября 2022 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Шуаева Д.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с участием:

представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по РД - ФИО2,

административного ответчика - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по РД к Х.А. Х. о взыскании недоимки: по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 54929 рублей, пеня в размере 205,98 рублей за 2020 год; по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 381 Гб рублей, пеня в размере 123,4

дублей, 2019, 2020г.г., на общую сумму 93374,38 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее - налоговый орган) обратилась в суд с требованиями к Х.А.Х., которые приведены во вводной части решения суда, мотивировав тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете, и имеет в собственности зарегистрированное имущество - строение, помещение, сооружение, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Школьный, 5 и земельные участки расположенные по адресу: <адрес>, 64, с кадастровым номером ;5:09:000016:695; <адрес>, ул. 70 лет октября, с кадастровым номером 05:09:000016:268; <адрес>, пер. Школьный, 5, с кадастровым номером 05:48:000045:1; <адрес>, с кадастровым номером 05:48:000044:9.

Административный ответчик Х.А.Х. своевременно налог не платил, в связи с чем, налоговым органом ему выставлено требование, которое осталось не исполненным. Неисполнение ответчиком требования послужило основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, после отмены которого налоговый орган обратился с рассматриваемыми требованиями в суд в порядке административного искового производства.

В ходе судебного заседания представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по РД - ФИО2 - исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по аналогичным основаниям изложенным в административном иске. Поясняя суду, что доводы административного ответчика указанные в возражениях основаны на неверном толковании норм материального права. Начисления налога на имущество с физических лиц производится согласно сведениям Росреестра на объект недвижимости, т.е. из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Административный ответчик - Х.А.Х., иск не признал и просил оставить его без удовлетворения по аналогичным основаниям изложенным в возражениях на административный иск.

Выслушав мнение сторон по делу и исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также I государства.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, по смыслу ст. 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Как следует из материалов дела и не опровергалось сторонами, в рассматриваемом налоговом периоде (2019 и 2020 год) ответчику на праве собственности принадлежало поименованное выше имущество:

строение, помещение, сооружение, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Школьный, 5 с кадастровым номером 05:48:000045:668,

земельные участки расположенные по адресу: <адрес>, 64, с кадастровым номером 05:09:000016:695; <адрес>, ул. 70 лет октября, с кадастровым номером 05:09:000016:268; <адрес>, пер. Школьный, 5, с кадастровым номером 05:48:000045:1; <адрес>, с кадастровым номером 05:48:000044:9.

Налог на указанное имущество ФИО3 не был вовремя уплачен в полном объеме, в связи с чем налоговым органом в его адрес были направлены налоговые уведомления: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку Х.А.Х. налог не уплатил, налогоплательщику инспекцией выставлено требование № об уплате налога в размере 93045 рублей и пеня в размере 329.38 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен срок для уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45, пунктом 2 статьи 52 и пунктом 4 статьи 397, статей 399, 356 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате земельного налога, налога на имущество и транспортного налога должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании

обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Аналогичный срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, которым судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ, при этом не усмотрев правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, предусмотренных статьей 123.4 КАС РФ, а в суд с административным иском налоговый орган обратился в течение шести месяцев после отмены судебного приказа (отменен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ, обращение в суд после отмены последовало - ДД.ММ.ГГГГ (административный иск сдан в отделение почтовой связи).

Каких-либо объективных данных свидетельствующих о полном исполнении возложенной на налогоплательщика обязанности по уплате налогов ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено объективных данных свидетельствующих о том, что он не является собственником вышеуказанного имущества в названный период и таковые отсутствуют в материалах дела, в связи с чем, с учетом установленных обстоятельств, требования налогового органа о взыскании задолженности суд находит частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Доводы, приведенные административным ответчиком в своих возражениях, суд находит не состоятельными, бездоказательными по следующим основаниям.

Как усматривается из административного искового заявления, истец просит взыскать:

налог на имущество - строение, помещение, сооружение, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Школьный, 5 с кадастровым номером 05:48:000045:668 в размере 54 929 рублей и пеня в размере 205,98 рублей за 2020г.

- земельный налог за земельные участки, расположенные по адресу: харабудахкентский район, <адрес>, 64, с кадастровым номером 05:09:000016:695; <адрес>, ул. 70 лет октября, с кадастровым номером 05:09:000016:268; <адрес>, пер. Школьный, 5, с кадастровым номером 05:48:000045:1; <адрес>, с кадастровым номером 05:48:000044:9 в размере 38 116 рублей и пеня в размере 123,4 рублей за 2019, 2020гг.

В своих возражениях ответчик указывает на то, что кадастровая стоимость недвижимого имущества с кадастровым номером 05:48:000045:668 спорный период (2020г.) составляла 883 241 рублей, соответственно налог на имущество за 2020г. составляет 8 832 рубля, которую он оплатил ДД.ММ.ГГГГг., в подтверждение чему им представлен чек по операции от 09.11.2021г. на сумму 8832,00 рублей. В подтверждение того, что кадастровая стоимость - строения, помещения, сооружения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Школьный, 5 с кадастровым номером 05:48:000045:668 в спорный период составляет 883 241, 68 рублей ответчик представил разъяснения, связанные с определением кадастровой стоимости от 01.06.2022г. за №-исх-ГКО- 1740/2.

Вместе с тем, вопреки доводам ответчика, при исчислении налога на имущество с физических лиц Инспекция располагала следующими сведениями о кадастровой стоимости данного объекта: в период с 01.01.2020г. по 01.10.2020г. кадастровая стоимость данного объекта составляла 6 810 400, 68 рублей, а с 01.10.2020г. по 24.03.2021г. составила 1 540 578, 54 рублей. На основании положений Налогового кодекса РФ был исчислен налог на имущество (по формуле: кадастровая стоимость*доля в праве*налоговая ставка/100*количество месяцев, за которые производится расчет):

за 2020г. начислено к уплате 54 929 рублей 11540578*1/100*3/12+6810400*1/100*9/12=54929).

По сведениям Росреетра находящимся в открытом доступе Интернет кадастровая стоимость объекта недвижимости - строения, помещения, сооружения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Школьный, 5 с кадастровым номером 05:48:000045:668 в размере 883 241, 68 рублей определена с 24.03.2021г., то есть за пределами спорного периода. Представленные суду ответчиком разъяснения, связанные с определением кадастровой стоимости от 01.06.2022г. за №-исх-ГКО-1740/2, суд не принимает как доказательство по делу, поскольку указанное разъяснение противоречит сведениям представленным Управлением Росреестра по РД и находящимся в том числе в открытом доступе Интернет, на основании которых налоговый орган вывел сумму налога. В случае несогласия с представленными сведения Управления Росреестра по РД о кадастровой стоимости объекта налогооблажения на основании которых налоговый орган зывел сумму налога, ответчик вправе оспорить ее.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает частично исполненной обязанность ФИО3 по уплате налога на имущество за 2 320г. в размере 8 832,00 рублей, которая подлежит вычету из основного долга в размере 54 929 рублей, соответственно с ФИО3 подлежит ззысканию сумма налога на имущество за 2020г. в размере 46 097 рублей, и пеня на указанную сумму 172,86 рублей (согласно представленного налоговым органом расчета в котором указаны дата начала исчисления, дата окончания исчисления пени, ставка ЦБ).

Период Дней в периоде Ставка, % Делитель Проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ - 16.12.2021 15 7.5 300 172,86

Пени: 172,86 ?

Также в своих возражениях ответчик указывает на то, что он оплатил налоги за все предъявленные ему земельные налоги, что по его мнению подтверждается чеком по операции, квитанцией и платежными поручениями, а именно:

16.04.2018г. за земельный участок <адрес>, пер. Школьный №, сумму в размере 52 168 рублей. Вместе с тем из указанного платежного поручения усматривается, что сумма оплачена за земельный налог за 2017г., то есть указанный платеж не охватывает спорный период;

25 (29) мая 2019г. за земельный участок <адрес>, пер. Школьный №, сумму в размере 13 100 рублей. Вместе с тем в указанном чеке по операции не указан период, за который была уплачена приведенная сумма;

ДД.ММ.ГГГГг. за земельный участок <адрес>, пер. Школьный №, сумму в размере 12 984 рублей и 80 рублей пени (13 064 рубля). Вместе с тем в указанном чеке по операции не указан период, за который была уплачена приведенная сумма;

ДД.ММ.ГГГГг. за земельный участок <адрес>, пер. Школьный №, сумму в размере 52 168 рублей. Вместе с тем из указанного платежного поручения усматривается, что сумма оплачена за земельный налог организации за 2018г., то есть указанный платеж не охватывает спорный период.

В связи с чем, суд не принимает указанные платежи как доказательство уплаты земельного налога за спорные земельные участки и периоды, за которые налоговый орган просит взыскать с ответчика земельный налог.

Также в своих возражениях ответчик указывает на то, что согласно налогового уведомления от 01.09.2020г. сумма налога за указанный земельный участок составляет 89 748 рублей, за который он переплатил сумму налога в размере 40 752 рубля из расчета (130 500-89 748=40 752рубля). ДД.ММ.ГГГГг. за земельный участок, расположенный <адрес>, 64 им оплачен налог на сумму в размере 1 344 рубля за 2017-2019г. За земельный участок, расположенный <адрес>, ул.70 лет октября им оплачен налог на сумму в размере 231 руб. за 2019г. ДД.ММ.ГГГГг. за земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, Абу-Бакара, 15 он оплатил сумму в размере 731 рубль за 2020г., 3 870 рублей за 2018-2019г. и 673 рубля за 2019г., всего 5 274 руб. Более того, согласно полученным им налоговому уведомлению, требованию № по состоянию расчётов на 10.07.2018г. он оплатил земельные налоги суммы в размере: -3 460 рублей; -4 477 рублей; - 542 рубля и 4 203 рубля, всего 12 682 рубля. Обобщая вышеуказанное ответчик указывает на то, что начиная с 2017г. по настоящее время за земельный налог, он оплатил сумму в размере 150 031 рубль.

В подтверждение своих доводов ответчик представил:

чек по операции от 19.06.2019г. на сумму 3460 рублей за земельный налог с организации без указания периода; чек по операции от 09.11.2021г. на сумму 4477,00 рублей и 542,00 рублей за земельный налог за период 2020г.; чек по операции от 09.11.2021г. на сумму 731, 00 рублей за земельный налог 2020г.; чек по операции от 16.07.2018г. на сумму 4203,00 рублей с назначением платежа ООО «ЧАХРИ» без указания периода и объекта недвижимости; чек по операции от 30.11.2020г. на сумму 3870,00 рублей за земельный налог период 2018, 2019гг.; чек по операции от 30.11.2020г. на сумму 231,00 рублей за земельный налог период 2019г.; чек по операции от 30.11.2020г. на сумму 1344,00 рублей за земельный налог период 2019г.

Налоговым органом представлен свой расчет, согласно которому на основании положений Налогового кодекса РФ Х.А.Х. был исчислен земельный налог (по формуле: кадастровая стоимость*доля в праве*налоговая ставка/100*количество месяцев, за которые производится расчет):

за 2019 г. начислено:

<адрес>, пер.Школьный, 5 - 5491402- 888936=4602466*0.70/100*12/12=32217

+ ПЕРЕРАСЧЕТ: 32908-32217=691,

за 2020 г. начислено:

<адрес>, пер.Школьный, 5 – 3561118 - 5~6466=2984652*0.50/100*3/12*2+3561*0.80/100*9/12=22385

ПЕРЕРАСЧЕТ: 3561118-576466=2984652*0.30/100*12/12/2=4477

<адрес>, ул. УБУ-БАКАРА, 15

629468* 0.30/100*12/12=1888

ПЕРЕРАСЧЕТ: 629468-514552= 114916* 0.30/100* 12/12=731

Всего - 62 389 рублей, с учетом произведённых на сумму 5 208 рублей и : 085 рублей, сумма составила 38 116 рублей.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически травильным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Из указанного расчета усматривается, что налоговым органом расчет произведен с учетом произведенных ответчиком оплат, в связи с чем принимается судом за основу при принятии судом решения, соответственно с ФИО3 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по РД подлежит взысканию недоимка по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 38116 рублей, пеня в размере 123,4 рублей, 2019, 2020г.г.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что требования административного истца удовлетворены, а последний освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, размер которой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 2 735, 27 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 286-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по РД к Х.А. Х. о взыскании недоимки: по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 54929 рублей, пеня в размере 205,98 рублей за 2020 год; по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 38116 рублей, пеня в размере 123,4 рублей, 2019, 2020г.г., на общую сумму 93374,38 рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, проживающего по адресу: <адрес> налоговой службы № по РД недоимку: по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 46 097 рублей, пеня в размере 172,86 рублей за 2020 год; по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 38116 рублей, пеня в размере 123,4 рублей, 2019, 2020г.г., на общую сумму 84 509 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот девять) рубля 26 (двадцать шесть) копеек.

В остальной части административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по РД оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 735, 27 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Д.А. Шуаев