РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года город Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Филатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1 и ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк», общество) обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – УФССП России по ХМАО – Югре), судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - ОСП по г. Нягани) ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование доводов административный истец указал, что в ОСП по г. Нягани дата предъявлен исполнительный документ №, выданный дата мировым судьей судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору №.

дата судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство № находящееся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, по которому, по мнению административного истца, меры принудительного характера не предпринимаются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода не направлено.

Административный истец также указал, что, по исполнительному производству не было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не произведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Также не выносилось постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда. Также судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нягани ФИО1 не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью.

Указанные бездействия судебного пристава-исполнителя, по мнению административного истца, нарушают права АО «ОТП Банк» как взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда.

С учетом указанных обстоятельств, со ссылкой на положения Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», АО «ОТП Банк» просил:

признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нягань ФИО1, выразившиеся:

в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с дата по дата

в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с дата по дата;

в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с дата по дата;

в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с дата по дата.

Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Нягань ФИО1 принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Согласно представленным документам дата судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Нягань ФИО1 уволена.

дата исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 передано судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Нягань ФИО2, привлеченная к участию в деле в качестве административного ответчика.

От судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Нягань ФИО2 поступили письменные возражения, в которых она просила в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказать ввиду их необоснованности. Указала, что по исполнительному производству своевременно принимались все меры, направленные на принудительное исполнение судебного акта.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нягань ФИО1 и ФИО2, УФССП России по ХМАО – Югре о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца АО «ОТП Банк», административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нягани ФИО1, ФИО2, представителя административного ответчика УФССП России по ХМАО – Югре, заинтересованного лица ФИО3

Определяя возможность рассмотрения дела в отсутствие заинтересованного лица ФИО3, суд учитывает, что судебное извещение направлялось судом по адресу регистрации и месту жительства заинтересованного лица, которое адресатом получено не было.

Риск неполучения судебной корреспонденции, направляемой по адресу регистрации гражданина, связанный с уклонением от получения судебной корреспонденции, отсутствием адресата по указанному адресу или с фактической переменой места жительства, несет сам гражданин.

Информация о ходе рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» находится в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению заинтересованного лица о необходимости явиться в судебное заседание.

С учетом положений 2 ст. 100 КАС РФ, разъяснений п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд признает надлежащим извещение заинтересованного лица ФИО3 о времени и месте рассмотрения административного дела, полагая судебное извещение доставленным, поскольку адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи.

Изучив доводы административного искового заявления, возражения на иск, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 13 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена положениями ст. 218, 360 КАС РФ, ст. 121 Закона об исполнительном производстве.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебного приказа № от дата вынесенного мировым судьей судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, дата судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нягани ФИО1 возбуждено исполнительное производство №

Предмет исполнения: взыскание с должника ФИО3 задолженности по кредитным платежам в размере 11 563,84 руб. в пользу АО «ОТП Банк».

дата судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Нягань ФИО1 уволена.

дата исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 передано судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Нягань ФИО2

В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Нягань ФИО1 и ФИО2 сделаны многочисленные запросы в кредитно-финансовые учреждения о наличии счетов и вкладов, числящихся за должником, а также запросы в регистрирующие органы, в частности ГИБДД по г.Нягани, ГИМС, Гостехнадзор, Росреестр, ГУВМ МВД России о предоставлении информации о должнике, его личных данных, в ФНС о предоставлении сведений о счетах должника, в Пенсионный Фонд России о наличии сведений возможного работодателя.

По результатам представленных ответов установлены личные данные должника, а также данные о наличии счетов в различных финансово-кредитных организациях.

В связи с наличием установления у должника счетов в ОТП Банк, АО «Тинькофф» Банк, АО «Банк Русский Стандарт», АО «МиниБанк», Западно-Сибирское отделение № 8647 ПАО «Сбербанк России», дата вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке.

Движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного на имя должника, не установлено.

Из сведений ПФР установлен работодатель должника – ООО «АЛЬЯНССТАФИНВЕСТ», в связи с чем дата судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нягань ФИО2 вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника,

дата судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нягань ФИО2 осуществила выходы по адресу проживания должника, о чем дата составлены соответствующие акты, в которых указано, что должник по адресу не проживает, имущества – не установлено.

В отношении должника в органы ЗАГСа направлен запрос на предмет сведений о смерти должника, заключении/расторжении им брака.

Сведения о смерти, заключения/ расторжения брака должника, перемени имени не имеется.

В адрес должника направлено требование о явке в ОСП по г. Нягани.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия. При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Исходя из положений статей 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Нягани ФИО1 и ФИО2 в соответствии с Законом об исполнительном производстве предпринят достаточный комплекс мер, направленных на принудительное исполнение судебного акта, в том числе вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы об установлении имущественного положения должника, в том числе в органы ЗАГСа, по данным которого сведений о супругах должника не имеется, установлен адрес фактического проживания должника, по которому осуществлялся выход.

При указанных обстоятельствах доводы административного истца о бездействии по невынесению постановления об удержании заработной платы должника, ненаправление запросов в органы ЗАГСа с целью установления имущественного положения должника в том числе имущества, зарегистрированного за супругом должника несостоятельны и опровергаются материалами дела.

В настоящее время исполнительное производство не окончено и осуществляется комплекс исполнительных действий, направленных на установление имущественного положения должника.

Суд также обращает внимание, что в соответствии с Указом Президента РФ от 05.04.2016 № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» Федеральная миграционная служба упразднена, ее функции и полномочия переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации. При указанных обстоятельствах довод административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в ненаправлении запросов в УФМС, не может быть признан обоснованным.

Доводы административного истца о неисполнении требований исполнительного документа не свидетельствуют о бездействии судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Нягани ФИО1, ФИО2 при наличии совершенных вышеперечисленных мероприятий, осуществленных в рамках исполнительного производства.

То обстоятельство, что комплекс принятых должностным лицом действий не достиг желаемого для взыскателя результата, не свидетельствует о бездействии административного ответчика.

Неисполнение же требований исполнительного документа в данном случае обусловлено не отсутствием надлежащего исполнения своих обязанностей судебным приставом-исполнителем, а финансовым положением должника. При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Совершение исполнительных действий судебным приставом-исполнителем за пределами периода, указанного административным истцом, в который, по мнению общества, они должны быть совершены, также не может свидетельствовать о незаконности действий административных ответчиков ФИО1, ФИО2

Как было указано ранее, судебный пристав-исполнитель совершает свои действия по своему усмотрению, не регламентируя строгую их последовательность и периодичность их совершения.

Статьей 36 Закона об исполнительном производстве установлен общий срок, в течение которого судебным приставом-исполнителем должны быть исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования, - два месяца со дня возбуждения исполнительного производства.

Указанный срок не является пресекательным, и после его истечения судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа, о чем говорится в ч. 8 ст. 36 Закона об исполнительном производстве. Данный срок носит организационный характер, а отсутствие реального исполнения в результате проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может являться основанием для констатации факта незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя.

Данная позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Указания в тексте административного искового заявления о том, что взыскателю не были направлены процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, не может расцениваться в качестве непринятие приставом мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа, то есть свидетельствовать о его бездействии. Административным истцом не приведены сведения о том, какие именно процессуальные документы ему не направлены или направлены несвоевременно и как их позднее получение повлекло за собой нарушение прав взыскателя.

Кроме того, следует учитывать и ведение судебным приставом-исполнителем электронного исполнительного производства, по которому взыскатель в установленном законом порядке вправе получить доступ и знакомиться с ходом исполнительного производства в любое время.

Суд полагает, что по данному делу отсутствует совокупность необходимых условий для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нягани ФИО1 и ФИО2 незаконным, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом об исполнительном производстве, осуществление принудительного исполнения судебных актов возложено исключительно на судебных приставов-исполнителей (ст. 1, 5 Закона об исполнительном производстве). Судебный контроль при оспаривании постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусматривает возможность вмешательства в их деятельность только в случаях нарушения федерального закона с целью восстановления нарушенных прав участников исполнительного производства.

Ввиду отсутствия установления нарушений прав административного истца, требование о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нягани ФИО1, ФИО2 по совершению конкретных действий удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, 182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1 и ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано дата

Судья Ю.Е. Низова