Дело №
УИД 42RS0№-34
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Евдокимовой М.А.
при секретаре Бессоновой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
19 мая 2025 года
гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении торговой точки по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, между ним и ответчиком были заключены договоры купли-продажи товара - пальто соболь, дубленка.
Каждый являющийся предметом договора купли-продажи товар обладал индивидуально-определенными признаками.
Для оплаты товара при заключении договора купли-продажи, он оформил кредитные договоры с финансовыми организациями - банками.
Им произведена оплата товара - пальто из соболя на сумму 255300 рублей в соответствии с кредитным договором АО «ОТП Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, переплата стоимости товара по кредиту (убытки) составляет: (12680 (оплата регулярного ежемесячного платежа) х 24 (количество месяцев) - 255300 = 49020 рубля; дубленка на сумму 411672 рублей в соответствии с кредитным договором АО «Кредит Европа Банк (России)» № № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, переплата стоимости товара по кредиту (убытки) составляет 72004,3 рубля.
На момент приобретения товара, т.к. не хватало денежных средств, ответчик сказала, что отложит товар, предложила оформить кредит, а когда кредит будет одобрен, она передаст товар ему.
Товар ему не передан вплоть до сегодняшнего дня. Им была направлена досудебная претензия к ответчику, которая была оставлена без удовлетворения.
Просит взыскать стоимость предварительно оплаченного товара в размере 666972 рублей; неустойку в размере 666972 рублей, убытки размере 121024,3 рубля; компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей; штраф; судебные расходы за составление искового заявления 10 000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя 40000 рублей, госпошлину в размере 15599,84, почтовые расходы в размере 679,48 рублей.
Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и договору розничной купли-продажи, предусмотренные настоящим параграфом положения применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Как следует из положений п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Пунктом 1 ст. 492 ГК РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным нормами ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ).
Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителя» № от ДД.ММ.ГГГГ настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 23.1 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на сумму 258876 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. под 15,977 % годовых.
В п.11 Индивидуальных условий договора, цели использования потребительского кредита указано модель «пальто соболь».
ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Кредит Европа Банк (России)» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № № на сумму 411672 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ
В п.11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита е указано: безналичная оплата стоимости одежды, дубленки…ИП ФИО2
Согласно ответу ООО «МС», что в рамках данных кредитных договоров денежные средства были перечислены на расчетный счет ООО «МС». Денежные средства, полученные в размере 258876 рублей от АО «ОТП Банк», были перечислены ООО «МС» платежным поручением №, конечным получателем является ИП ФИО2; денежные средства, полученные в размере 411672 рублей от АО «Кредит Европа Банк (России)», были перечислены ООО «МС» платежным поручением №, конечным получателем является ИП ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена досудебная претензия в адрес ответчика, которая была оставлена без удовлетворения.
Требования истца основаны на неисполнении ответчиком обязательства перед ним, как потребителем, по передаче предварительно оплаченного товара. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства, принятые им на себя, по передаче истцу предварительно оплаченного товара, в связи с чем, нарушены права истца, как потребителя, следовательно, требование истца о возврате уплаченных денежных средств законно и подлежит удовлетворению.
В соответствия с положениями части 3 статьи 23.1. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем, неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Согласно расчету, предоставленному истцом, размер неустойки предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составил: 255300 руб. х 1091 дней х 0,5 % = 1392661,50 руб., но не более 100 % предварительной оплаты товара, т.е. 255300 рублей; размер неустойки предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил: 411672 руб. х 1091 день х 0,5% = 2245670,76 руб., но не более 100 % предварительной оплаты товара, т.е. 411672 рублей.
Принимая во внимание положения ст. 9.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", положения постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в силу которых в период действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка не подлежит начислению, то расчет неустойки будет следующим:
размер неустойки предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.03.2022г.: 255300 руб. х 321 дней х 0,5 % = 409756,50 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 255300 руб. х 586 дней х 0,5 % = 748029 руб.;
размер неустойки предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 411672 руб. х 321 день х 0,5% = 660733,56 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 411672 руб. х 586 день х 0,5% = 1 206 198,96 руб., но т.к. неустойка не может превышать сумму предварительной оплаты товара, то неустойка подлежит взысканию в сумме 666972 руб.
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ для снижения размера неустойки не имеется, т.к. ответчиком об этом не заявлено.
Истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме 121024,03 руб.
Как пояснил представитель истца в судебном заседании, данные убытки – это проценты по кредитным договорам.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением продавцом его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Разрешая заявленное требование о взыскании убытков, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителе в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Правовая норма абзаца 4 пункта 2 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" направлена на защиту интересов потребителя, чтобы он мог приобрести аналогичный товар, не переплачивая его стоимости, если за тот период времени цена на товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, увеличилась.
Согласно разъяснениям пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Как указано выше, истец при обращении в суд, воспользовавшись своим правом, отказался от исполнения договора купли-продажи товара, следовательно, право на возмещение ему убытков, возникает только при наличии невозможности приобретения аналогичного товара и аналогичным порядком оплаты.
Правовая норма названной статьи направлена на защиту интересов потребителя, чтобы он мог приобрести аналогичный товар, не переплачивая его стоимости, если за тот период времени, цена на товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, увеличилась.
Суд полагает, что истцом не доказано, что несение расходов по оплате процентов по кредитному договору вызвано незаконными действиями (бездействием) ответчика, соответственно, данные расходы нельзя признать убытками в соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей. В связи с указанным, данное требование подлежит оставлению без удовлетворения.
В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 25000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 679472 руб. (666972 руб. + 666972 руб.+25000/2).
Поскольку ответчиком при рассмотрении дела не заявлено ходатайство о снижении размера штрафа, не установлено наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о его несоразмерности последствиям нарушения прав истца, суд находит штраф в размере 679472 руб. соразмерным последствиям нарушения обязательства.
В силу ч. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 10000 руб.– составление искового заявления, 40000 руб. – представление интересов в суде, расходы по оплате госпошлины – 15599,84 руб., почтовые расходы – 679,48 руб.
Требования истца о взыскании судебных расходов с ответчика на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом судом принимается во внимание сложность дела, участие представителя в судебных заседаниях, объем оказанные представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, принцип разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета.
Согласно выписке из ЕГРИП индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).
Таким образом, хоть на момент рассмотрения дела ответчик и прекратил деятельность в качестве ИП, данное обстоятельство не является основанием для отказа истцу в удовлетворении требований в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей», т.к. на момент возникновения правоотношений между сторонами, ответчик был зарегистрирован в качестве ИП.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость предварительного оплаченного товара в размере 666972 руб., неустойку 666972 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, штраф в размере 679472 рублей, судебные расходы 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 2275 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 28589 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Евдокимова М.А.