Решение по делу № 2-2686/2025 от 27.08.2025 - о включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, признать права собственности в порядке приобретательной давности.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года Дело № 2-2686/2025

<...> УИД 93RS0001-01-2025-003751-95

Буденновский межрайонный суд города Донецка в составе:

Председательствующего судьи – Джус Ю.С.,

при секретаре – Гладких А.И.,

с участием истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке гражданское дело по исковому заявлению заявление ФИО2 к администрации городского округа Донецк, третье лицо: Муниципальное унитарное предприятие администрации городского округа Донецк «Управляющая компания Буденновского района г.Донецка» о включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, признать права собственности в порядке приобретательной давности,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации городского округа Донецк, о включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО3

После его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая ему принадлежала на основании ордера, выданного исполнительным комитетом Куйбышевского районного Совета народных депутатов г.Донецка от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанной квартирой ФИО3 владел непрерывно, добросовестно и открыто, как своей собственной, более 15 лет.

Вышеуказанная квартира не была включена в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3 по причине отсутствия правоустанавливающих документов.

Просила суд включить в состав наследства, открывшегося после смерти ее отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> признать за ней право собственности на данную квартиру в порядке наследования по закону после смерти ее отца ФИО3 /л.д. 2-4/

В дальнейшем при рассмотрении дела судом, истец обратилась с дополнениями к иску, согласно которых просила суд признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать ответчика заключить с ней договор социального найма, признать за ней права собственности в порядке приобретательной давности, мотивируя тем, что ее отцу ФИО3 было предоставлено спорное жилое помещение по ордеру как мера социальной защиты, установленная государством за особые заслуги и в связи с боевыми травмами. Она, как член семьи нанимателя имеет право пользования данной квартирой, смерть нанимателя не влечет прекращение права пользования жилым помещением для членов его семьи. Отсутствие государственной регистрации права собственности на жилое помещение не препятствует признанию права собственности по приобретательной давности. /л.д. 77 оборот - 79/

Протокольным определением Буденновского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица МУП АГОД «Управляющая компания <адрес>».

В судебном заседании истец - ФИО2 дала пояснения, аналогичные изложенным в иске и дополнениях к нему. Указала, что ее родители расторгли брак до смерти отца. Она единственный ребенок у отца. Ее отец ФИО3 в 2022 году выехал в <адрес>, для получения лечения. Умер в <адрес> в больнице. В <адрес> проживают ее двоюродные братья, у которых остался оригинал ордера на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ключи от квартиры у нее имеются, она оплачивает коммунальные услуги. Дополнила, что ее отец является давностным владельцем данной квартиры. Просила удовлетворить заявленные требования.

В дальнейшем, истец ФИО2 обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика - администрации городского округа Донецк, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, направив письменные возражения, согласно которым, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является муниципальное образование городской округ Донецк Донецкой Народной Республики. ФИО3 не принадлежала данная квартира, в связи с чем она не может войти в состав наследства, после его смерти. Просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме. /л.д. 73, 127/

Представитель третьего лица - Муниципальное унитарное предприятие администрации городского округа Донецк «Управляющая компания <адрес>», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, путем направления извещения, передачи телефонограммы, с заявлением о рассмотрении дела не обращался, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, копию наследственного дела №, считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, и такое усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО2, родители – ФИО3, ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о рождении. /л.д. 10/

ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом <адрес> Совета народных депутатов <адрес> выдан ФИО3 ордер № на право занятия двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ордер выдан на основании решения исполкома <адрес> Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Состав семьи – жена ФИО4 и дочь ФИО2 /л.д. 96/

Решением исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсионеру, состоящему на квартирном учете с ДД.ММ.ГГГГ на льготных основаниях, как инвалид Советской Армии 2 группы, предоставлена жилая площадь - 2-х комнатная <адрес>, жилой площадью 29,48 м2, в <адрес>, на семью из 3 человек, в том числе: жена ФИО4 и дочь ФИО2 /л.д. 125/

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является муниципальное образование городской округ Донецк Донецкой Народной Республики. Дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 41-42/

Суду предоставлена декларация об объекте имущества, на основании которой произведена государственная регистрация права муниципального образования городской округ Донецк Донецкой Народной Республики на вышеуказанную квартиру. /л.д. 99-116/

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО4 расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака. /л.д. 98/

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти. /л.д. 47/

Согласно справке МУП АГД «Управляющая компания <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был зарегистрирован по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти ФИО3 иных зарегистрированных лиц не было. /л.д. 51/

Согласно выписке из лицевого счета № МУП АГОД ДНР «УК <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес> является государственной. Основным квартиросъемщиком квартиры являлся ФИО3, который снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью. ФИО4 и ФИО2 сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 95 оборот/

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к нотариусу Донецкого городского нотариального округа Донецкой Народной Республики ФИО7 с заявлением, согласно которого, она принимает по всем основаниям наследования наследство, которое осталось после смерти ее отца ФИО3 Других наследников первой очереди, наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти не имеется. /л.д. 49/

Согласно ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст. 1115 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно ч.1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Кроме того, истец ФИО2 указывала в судебном заседании, о том, что ее отец ФИО3 являлся давностным владельцем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что он ею владел, проживал в ней с ДД.ММ.ГГГГ. Считала, что на основании ст. 234 ГК РФ ее отец стал собственником данной квартиры в силу приобретательной давности, поскольку он владел ею более 15 лет.

В соответствии с ч.3 ст.218 ГК Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч.1 ст.234 ГК Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Суд отмечает, что ордер исполнительным комитетом <адрес> Совета народных депутатов <адрес> выдан ФИО3 на право занятия спорной квартиры, в связи с чем ФИО3 имел право пользования спорной квартирой.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> является собственностью муниципального образования городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, т.е. собственник имущества известен, собственник не отказывался от имущества, не утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Более того, только суд имеет право разрешать споры, связанные с признанием право собственности лица на недвижимое (движимое) имущество в порядке приобретательной давности.

Решение суда о признании за ФИО3 право собственности в порядке приобретательной давности на спорное недвижимое имущество в материалах дела отсутствует.

Таким образом, судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> не принадлежала ФИО3, является собственностью муниципального образования городской округ Донецк Донецкой Народной Республики, в связи с чем не может входить в состав наследства, открывшегося после его смерти.

В связи, с вышеизложенным исковые требования ФИО2 о включении имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в состав наследства, открывшегося после смерти ее отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признании права собственности за истцом в порядке наследования по закону на данное имущество не подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования ФИО2 о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обязании заключить с ней договор социального найма на данную квартиру, суд отмечает следующее.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК Российской Федерации), равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного Кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что согласно части 2 статьи 69 ЖК Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч.2 ст. 60 ЖК Российской Федерации); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК Российской Федерации); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (п.5 ч.1 ст. 26 ЖК Российской Федерации); вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (ст. 70 ЖК Российской Федерации); обмена жилого помещения (ст. 72 ЖК Российской Федерации); сдачи жилого помещения в поднаем (ст. 76 ЖК Российской Федерации); вселения временных жильцов (ст. 80 ЖК Российской Федерации); переселения в жилое помещение меньшего размера (ст. 81 ЖК Российской Федерации); изменения договора социального найма (ст. 82 ЖК Российской Федерации); расторжения договора социального найма (ч.2 ст. 83 ЖК Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО2 была вселена в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, совместно с родителями, на основании ордера, выданного исполнительным комитетом <адрес> Совета народных депутатов <адрес> ее отцу ФИО3, в качестве члена его семьи.

Место жительства ФИО2 по вышеуказанному адресу было зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета. /л.д. 95 оборот/

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации, место проживания ФИО2 зарегистрировано по адресу – м.о. Володарский, <адрес> – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ – по адресу - м.о. Володарский, <адрес>. /л.д. 5-6/

Документы, подтверждающие обратное – проживание ФИО2 по адресу: <адрес> материалах дела отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не проживала совместно с отцом ФИО3 по адресу: <адрес>.

Кроме того, согласно п.1 Постановления администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики № от ДД.ММ.ГГГГ «О заключении договоров социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда на территории муниципального образования городской округ Донецк Донецкой Народной Республики», определено, что прием документов для заключения договора социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда на территории муниципального образования городской округ Донецк Донецкой Народной Республики с гражданами, проживающими в жилых помещениях на основании ордера на жилое помещение или иного документа, являющегося основанием для вселения в предоставленное жилое помещение, выданного уполномоченными органами УССР, Украины, Донецкой Народной Республики до принятия и вступления в силу Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики», осуществляют управы внутригородских районов Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики в отношении муниципального жилищного фонда, расположенного в границах соответствующего внутригородского района <адрес>.

Документы, подтверждающие обращение ФИО2 в управу <адрес> администрации городского округа Донецк с заявлением о заключении с ней договора социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в материалах дела отсутствуют.

Администрация городского округа Донецк не принимала решения в виде отказа ФИО2 в заключении с ней договора социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В связи с вышеизложенным, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 в указанной части.

Разрешая исковые требования ФИО2 о признании за ней права собственности на спорное недвижимое имущество по приобретательной давности, суд отмечает следующее.

Как указывалось выше, действующим законодательством предусмотрен определенный порядок, при соблюдении которого, имеется возможность для признания права собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности.

ФИО2 не соблюден порядок, предусмотренный ст. ч.1 ст.234 ГК Российской Федерации, доказательств добросовестного, открытого, непрерывного владения спорным недвижимым имуществом, как своим собственным недвижимым имущество, на протяжении 15 лет суду не предоставлено.

Более того, суд отмечает, что лицо не может приобрести право собственности на имущество, собственник которого известен.

В связи с вышеизложенным, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 в указанной части.

Кроме того, суд отмечает, что истец просила суд отказать администрации в признании квартиры свободной и подлежащей возврату в муниципальный фонд.

Однако, суд отмечает, что каких – либо требований администрацией городского округа Донецк к ФИО2, в данном производстве, заявлены не были, суд не принимал к совместному рассмотрению встречный иск, указанные исковые требования заявлены к ФИО2 не были, в связи с чем разрешению не подлежат.

Таким образом, суд не находит законные основания для удовлетворения исковых требований истца.

Проанализировав все установленные судом обстоятельства и предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, о том, что истец не доказала в суде законность заявленных ею требований, в связи с чем ее иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.5 ст. 198 ГПК Российской Федерации, во время принятия решения суд разрешает вопрос, как распределить между сторонами судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, расходы по оплате судебного сбора не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 234, 1111-1114, 1142-1145, 1148, 1152-1154 ГК Российской Федерации, ст. 69 ЖК Российской Федерации, ст.ст. 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО2 к администрации городского округа Донецк, третье лицо: Муниципальное унитарное предприятие администрации городского округа Донецк «Управляющая компания Буденновского района г.Донецка» о включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, признать права собственности в порядке приобретательной давности – отказать.

Апелляционная жалоба, протест на решение могут быть поданы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд города Донецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.С. Джус

Мотивированное решение суда составлено 27 августа 2025 года.