УИД 48RS0010-01-2025-000860-07 Гражданское дело № 2-944/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 г. г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Бизиной Е.А.,

при секретаре Акуловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 20.05.2013 между ПАО Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор № №, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить иные предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредитору кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем уплаты ежемесячных платежей. Обязательства по договору ответчик не выполнил. К истцу право требования по указанному кредитному договору перешло по договору цессии от 16.11.2021. На дату уступки, задолженность составляла 91830,63 руб., в том числе: основной долг – 48951,66 руб., проценты – 11256,73 руб., комиссии – 5989,05 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ – 24630,06 руб., госпошлина 4000 руб. Судебным приказом от 08.11.2018 взыскана задолженность в сумме 60208,39 руб., судебный приказ отменен 03.12.2018г. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 20.05.2013 по 25.10.2018 в размере 60208,39 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в котором просил в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, а также материалы гражданского дела № 2-2596/2018,, представленного мировым судьей Грязинского судебного участка № 3 Грязинского судебного района Липецкой области, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё).

В соответствии с абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключённый с нарушением требования о его письменной форме.

Из представленных материалов дела следует, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и Свеа Эконому Сайпрус Лимитед был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам <***> от 22.04.2015, в соответствии с которым переданы права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в Приложении № 1 к этому договору, так из приложения следует, что задолженность ответчика на момент заключения договора цессии от 22.04.2015г. составляла 66197,44 руб.

Также судом установлено, что между Свеа Эконому Сайпрус Лимитед и ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам <***> от 27.11.2021, в соответствии с которым переданы права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в Приложении № 1 к этому договору, так из приложения следует, что задолженность ответчика на момент заключения договора цессии от 27.11.2021г. составляла 91830,63 руб.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В обоснование своих требований ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» ссылается на наличие у ФИО1 задолженности по заключенному между ним и ПАО «Восточный экспресс банк» кредитному договору № от 20.05.2013 по состоянию на дату обращения в суд в сумме 60 208,39 руб.

В подтверждение заключения кредитного договора № от 20.05.2013 истцом суду представлены:

- анкета-заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг, подписанная представителем банка и ответчиком.

- копия паспорта ответчика;

- условия и Правила предоставления банковских услуг

- тарифы и условия обслуживания кредитных карт

Кредитного договора в письменной форме либо иных документов, подписанных представителем банка и ответчиком, позволяющих сделать вывод о заключении кредитного договора в офертно-акцептной форме в соответствии со ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, суду, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Из полученных судом документов невозможно установить, когда, в какой сумме, на какой срок, под какие проценты предоставлены ответчику денежные средства, каковы условия погашения долга и ответственность за неисполнение принятого обязательства, а также за какие услуги предусмотрено взимание банком комиссии.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска. При этом суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить предмет или основание исковых требований.

Поскольку, вопреки положению, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, судом не получено доказательств соблюдения письменной формы кредитного договора № от 20.05.2013, то суд приходит к выводу о его недействительности в форме ничтожности.

В силу этого, в силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ, данный договор не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и недействителен с момента его совершения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Также ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Истец просит взыскать заложенность за период с 20.05.2013 по 25.10.2018 в размере 60208,39 руб..

Исходя из того, что срок, на который ответчику банком передавались в пользование денежные средства, не известен, а, исходя из содержания Приложения № 1 к договору уступки прав требования по кредитному договору № № от 20.05.2013, задолженность по основному долгу, равная 60208,39 руб., сформировалась по состоянию на 22.04.2015, то срок исковой давности истек 22.04.2018г.

Иск в суд подан 29.04.2025г.

Ранее, 02.11.2018г., истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ от 08.11.2024г. был отменен 05.12.2018г.

То есть на момент подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности истцом уже был пропущен по всем платежам.

С истечением срока исковой давности по главному требованию - о взыскании основного долга считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (процентов), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Доказательств получения от ответчика после отмены судебного приказа денежных средств истец, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представил.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

С учетом вышеизложенного разъяснения, получение истцом денежных средств после отмены судебного приказа в счет погашения долга по кредитному договору бесспорно не свидетельствуют о признании ответчиком долга, поскольку оговорено должником не было.

Ответчик факта признания долга отрицает.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с суд приходит к выводу, что требования удовлетворению не подлежат

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования о взыскании в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении искового заявления ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», ИНН <***>, к ФИО1, паспорт гражданина РФ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.05.2013г., заключенному между «Восточный экспресс банк» и ФИО1 за период с 20.05.2013 по 25.10.2018 в размере 60208,39 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.,- отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2025.