Дело № 2-4089/2025

УИД: 72RS0014-01-2025-003411-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2025 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Гросс И.В.,

при секретаре Апарневой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Голубцу ФИО8 о взыскании денежных средств, причиненных заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате залива квартиры, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 11 сентября 2024 года произошло затопление принадлежащей истцу квартиры, расположенной по адресу ..... В связи с затоплением в квартире были перекрыты стояки с горячей и холодной водой. Затопление произошло из расположенной выше .... по причине невнимательности жильцов и оставленного ими открытым водопроводного крана. В результате затопления заполнен водой и лопнул натяжной потолок, промокли обои, вздулся ламинат по всей квартире. Факт затопления подтверждаются актами о заливе и обследования жилого помещения от 12 сентября 2024 года. 25 сентября 2024 года в адрес ответчика направлено уведомление об осмотре квартиры, ответчик на осмотр не явился. Согласно отчету об оценке размер ущерба составил 166000 руб.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 166000 руб., судебные расходы в размере 52788,56 руб., из которых 10000 руб. – за проведение оценки, 35000 руб. – на оплату услуг юриста, 5980 руб. – по оплате государственной пошлины, 1808,56 руб. – оплата почтовых услуг.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу приведенных выше норм гражданского и жилищного законодательства, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ....

Голубцу Т.И. на праве собственности принадлежит ...., расположенная по адресу: .....

11 сентября 2024 года произошел залив .... из ...., о чем ООО УК «Меридиан Сервис» составлен акт обследования жилого помещения от 12 сентября 2024 года, котором указано, что затопление произошло из .... по причине неосторожности, оставили открытый кран. Ущерб – заполненный натяжной потолок, мокрые обои, вздулся ламинат, так как вся квартира затоплена. Натяжной потолок лопнул от большого количества воды. Причина аварии – собственники .... не закрыли кран.

Согласно акту оказания услуг оперативно-выездной бригады ООО «Бином» от 11 сентября 2024 года, на объекте по адресу .... бежит вода с потолка, перекрыты ГВС, ХВС по ванной комнате, по кухонному стояку перекрыто ранее.

Анализируя предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что причиной затопления квартиры истца явились действия ответчика, который допустил бесконтрольное поступление воды за пределы сантехнического оборудования.

Доказательств того, что затопление произошло по иным причинам, в том числе по причине ненадлежащего содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, ответчиком в материалы дела не предоставлено.

В соответствии с отчетом ООО «Бюро оценки и экспертизы» № 1253-БО-24 от 01 октября 2024 года, проведена оценка материалов и работ, необходимых для устранения ущерба, причиненного вследствие затопления квартиры, расположенной по адресу: ....178. Рыночная стоимость объекта оценки ...., расположенной по адресу: ...., пр. ...., составляет 166000 руб.

01 ноября 2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 166000 руб., расходов по оценке и оплате юридических услуг в срок до 15 декабря 2024 года. Претензия ответчиком не исполнена.

Поскольку ответчиком представленное истцом заключение не оспорено, доказательства иного размера ущерба не представлены, суд принимает вышеприведенное заключение ООО «Бюро оценки и экспертизы» № 1253-БО-24 от 01 октября 2024 года в качестве доказательства размера убытков по настоящему делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненного истцу, составляет 166000 руб.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 166000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., однако при цене иска 166000 руб. размер государственной пошлины составляет 5980 руб.. Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 980 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5980 руб.

Кроме того, истцом ФИО1 понесены почтовые расходы в размере 1800,64 руб., что подтверждается соответствующими кассовыми чеками именно на указанную сумму, которые подлежат взысканию с ответчика.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не предоставлены доказательства несения расходов на проведение оценки ущерба в размере 10000 руб. и на оплату юридических услуг в размере 35000 руб., в связи с чем в данной части требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с Голубца ФИО10 (паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО11 (паспорт №) сумму ущерба в размере 166000 руб.

Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Голубца ФИО12 (паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО13 (паспорт №) почтовые расходы в размере 1800,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5980 руб.

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья И.В. Гросс

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2025 года.