УИД 74RS0032-01-2023-001624-38

Дело № 2-1833/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Л.М.,

при помощнике судьи Ситниковой Ю.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юридический партнер» о расторжении договора независимой гарантии, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Юридический партнер» о расторжении договора независимой гарантии НОМЕР от ДАТА., взыскании денежных сумм по договору в размере 158400 руб., компенсации морального вреда в сумме 20000 руб., штрафа.

В обоснование иска указано, что с ООО «Юридический партнер» заключила договор независимой гарантии НОМЕР от ДАТА. по кредитному договору НОМЕР от ДАТА.. ДАТА. обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме. Обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора независимой гарантии и о возврате денежной суммы по договору, но до настоящего времени её требования не исполнены ответчиком. После неоднократных обращений к ответчику обратилась в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена просила дело рассмотреть в её отсутствие (л.д.135).

Представитель ответчика ООО «Юридический партнер» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ООО «Юридический партнер» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен представил письменные возражения на иск, в которых против удовлетворения иска возражал, просил снизить штрафные санкции в связи с несоразмерностью (л.д. 35-38, 60-63).

Представитель третьего лица ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п. 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Действительно, п.3 ст.429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.

Вместе с тем указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, её п. 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Таким образом, из буквального толкования ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Из материалов дела следует, что ДАТА между ООО «Русфинанс Банк» (ныне – ПАО «РосБанк») и ФИО1 заключен договор потребительского кредита НОМЕР, по условиям которого кредитор предоставил заёмщику кредит в размере 1183820,86 руб. под 10,90% годовых на срок 84 месяца до 27.12.2027г. (л.д.11-15).

В тот же день между истцом и ООО «Юридический партнер» заключен НОМЕР от ДАТА., заключенному между «ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, в соответствии с условиями договора, а должник обязуется оплатить выдачу независимой гарантии в размере 160000 рублей (л.д.6).

Стороны согласовали, что обстоятельствами, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии, являются: сокращение штата работодателя должника - прекращение трудового договора с должником по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников,

расторжение трудового договора с должником по инициативе работодателя при ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуального предпринимателя;

сумма, подлежащая выплате - три ежемесячных платежа за весь срок действия кредитного договора последовательно, согласно графику платежей, но не более 20210 рублей каждый; срок действия гарантии составляет с момента выдачи гарантии по ДАТА (л.д. 6-10).

По своей правовой природе заключенный между сторонами договор о предоставлении независимой гарантии представляет собой опционный договор, соответственно спорные правоотношения регулируются вышеприведёнными правовыми нормами.

Свою обязанность по оплате независимой гарантии истец исполнил за счёт кредитных денежных средств ДАТА, когда плата переведена банку с банковского счёта истца в пользу ответчика, что подтверждено соответствующим платёжным поручением (л.д.105-128).

ДАТА. истец направила ответчику заявление о расторжении названного договора (л.д.17, 174-177).

В связи с не поступлением ответа на претензию истца, ДАТА. истец повторно направила заявление в адрес ответчика, в котором также просила осуществить возврат уплаченных по договору денежных средств, которое также получено ответчиком, и на которое дан ответ об отказе в удовлетворении требований истца (л.д. 17-21).

О выплате истцу денежной суммы в размере 1600 руб. и об отказе в возврате денежной суммы в размере 158400 руб. которые по мнению ответчика явились суммой расходов, понесенных ООО «Юридический партнер» в связи с предоставлением ФИО1 независимой гарантии истцу стало известно после повторного направления ДАТА. претензии в адрес ответчика (л.д.19, 21, 181-185).

До настоящего времени плата по договору ответчиком не возвращена.

Разрешая спор, суд исходит из того, что с момента получения ответчиком заявления истца о расторжении опционного договора, данный договор прекратил своё действие в связи с односторонним отказом истца от договора, поэтому ответчик обязан возвратить уплаченные по договору денежные средства за неоказанные по договору услуги.

Заключенный между сторонами опционный договор прекратил своё действие в связи с односторонним отказом истца от его исполнения ДАТА, поэтому решение суда для расторжения данного договора не требуется, соответственно в этой части суд отказывает в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, учитывая, что расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными п. 1 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательства несения затрат на исполнение договора не представлены (л.д.181), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом по договору денежная сумма в размере 145367,84 руб. (160000 руб.- 1600 руб.- 13032,16 руб. (с удержанием платы за период действия услуги с ДАТА (дата получения ответчиком заявления об отказе от договора) в 13032,16 руб. (160000 / 1461 (количество дней в периоде действия опционного договора с ДАТА. включительно) х 119 (количество дней в периоде, в течении которого фактически действовала услуга с ДАТА.)).

Принимая во внимание, что ответчик своевременно не вернул истцу денежные средства, уплаченные за неоказанные по договору услуги, чем, безусловно, нарушил права истца как потребителя, суд, исходя из положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

До настоящего времени требования потребителя не удовлетворены, истец предпринимал меры к получению денежных средств в досудебном порядке, поэтому с ответчика в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца, размер которого составит 75183 руб. 92 коп. (145367,84 руб. + 5000 руб.) х 50%).

Разрешая заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении штрафа суд приходит к следующему.

Предусмотренный Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, суд, с учётом просьбы представителя ответчика о снижении штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленного периода просрочки, поведения сторон, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательства, наличии исключительных обстоятельств, позволяющих суду снизить штраф, поэтому снижает размер штрафа до 35000 рублей, находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

Истец при подаче иска в силу закона как потребитель был освобождён от уплаты госпошлины, исковые требования частично удовлетворены, поэтому исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 4407,36 руб. (4107,36 руб. + 300 руб.).

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Юридический партнер» ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу ФИО1, ДАТА года рождения, ИНН НОМЕР денежные средства в размере 145367 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 35000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 к ООО «Юридический партнер» о расторжении договора независимой гарантии, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать.

Взыскать с ООО «Юридический партнер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4407,36 руб..

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Л.М. Кондратьева

Мотивированное решение суда составлено 03.08.2023г.