Дело № –775/2025

УИД: 52RS0№-88 изготовлено 17.07.2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился с иском к ФИО1, с учетом уточненного иска просил взыскать убытки в сумме 778000 руб., убытки в сумме 145132 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32546 руб. 04 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 100000 руб.

В обоснование иска истец указал, что 14.12. 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуги по перегону автомобиля. Согласно условий договора, все расходы, связанные с приобретением совместно подобранного автомобиля (покупка авто, расход топлива, проживание и питание ответчика) несет истец, а по факту выполненных услуг, истец должен оплатить ответчику вознаграждение в сумме 40000 руб. Услуга по договору должна быть выполнена не позднее 10 дней с даты подписания настоящего договора. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец по указанию ответчика перевел денежные средства ответчику на оплату билетов, проживания и питания в общей сумме 145132 руб. 20 коп., из которых 144470 руб. переводы в пользу ответчика и 662 руб. 20 коп. комиссия банка за произведенные переводы. ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату за автомобиль продавцу авто в общей сумме 605000 руб., из которых 600000 руб. - стоимость авто и 5000 руб. - комиссии за перевод. После произведенной оплаты, ответчик получил автомобиль для перегона его истцу. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу, что в процессе движения автомобиль перевернулся. Ответчик принял решение оставить автомобиль в <адрес> и уехал к месту своего проживания. В настоящий момент автомобиль истцу не передан, ущерб не возмещен.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, направил своего представителя. Представитель истца ФИО4 по доверенности исковые требования поддержала по основаниям и в объеме требований. Указала, что договор купли-продажи ФИО3 не подписывал, при сделке он не присутствовал. Денежные средства были переведены тому человеку, которому написал ФИО7 Договор купли-продажи подписал ФИО7, до настоящего момента автомобиль истцу не передан, убытки не возмещены.

Ответчик ФИО7 в суд не явился, извещен надлежаще, направил представителя, в предыдущем судебном заседании иск не признавал, пояснил, что не помнит, кто подписывал договор купли-продажи, вероятно супруга продавца. ФИО3 в тот момент находился в <адрес>, он не присутствовал при составлении договора купли-продажи автомобиля. Транспортное средство ФИО3 не было передано, автомобиль в настоящее время находится в <адрес>.

Представитель ответчика по доверенности ФИО9 в суде пояснил, что стороной истца не оспаривается, что был заключен договор купли-продажи транспортного средства между ФИО8 и ФИО10. Функции по подбору транспортного средства осуществлял ответчик, был подобран автомобиль, истец дал согласие, перевел денежные средства. Функции ФИО2 заключались в доставке транспортного средства до места жительства истца. Автомобиль попал в ДТП и перевернулся, договор не исполнен, в данном случае ФИО7 не был покупателем, право собственности на транспортное средство возникло у истца с момента передачи автомобиля.

Третьи лица ФИО8, ООО «КЕХ еКоммерц», УГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате и времени рассмотрения дела.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг водителя, согласно которому ответчик обязуется осуществить перегон автомобиля Ниссан Элгранд из <адрес> в р.<адрес> в срок, не позднее 10 дней с даты подписания договора.

Пунктом 2.1.8 договора предусмотрено, что при прибытии в пункт назначения исполнитель обязуется передать заказчику автомобиль на основании акта приема-передачи, подписанного сторонами.

Риск случайной гибели автомобиля в процессе его перегона между городами лежит на исполнителе (п. ДД.ММ.ГГГГ договора).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости и признаются движимым имуществом.

В силу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1).

Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента (пункт 2).

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Как следует из объяснений представителя истца, автомобиль истцу не передан, договор купли-продажи транспортного средства ФИО3 не подписывался, акт приема-передачи транспортного средства не подписан, денежные средства в сумме 600000 руб. перечислены истцом продавцу ФИО8, чьи реквизиты указал ФИО7 (т.1 л.д.12). Указанные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм права и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 не перешло право собственности на транспортное средство Ниссан Элгранд, г.р.з. Х337ХН25, при этом истец понес убытки.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеизложенных норм права и актов их толкования причиненные лицу убытки должны быть возмещены в размере фактически понесенных расходов, а если такие расходы не понесены, то в размере расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно отчета об оценке №ч рыночная стоимость автомобиля Ниссан Караван Элгранд, г.р.з. Х337ХН25, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 778000 руб. (т.2 л.д. 60-71). Поскольку истец имел намерение приобрести автомобиль в декабре 2023 года, который не передан ему ответчиком, соответственно имеет право на взыскание убытков в размере расходов, которые должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а именно на приобретение аналогичного транспортного средства. Убытки истца составили 778000 руб. и подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО3 Доказательств иной стоимости транспортного средства ответчиком не представлено.

Кроме того, в рамках заключенного договора возмездного оказания услуг водителя от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец по указанию ответчика перевел денежные средства ФИО1 на оплату билетов, проживания и питания в общей сумме 145132 руб. 20 коп., из которых 144470 руб. переводы в пользу ответчика и 662 руб. 20 коп. комиссия банка за произведенные переводы, что подтверждается чеками и выпиской по счету (т.1 л.д. 14-19, 112-114). Поскольку обязательства в рамках заключенного договора ответчиком не исполнены, то указанная сумма 145132 руб. 20 коп. является убытками истца, которые подлежат взысканию с ответчика.

По требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 395 ГК предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, данным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", применительно к данной ситуации, наличие оснований для взыскания убытков судом установлено в рамках рассматриваемого спора, в связи с чем, начисление процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным, следовательно, оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до указанной даты, то есть, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который заявлен в иске, не установлено. При этом суд учитывает, что требований о взыскании процентов за иной период, в том числе начиная с даты вступления в законную силу решения суда истец в рамках рассматриваемого спора не заявлял.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32546 руб. 04 коп. суд отказывает.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, категорию и характер спора, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, объем выполненной представителем работы, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, а также частичное удовлетворение иска, определяет размер данных расходов 40000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО3 (СНИЛС <***>) к ФИО1 (паспорт <...>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ФИО3 (СНИЛС <***>) убытки в общей сумме 923 132 руб. 20 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 (СНИЛС <***>) к ФИО1 (паспорт <...>) в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Смирнова