61RS0023-01-2021-005934-03

№2-3323/2022г.

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.07.2022г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.,

При секретаре Золотухиной Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», акционерному обществу «Федеральная Пассажирская Компания», третье лицо ОАО "Российские железные дороги" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ», АО «ФПК» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 17.11.2020г. между ним и АО «ФПК» был заключен договор перевозки железнодорожным транспортом №70060440680030, согласно которому ему была оказана услуга по перевозке из г.Москва в г.Шахты. 04 января 2021г. по прибытии на станцию Шахтная при выходе из вагона он подскользнулся на скользкой ступеньке и упал на перрон, ударившим коленом. После получения травмы он был госпитализирован в больницу. В период с 04.01.2021г. по 25.01.2021г. он находился на стационарном лечении в МБУЗ ГБСМП им. В.И.Ленина г.Шахты Ростовской области, где 06.01.2021г. ему была проведена операция по резекции нижнего полюса левого надколенника и пластика собственной связки левого надколенника. 16.03.2021г. ему была проведена операция по удалению металлоконструкций из левого коленного сустава. Общий период нетрудоспособности составил 101 день за период с 04.01.2021г. по 14.04.2021г. В период его госпитализации без его уведомления сотрудниками АО ФПК» был составлен Акт о несчастном случае А№148628 от 04.01.2021г., в котором указаны ложные обстоятельства получения им травмы, а именно, что травма была получена им после выхода из вагона в метре от него. Кроме того, в данный акт не были включены свидетели произошедшего. В связи с тем, что гражданская ответственность перевозчика застрахована по договору ОСГОП, согласно полиса №№, 26 апреля 2021г. он обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, к которому приложил все необходимые документы, при этом в заявлении он дополнительно изложил обстоятельства получения им травмы. 19 мая 2021г. АО «СОГАЗ» направило ему отказ в выплате страхового возмещения со ссылкой на Акт А№148628 от 04.01.2021г. В ответ он направил претензию с подробным описанием произошедшего события, указанием свидетелей и требованием о выплате страхового возмещения, неустойки. Однако претензия была проигнорирована АО «СОГАЗ». Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с АО «СОГАЗ» в его пользу страховое возмещение в размере 220 000 руб., неустойку за период с 27.05.2021г. по 20.07.2021г. в размере 121 000 руб., штраф в размере половины взысканной суммы, судебные расходы в размере 174 руб., взыскать с АО «ФПК» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.; взыскать с ответчиков пропорционально понесенные им судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования и, окончательно их сформулировав, просил взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в свою пользу страховое возмещение в размере 220 000 руб., неустойку за период с 27.05.2021г. по 29.11.2021г. в размере 411 400 руб., штраф в размере половины от взысканной суммы, судебные расходы в размере 174 руб., с ответчика АО «ФПК» в пользу истца - компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.; взыскать с ответчиков пропорционально понесенные судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Протокольным определением Шахтинского городского суда от 09.09.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «Российские железные дороги».

Решением Шахтинского городского суда от 11.01.2022г. исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Федеральная Пассажирская Компания» удовлетворены частично, с акционерного общества «Федеральная Пассажирская Компания» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в сумме 80 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., в остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 23 мая 2022г. решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 11 января 2022г. изменено в части размера взысканной с АО «Федеральная Пассажирская Компания» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, увеличена денежная сумма компенсации морального вреда с 80 000 руб. до 150 000 руб., в остальной части решение оставлено без изменения.

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 11.01.2022г. исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа оставлено без рассмотрения. Апелляционным определением Ростовского областного суда от 23 мая 2022г. определение Шахтинского городского суда Ростовской области от 11.01.2022г. отменено и дело направлено для рассмотрения по существу.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности №61АА7996778 от 26.04.2021г., в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 140 000 руб., неустойки за период с 27.05.2021г. по день вынесения решения, штрафа и почтовых услуг в размере 174 руб.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в ранее поданных возражениях на иск просил отказать ФИО1 в иске к АО «СОГАЗ».

В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «СОГАЗ».

Представитель ответчика АО «ФПК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, что позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ОАО «РЖД».

Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно положениям ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (далее также - обязательное страхование), определяет правовые, экономические и организационные основы этого вида обязательного страхования, а также регулирует отношения, возникающие в связи с возмещением вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, причиненного при их перевозках метрополитеном.

Настоящий Федеральный закон устанавливает обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном), а также устанавливает порядок возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном (пункт 2 статьи 1).

Из пункта 10 статьи 3 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика следует, что страховой случай - это возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока действия договора обязательного страхования. С наступлением страхового случая возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение выгодоприобретателям.

Согласно положениям ст.13 Федерального закона от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика (п.1). Если к страховщику предъявлено требование о выплате страхового возмещения, но представлены не все документы, которые должны быть представлены в соответствии с частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, и лицо, предъявившее данное требование, настаивает на выплате ему страхового возмещения при отсутствии этих документов, страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения при условии, что лицо, предъявившее данное требование, не доказало факт наступления страхового случая и (или) размер подлежащего возмещению вреда (п.5).

В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" при наступлении страхового случая выгодоприобретатель, желающий воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения, должен подать страховщику письменное заявление о выплате страхового возмещения по форме, установленной Банком России, документы, исчерпывающий перечень которых определяется Банком России и которые должны содержать, в частности, сведения о потерпевшем, характере и степени повреждения здоровья потерпевшего, а сели заявление подает выгодоприобретатель, не являющийся потерпевшим, сведения о таком выгодоприобретателе, а также документ о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах (дата, место наступления, вид транспорта, наименование перевозчика, иная информация о событии), оформленный в порядке и с учетом требований, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Как установлено в судебном заседании, 17.11.2020г. между ФИО1 и АО «ФПК» был заключен договор перевозки железнодорожным транспортом, согласно которому, истец, являясь пассажиром поезда №020 сообщением Москва – Ростов-на-Дону, 04.01.2021г. прибыл на станцию Шахтная и при выходе из поезда получил травму, о чем начальником поезда ФИО5 был составлен акт о несчастном случае с пассажиром от 04.01.2021г. (т.1 л.д.16), как того требует утвержденный Приказом Минтранса России от 27.12.2017г. №540 «Порядок и требования к оформлению документа о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах для получения страхового возмещения по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров».

Согласно акту о несчастном случае от 04.01.2021г., составленному начальником поезда ФИО5 в отношении ФИО1, 04 января 2021г. в 09 час. 12 мин. получил травму на станции Шахтная при следующих обстоятельствах: выходя из вагона на расстоянии метра от вагона упал на перроне, получил травму ноги, предположительно колена; расследование обстоятельств несчастного случая велось ФИО5 – начальником поезда, свидетель происшествия – ФИО6 (т.1 л.д.16).

В связи с тем, что гражданская ответственность перевозчика застрахована в соответствии с Федеральным законом от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" истец обратился 26 апреля 2021г. в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, к которому приложил все необходимые документы, дополнительно изложив обстоятельства получения им травмы.

Однако ФИО1 было отказано в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что согласно представленному акту о несчастном случае с пассажиром на железнодорожном транспорте АО «ФПК» серии А №148628 от 04.01.2021г., составленного по результатам расследования обстоятельств несчастного случая, ФИО1 получил травму после выхода из вагона поезда на перроне станции Шахтная (т.1 л.д.14-15).

В данном случае, с учетом вышеперечисленных норм права, у страховой компании отсутствовали правовые основания для выплаты истцу страхового возмещения, поскольку между акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» был заключен 10.03.2020г. договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров №. (т.1 л.д.36-39). В соответствии с п.2 указанного договора, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (перевозчика), связанные с риском наступления его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (п.2.1). Страховым случаем по настоящему договору является возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока страхования, обусловленного настоящим договором (п.2.2).

Принимая во внимание, что в акте о несчастном случае от 04.01.2021г. указано, что ФИО1 получил травму после выхода из вагона поезда на перроне станции Шахтная, то оснований для выплаты истцу страхового возмещения у страховой компании не имелось.

Между тем, решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 11.01.2022г., установлено, что истец получил травму 04.01.2021г. при выходе из вагона, поскользнувшись на ступеньках, вред здоровью истца причинен в период его высадки из вагона, поэтому ответственность по возмещению морального вреда была возложена судом на перевозчика АО «Федеральная пассажирская компания». В этой части решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 11.01.2022г. оставлено без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 23 мая 2022г., соответственно, решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 11.01.2022г. вступило в законную силу 23 мая 2022г. и имеет преюдициальное значение по рассматриваемому делу.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 11.01.2022г., вступившим в законную силу, установлена вина перевозчика АО «Федеральная пассажирская компания» в причинении вреда здоровью ФИО1, то с учетом вышеперечисленных норм права и в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров №/ФПК-20-52, на страховой компании лежит обязанность по выплате страхового возмещения с момента вступления решения суда в законную силу, т.е. с 23 мая 2022г.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования в случае причинения вреда здоровью потерпевшего, равна сумме, рассчитанной исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, составляющей 2 000 000 руб., в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012г. №1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» в соответствии с Нормативами для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья (далее – Таблица нормативов), являющихся неотъемлемой частью Правил расчета суммы страхового возмещения, пока не доказано, что вред причинен в большем размере.

Согласно данным медицинской документации, представленной страховщику, ФИО1 получены следующие повреждения: «закрытый, оскольчатый перелом нижнего полюса левого надколенника с разрывом собственной связки надколенника и со смещением костных отломков». Характер полученного повреждения: «закрытый, оскольчатый перелом нижнего полюса левого надколенника с разрывом собственной связки надколенника и со смещением костных отломков» соответствует пп. «г» п.61 Таблицы нормативов «переломы надмыщелков, перелом 1 мыщелка бедра, 1 мыщелка большеберцовой кости надколенника, эпифизеолизы костей голени и бедра, разрыв 3 и более связок» - 7% от страховой суммы, что составляет 140 000 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании со страховой компании страхового возмещения в размере 140 000 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Что же касается требований истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 27.05.2021г. по день вынесения решения, то в этой части требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п.6 ст.14 Федерального закона от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" при несоблюдении срока осуществления выплаты страхового возмещения, установленного частью 5 настоящей статьи или частью 2 статьи 17 настоящего Федерального закона, страховщик за каждый день просрочки уплачивает выгодоприобретателю неустойку (пеню) в размере одного процента от несвоевременно выплаченной суммы страхового возмещения.

Принимая во внимание, что решение Шахтинского городского суда от 11.01.2022г., которым установлено, что вред здоровью истца причинен в период его высадки из вагона, т.е. имел место страховой случай, вступило в законную силу 23 мая 2022г., то именно с этой даты суд полагает возможным взыскать неустойку на дату вынесения решения суда, т.е. с 23.05.2022г. по 14.07.2022г., что составляет: 140 000 руб. х 1% х 53дн.= 74 200 руб.

Что же касается доводов представителя ответчика, изложенных в письменном отзыве на иск, о применении положений ст.333 ГК РФ, то оснований для снижения размера неустойки суд не находит, поскольку данные доводы не мотивированы, доказательств в обоснование возражений о снижении неустойки ответчиком не представлено, как не представлено доказательств несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку в в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано на то, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку специальным законом вопрос о взыскании штрафа не урегулирован, то с учетом вышеназванных разъяснений, суд полагает, что требования истца о взыскании штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, что составляет: (140 000 руб. +74 200 руб.) х 50% = 107 100 руб.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате почтовых услуг в размере 174 руб., с учетом положений ст.ст.94,98 ГПК РФ.

Кроме того, с учётом требований ст.103 ГПК РФ, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскиваются с ответчика, с АО «СОГАЗ» надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 5 342 руб. в доход местного бюджета.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (паспорт серия №) страховое возмещение в размере 140 000 руб., неустойку за период с 23.05.2022г. по 14.07.2022г. в размере 74 200 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 107 100 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 174 руб., всего 321 474 руб.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5 342 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Судья С.Ф. Романова

Решение изготовлено в окончательной форме 21.07.2022г.