Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2023 года <адрес>
Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Староверовой А.И.,
при секретаре Чуйко Л.Ю.,
с участием представителя истца ФИО17,
ответчика ФИО2 и его представителя ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору краткосрочного найма жилого помещения и процентов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору краткосрочного найма жилого помещения, а также процентов в порядке ст. 395 ГК РФ. Иск мотивирован тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор краткосрочного найма жилого помещения – <адрес>, расположенной по <адрес> в пгт. Гурзуф <адрес>, принадлежащей истице на праве собственности. Квартира была арендована ответчиком для его собственного проживания и проживания его знакомых Свидетель №2, Свидетель №1 Размер арендной паты был установлен в размере <данные изъяты> в день, договор аренды составлялся сроком на 3 месяца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора оплата за проживание производится нанимателем единовременно при заселении, или перечислением на расчетный счет наймодателя за один день до даты заселения. При подписании договора внесен аванс в сумме <данные изъяты>. Более никакой оплаты не производилось. Учитывая изложенное, уточнив исковые требования, истица просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору краткосрочного найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ просит производить начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства. Просит также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.
В судебном заседании представитель истицы ФИО17 уточненные исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении. Кроме того пояснила, что ФИО2, когда заполнял бланк договора, по всей видимости умышленно заполнил не все строки, заметив это, ФИО1 при нем дописала то, что он не заполнил. После этого ответчик собственноручно подписал договор, перед подписанием в присутствии ФИО1 его прочитал. Свидетель №2 й В.В. и Свидетель №1 были приглашены ФИО8 в птг. Гурзуф в составе рабочей бригады для выполнения строительных работ по договору подряда. Помимо заработной платы он обещал им оплату жилья и питание. Несмотря на то, что по условиям договора ответчик должен был сразу оплатить всю сумму по договору найма, он оплатил лишь аванс в размере <данные изъяты>, при этом он и его рабочие, в том числе Свидетель №1 и Свидетель №2 проживали в квартире истицы до конца действия договора. ФИО1 в устной форме предъявляла претензии ответчику по оплате найма жилья, он не отказывался, но обещал заплатить позже. Когда срок договора подходил к концу, истица стала переживать, что ФИО8 ее обманет, и попросила Свидетель №2, Свидетель №1 написать ей расписки о том, что они действительно проживали в ее квартире в период действия договора найма, чтобы они послужили дополнительным доказательством изложенных в иске обстоятельств. Также обратила внимание суда на то, что сын ответчика препятствовал стороне истца обеспечить явку свидетелей в суд, угрожал им (Свидетель №2 и Свидетель №1).
Ответчик ФИО2, его представитель ФИО9 в судебном заседании уточненный иск не признали, возражали против его удовлетворения, пояснили, что между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор краткосрочного найма жилого помещения сроком на 1 месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 предварительно перед заселением передал истице сумму в размере <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> за пользование коммунальными услугами. Согласно устному договору в квартире проживало 6 человек, работа на объекте подряда была выполнена ДД.ММ.ГГГГ, вечером ДД.ММ.ГГГГ, рассчитавшись с хозяйкой за коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, ФИО2 и с ним еще 3 человека выехали из данной квартиры и больше там не появлялись. Кроме того, пояснили, что в договоре краткосрочного найма жилого помещения – <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, якобы заключенного между сторонами, имеется подпись от имени ФИО2, которая ему не принадлежит. Полагают, что истица дописала своей рукой срок действия договора, а ФИО2 является ненадлежащим ответчиком.
Изучив исковое заявление, выслушав представителя истицы, ответчика, его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, и, оценив доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.
В соответствии с ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (ч. 1). Ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение, возникающее на основании договора найма такого жилого помещения, заключенного на срок не менее года, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч. 2).
В силу ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания (ч. 1). Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.
На основании ст. 677 ГК РФ нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин (ч. 1). В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса.Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом (ч. 2). Наниматель несет ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним, которые нарушают условия договора найма жилого помещения (ч. 3). Граждане, постоянно проживающие вместе с нанимателем, могут, известив наймодателя, заключить с нанимателем договор о том, что все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем. В этом случае такие граждане являются сонанимателями (ч. 4).
Из ст. 678 ГК РФ следует, что наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В соответствии со ст. 679 ГК РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется.
Согласно ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер (ч. 1). Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ч. 2). Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации ( ч. 3).
В силу ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет (ч. 1). К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное ( ч. 2).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по <адрес> пгт. Гурзуф <адрес> на основании договора купли-продажи от 29.11.2002г. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 15-16, 69-75).
Между сторонами по делу ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор краткосрочного найма жилого помещения,- <адрес>, расположенной по <адрес> пгт. Гурзуф <адрес>, принадлежащей истице на праве собственности. В соответствии с п. 2 договора размер платы за наем квартиры был установлен в размере <данные изъяты>. в день. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца) оплата за проживание производится нанимателем единовременно при заселении или перечислением на расчетный счет наймодателя за один день до даты заселения. При подписании договора ФИО2 внесен аванс в сумме 30 000 рублей (л.д. 12-16). Оригинал договора найма находится в материалах гражданского дела №, которое было истребованного у мирового судьи и обозревалось в судебном заседании.
Согласно расписке Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ. он проживает в квартире у ФИО1 по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Также имеется расписка Свидетель №1 о том, что он также проживает у ФИО1 по указанному адресу (л.д. 14).
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил суду, что в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 предложил ему работу в птг. Гурзуф, а также проживание и питание за его счет, на что Свидетель №2 согласился. Заказ был большой и Свидетель №2 с Свидетель №1 работали до полного окончания работ на объекте, и, соответственно, в течение примерно 3х месяцев проживали по птг. Гурзуф по <адрес>. С ними все время там проживал и ФИО2 Хозяйку квартиры зовут «ФИО3». При заключении договора найма квартиры с хозяйкой Свидетель №2 не присутствовал, обязательство по оплате жилья на себя взял ФИО4 (ФИО2). ФИО4 привез для выполнения работ шесть человек, эти люди постоянно менялись, кто-то из них работал на объекте около месяца, потом уехал. На вопросы суда ответил, что свидетели со стороны ответчика, которые находятся в коридоре суда (ФИО10 и ФИО11) работали на объекте, как специалисты по кровле, и, соответственно, проживали по указанному адресу в Гурзуфе совместно с Свидетель №2, ФИО12 и ФИО2, но не весь период, а только в течение первого месяца. Договора о том, что Свидетель №2 и ФИО12 должны платить за жилье в указанной квартире не было. По договоренности с ФИО2 жилье предоставлялось за его счет, на других условиях Свидетель №2 бы работать не согласился. Также сообщил, что ему неизвестно, должны ли были платить за жилье ребята, которые работали как специалисты по кровле и проживали с ними вместе около месяца. Свидетель №2 уехал на неделю раньше окончания действия договора, его отвез домой в Красноперекопск ФИО2, а затем ФИО2 вернулся обратно в Гурзуф. Это Свидетель №2, знает точно, так как ФИО8 нужно было сдавать работу по договору подряда. Хозяйка квартиры претензий по оплате жилья к ФИО13 не предъявляла, но просила написать расписку в подтверждение, что он живет у нее в квартире, так как ФИО2 ей не заплатил за жилье. Такую же расписку писал и ФИО12 по просьбе хозяйки. Свидетель №2 также пояснил, что ФИО12, допустил описку, указав в расписке ДД.ММ.ГГГГ. Расписки были написаны ими ДД.ММ.ГГГГг., и, соответственно, на эту дату они еще проживали в указанной квартире совместно с ФИО8 Свидетель также пояснил, что сын ФИО15 приезжал к нему и просил не ходить в суд и не давать свидетельские показания, а также обещал оплатить за ФИО14 штраф за неявку в судебное заседание. Кроме того, ФИО15 до сих пор Свидетель №2 за работу в птг. Гурзуф не заплатил.
Допрошенные в судебном заседании свидетель ФИО10 и ФИО11 пояснили, что в 2018 году вместе с ФИО2, они работали и проживали в Гурзуфе с января по февраль, но не больше месяца. Договор найма жилья был заключен между ФИО2 и ФИО1 При этом они втроём (ФИО10, ФИО11 и ФИО2) договорились скинуться по <данные изъяты> рублей в качестве оплаты за жилье. ФИО10 и ФИО11 передали ФИО2 по 10 000 рублей, но они не видели, чтобы ФИО2 передавал эти деньги ФИО1 Через месяц они с ФИО20 и ФИО11 уехали из Гурзуфа, а еще трое, в том числе Свидетель №2, остались проживать в птг. Гурзуф, у них была еще какая-то работа, не связанная с ФИО2 При этом свидетель ФИО10 пояснил, что когда они с ФИО20 и ФИО11 уехали из Гурзуфа (в конце февраля), то разъехались по разным местам, кто-куда. ФИО6 предположил, что ФИО2 обратно в Гурзуф не возвращался, но точно этого не знает. Свидетель ФИО11 сначала пояснил, что ФИО16, уехав в феврале из Гурзуфа поехал работать на другой объект вместе с ними (ФИО7 и ФИО6), а потом сообщил, что не понял вопрос, и пояснил, что ФИО2 в феврале уехал домой, после чего опять на вопрос суда пояснил, что на новом объекте (не в Гурзуфе) он с ФИО2 работали долго, больше 2х месяцев.
С учетом оспаривания ответчиком ФИО2 подписи в договоре краткосрочного найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению судебного эксперта Центра независимой экспертизы «ПетроЭксперт» №-В№ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подпись, значащаяся от имени ФИО2, в договоре краткосрочного найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в разделе «Наниматель» выполнена, вероятна самим ФИО2 Рукописный текст, значащийся от имени ФИО2, в том же договоре краткосрочного найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в разделе «Наниматель» выполнен самим ФИО2
Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами действительно был заключен договор найма принадлежащей истице квартиры на срок 3 месяца (с 21.01.2018г. по 21.04.2018г.), с оплатой за наем по 1000 рублей в сутки. Часть суммы за наем жилья (аванс в размере <данные изъяты> рублей) ФИО2 оплатил, что следует из самого договора. Доказательства оплаты остальной части денежных средств, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлены. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору найма жилого помещения. При этом, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в части - в сумме <данные изъяты>, а не <данные изъяты>, как просит истец, так как стороной истца неверно исчислен период, за который образовалась задолженность. Учитывая выплаченный ФИО2 аванс в размере 30 000 рублей, период, за который образовалась задолженность, (с <данные изъяты>.) включает в себя 60 дней (<данные изъяты> <данные изъяты>).
Суд не может принять во внимание доводы стороны ответчика о том, что он указанный договор найма не подписывал, так как эти доводы опровергаются заключением судебной почерковедческой экспертизы, не доверять которой у суда оснований не имеется, так как оно выполнено экспертом, имеющим достаточную квалификацию, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Суд также не принимает во внимание доводы стороны ответчика о том, что договор заключался лишь на месяц, за который и было оплачено <данные изъяты> рублей, после чего ФИО2 уехал, задолженности перед истцом не имеет и надлежащим ответчиком не является, а Свидетель №2 и ФИО22 остались проживать в квартире истицы по своей инициативе, и именно они должны оплатить задолженность. Указанные доводы опровергаются самим текстом договора, из которого следует, что 30 000 рублей это аванс, а не плата за весь период договора, кроме того, в договоре указан период, на который он заключен с ДД.ММ.ГГГГ. (на 3 месяца). Данный договор подписан ФИО2 собственноручно, что установлено заключением судебной почерковедческой экспертизы. Указанные доводы также опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №2, который пояснил, что ФИО2 вместе с ним и Свидетель №1 проживал в принадлежащей истице квартире в течение всего срока действия договора с января по апрель (3 месяца), и именно ФИО2 брал на себя обязательства оплаты за наем жилья. Свидетели ФИО10 и ФИО11 проживали в съемном жилье только первый месяц, после чего уехали, а ФИО2 остался. Суд также учитывает показания свидетеля Свидетель №2 о том, что к нему приезжал сын ответчика ФИО2 и уговаривал его не ходить в суд и не давать свидетельские показания по данному делу. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, так как его показания последовательны, согласуются с иными представленными доказательствами и не противоречат им.
Показания свидетелей ФИО10 и ФИО11 суд не принимает во внимание, так как они не подтверждают доводы стороны ответчика. Факт того, что указанные лица около месяца (с конца января по конец февраля) вместе с ФИО2 проживали в составе рабочей бригады в жилом помещении, принадлежащем ФИО1, никто не оспаривает, эти обстоятельства также подтвердил и свидетель Свидетель №2 За этот период задолженность по договору найма отсутствует, так как ФИО2 при заключении договора внесен аванс в размере <данные изъяты> рублей. Показания указанных свидетелей в иной части не согласуются с имеющимися в деле доказательствами, показаниями свидетеля Свидетель №2, и при этом, противоречат между собой, в связи с чем суд к ним относится критически.
Принимая решение по требованию о взыскании с ответчика процентов за нарушение сроков платежа, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3).
Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Суд, принимая во внимание, что ответчик в установленный срок денежные средства не вернул, приходит к выводу о том, что требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК ГК РФ являются законными и обоснованными, однако подлежат удовлетворению в части, так как размер процентов истцом исчислен из требуемой ко взысканию суммы <данные изъяты> рублей.
Поскольку иск в части суммы задолженности по договору найма жилого помещения судом удовлетворяется в части, суд производит расчет процентов самостоятельно, в рамках испрашиваемого периода.
Период начисленияпроцентов
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
33
7,5
365
6,78
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
29
7,25
365
5,76
ДД.ММ.ГГГГ – Увеличение суммы долга #1Сумма долга 60 000,00 ?
+59 000,00 ?
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
146
7,25
365
1 740,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
91
7,5
365
1 121,92
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
182
7,75
365
2 318,63
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
7,5
365
517,81
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
7,25
365
500,55
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
7
365
563,84
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
6,5
365
523,56
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
16
6,25
365
164,38
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
40
6,25
366
409,84
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
77
6
366
757,38
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
5,5
366
504,92
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
35
4,5
366
258,20
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
158
4,25
366
1 100,82
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
80
4,25
365
558,90
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
35
4,5
365
258,90
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
50
5
365
410,96
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
41
5,5
365
370,68
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
6,5
365
523,56
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
6,75
365
466,03
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
7,5
365
690,41
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
8,5
365
782,47
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14
9,5
365
218,63
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
20
365
1 380,82
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
23
17
365
642,74
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
23
14
365
529,32
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
18
11
365
325,48
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
41
9,5
365
640,27
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
48
8
365
631,23
Таким образом, сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (так просит истец) составляет 18 924,79 рублей. Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с последующим начислением процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом расходы (ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 1 989,4 рублей.
Здесь же следует указать, что в соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Размер государственной пошлины рассчитывается в порядке ст. 333.19 НК РФ.
При подаче уточненных требований стороной истца была не доплачена государственная пошлина в размере 537,74 рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ «Красноперекопск».
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании арендной платы удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии <данные изъяты> №, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт серии № №, задолженность по договору найма жилого помещения, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 в размере <данные изъяты>) рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> <данные изъяты>, с последующим начислением процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №, в доход бюджета муниципального образования городской округ «Красноперекопск» недоплаченную государственную пошлину в размере 537<данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым, через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца после изготовления полного текста решения.
Судья:
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ