УИД: 77RS0012-02-2025-009284-44

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Вдовиной Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7131/25 по иску ПАО Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,-

установил:

ПАО «Уралсиб» обратилось в суд иском, в котором указало, что <дата> заключил с ФИО1кредитный договор <номер> по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 2 290 093.63 руб. под процентную ставку в размере 14.1% годовых в период с <дата> по <дата>, с <дата> процентная ставка установлена в размере 17.1% годовых, сроком до <дата> Кредитный договор собственноручно подписан ответчиком. В качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору займа предоставил в залог Транспортное средство: MERCEDES-BENZ, GLE; год выпуска- 2018; VIN - <номер>. Ответчик не исполнял обязательств по возврату суммы основного долга и начисленных процентов. Задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на <дата>. составила 1 322 968.30 руб., из которых: основной долг 1 234 381,4руб., проценты 81 405,88руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 4939.16руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 2 241.86руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 17.1% годов начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору с учетом его фактического погашения, за период с <дата> до дня полного погашения основного долга по кредиту включительно, обратить взыскание на предмет налога

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон, с вынесением по делу заочного решения в порядке ст. 237 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 807 - 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. ст. 334, 337, 348 - 349 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> ПАО «Банк Уралсиб» заключил с ФИО1 кредитный договор <номер>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 2 290 093.63 руб. под процентную ставку в размере 14.1% годовых в период с <дата> по <дата>, с <дата> процентная ставка установлена в размере 17.1% годовых, сроком до <дата>.

Кредитный договор собственноручно подписан ответчиком.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору займа предоставил в залог Транспортное средство: MERCEDES-BENZ, GLE; год выпуска- 2018; VIN - <номер>.

Ответчик не исполнял обязательств по возврату суммы основного долга и начисленных процентов. Задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на <дата>. составила 1 322 968.30 руб., из которых: основной долг 1 234 381,4руб., проценты 81 405,88руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 4939.16руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 2 241.86руб.

Размер задолженности и расчет денежных сумм подтверждается представленным банком расчетом.

Кредитный договор сторонами не расторгался, изменения в его условиями также в установленном порядке не вносились.

Достоверных доказательств недобросовестности действий истца при выполнении принятых на себя обязательств по кредитному договору в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

В силу ст. 334 ГК РФ в случае неисполнения должником своего обязательства, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество. В соответствии со ст. 348 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

В силу пункта 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушениеобеспеченное залогом обязательства, незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1. Сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2. Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль подлежащими удовлетворению, т.к. они согласуются с требованиями ст.348 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ N 229-ФЗ) реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

В силу части 2 статьи 90 ФЗ N 229-ФЗ порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 85 ФЗ N 229-ФЗ установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 94-98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310,348,349,807-810, ГК РФ, ст.ст. 56, 94-98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО«Банк Уралсиб» с ФИО1 задолженность по Кредитному договору <номер> от <дата> в размере 1 322 968.30 руб., из которых: основной долг 1 234 381,4руб., проценты 81 405,88руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 4939.16руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 2 241.86руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 48 230руб., а всего взыскать 1 371 198руб.30коп.

Взыскать в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке 17.1% годовых начисляемых на сумму основного долга по Кредитному договору <номер> от <дата> с учетом его фактического погашения, за период с <дата> до дня полного погашения основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство MERCEDES-BENZ, GLE; год выпуска-2018; VIN - <номер> посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства судебным приставом-исполнителем.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: