№ 2-1756/2023

УИД 35RS0009-01-2023-001967-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2023 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Скороходовой А.А.,

при секретаре Куликовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивирую требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1260000,00 рублей на срок 240 месяцев под 12,2 % годовых. Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, под залог данной квартиры для обеспечения обязательств по кредитному договору. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, ввиду чего возникла задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 1323172,11 рублей (просроченные проценты – 63172,11 рублей, просроченный основной долг – 1260000,00). Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В адрес ФИО1 направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, но они не были исполнены до настоящего времени.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком; взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 1323172,11 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 26815,86 рублей, расходы по оценке стоимости предмета залога – 1200,00 рублей; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № путём продажи с публичных торгов, установив начальную цену – 961600,00 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежаще.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствии надлежащим образом извещённого ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п.6 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Из материалов дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1260000,00 рублей на срок 240 месяцев под 12,2 % годовых.

Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, под залог данной квартиры для обеспечения обязательств по кредитному договору.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме.

Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, ввиду чего возникла задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 1323172,11 рублей, из них просроченные проценты – 63172,11 рублей, просроченный основной долг – 1260000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, однако было оставлено без исполнения.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

По смыслу статьи 453 ГК РФ с расторжением договора прекращаются взаимные обязательства сторон по его дальнейшему исполнению, но не прекращаются ранее возникшие в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора обязательства, если иное не установлено соглашением сторон по договору, в котором стороны договорились о прекращении ранее возникших обязательств способами, предусмотренными главой 26 ГК РФ.

Доказательства уплаты задолженности в заявленной сумме и заключенных между банком и ответчиком соглашений о расторжении кредитного договора, о прекращении ранее возникших из них обязательств способами, предусмотренными главой 26 ГК РФ, ответчиком не представлены, и такие обстоятельства судом не установлены.

Допущенное ФИО1 нарушение условий кредитного договора суд признает существенным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании по нему задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В судебном заседании установлено и обратного суду не представлено, что обязательства в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование им ответчик не исполняет.

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО2 и ФИО1, последний купил недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 86,7 кв.м. Стоимость квартиры составляет по договору – 1000000,00 рублей.

Объект приобретается за счёт собственных и кредитных средств. Часть стоимости объекта оплачивается за счёт кредитных денежных средств, предоставленных ФИО1 на приобретение объекта с неотделимыми улучшениями ПАО Сбербанк в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН, объект находится в залоге (ипотеке) у банка.

Согласно выписке из ЕГРН, правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, является ФИО1 Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. На квартиру установлено обременение в виде ипотеки в силу закона, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ, 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество законными, обоснованными и подлежащими 961600,00 рублей.

Кроме того, суд полагает правомерным взыскать с ответчика расходы по оценке стоимости предмета залога – 1200,00 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 26815,86 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН №) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 1323172 (один миллион триста двадцать три тысячи сто семьдесят два) рубля 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 26815 (двадцать шесть тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 86 копеек, расходы по оценке стоимости предмета залога – 1200 (одна тысяча двести) рублей 00 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между публичным акционерным обществом Сбербанк России и ФИО1

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 86,7 кв.м., принадлежащую на праве собственности ФИО1, путём продажи с публичных торгов, установив начальную цену – 961600 (девятьсот шестьдесят одна тысяча шестьсот) рублей 00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись). Копия верна.

Судья А.А. Скороходова

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2023