Дело № 2-1105/2023

УИД 42RS0016-01-2022-001781-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Мартыновой Н.В., при секретаре судебного заседания Звягинцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 02.10.2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сибирская кофейная компания» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская кофейная компания" (далее - ООО "Сибирская кофейная компания", ответчик) об установлении факта трудовых отношений, выдаче документов о работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он принят в ООО "Сибирская кофейная компания" на работу по трудовому договору по совместительству на должность техника по эксплуатации и ремонту оборудования. Согласно договоренности ему установлена заработная плата к выдаче №. ежемесячно, то есть с учетом обязанности работодателя по уплате НДФЛ 13% - № руб.

Письменный договор оформлен не был, никаких документов о приеме на работу ему не выдано.

ДД.ММ.ГГГГ он был допущен к исполнению трудовых обязанностей. В соответствии с установленными в ООО "Сибирская кофейная компания" правилами трудового распорядка и условиями трудового соглашения в обязанности истца входило принятие заявок клиентов - владельцев промышленных кофемашин в г. Новокузнецке и других городах юга Кемеровской области, выезд по месту их нахождения и проведение регламентного технического обслуживания, по необходимости ремонт оборудования, а также доставка кофе-смесей для приготовления напитков.

Трудовые обязанности исполнял до ДД.ММ.ГГГГ, когда без объяснения причин отстранен ответчиком от работы.

ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с письменным требованием выдать ему документы о работе, погасить задолженность по заработной плате и выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск, которое ответчиком не исполнено.

В связи с изложенными обстоятельствами, испытывает нравственные страдания, связанные с несправедливым дискриминационным отношением к нему, социальной нестабильностью и неопределенностью, а также материальными трудностями, что является основанием для компенсации морального вреда.

С учетом уточнений исковых требований, ФИО1 просит суд установить факт трудовых отношений по совместительству с ответчиком по должности техника по эксплуатации и ремонту оборудования (техника по обслуживанию и ремонту кофейного оборудования) в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату постановления судом решения по делу; обязать ответчика выдать ему документы о трудовой деятельности - справку о периоде работы в ООО "Сибирская кофейная компания", трудовой договор, приказ о приеме на работу, справку о заработной плате и задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ, справки формы 2-НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по № г., справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., копии расчетных листков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. с указанием данных, предусмотренных ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации; взыскать с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.; взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № руб.; обязать ответчика исчислить и произвести перечисление налога на доходы физических лиц и страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование за период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать судебные расходы в сумме № руб.

Представитель ответчика ООО «Сибирская кофейная компания» ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что ФИО1 никогда не являлся работником ответчика, ему никогда не выплачивалась заработная плата, штатным расписанием должность техника по эксплуатации и ремонту оборудования в г. Новокузнецке не предусмотрена, в связи с чем, полагает исковые требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей и исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой, либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно, в первую очередь, определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть первая статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть вторая статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью третьей статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В силу части четвертой статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако, в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац первый пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда (абзац второй пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Из приведенного правового регулирования, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников суду следует устанавливать наличие, либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки, особенности, основания возникновения, формы реализации прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судами первой и апелляционной инстанций применены неправильно, без учета правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации. Вследствие этого обстоятельства, имеющие значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций не установлены, действительные правоотношения сторон не определены.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг этот вид договора заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга или выполненная работа с целью получения результата в материальной форме. Как по договору возмездного оказания услуг, так и по договору подряда исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В обоснование своих исковых требований ФИО1 ссылается на то, что, возникшие между сторонами отношения являются трудовыми и опосредуют выполнение истцом в рамках трудовых отношений работы по совместительству по должности техника по эксплуатации и ремонту оборудования (техника по обслуживанию и ремонту кофейного оборудования) в период с ДД.ММ.ГГГГ, указывал, что в соответствии с установленными в ООО "Сибирская кофейная компания" правилами трудового распорядка и условиями трудового соглашения в обязанности истца входило принятие заявок клиентов - владельцев промышленных кофемашин в г. Новокузнецке и других городах юга Кемеровской области по месту их нахождения и проведение регламентного технического обслуживания, по необходимости ремонт оборудования, а также доставка кофе - смеси для приготовления напитков, получал все расходные материалы у ответчика для выполнения своей работы в качестве техника по эксплуатации и ремонту оборудования, получал за выполнение своей работы заработную плату, справлялся с порученный объем работ, распоряжался временем по своему усмотрению вне установленного у ответчика трудового распорядка.

Позиция ответчика подтверждается как исследованными в суде письменными доказательствами, так и показаниями допрошенных свидетелей:

Свидетель ФИО3 показал, что техническое обслуживание кофемашины, предоставленной по договору аренды ООО «Сибирская кофейная компания» осуществлял ФИО1, в случае поломки осуществлял ремонт, а также привозил кофе, заявка осуществлялась по телефону менеджеру ФИО6, оплачивалась по счет-фактурам. Услуги оказывались качественно, без каких-либо замечаний.

Свидетель Свидетель №1 показал, что по заявкам на ремонт, профилактику от ООО «Сибирская кофейная компания» приезжал ФИО1, на все экстренные случаи он реагировал своевременно, мог отремонтировать кофемашину в течение дня. Также ФИО1 от ответчика привозил кофе.

Свидетель ФИО4 показал в судебном заседании, что после презентации ФИО1 с ответчиком был заключен договор аренды кофемашины, после чего ФИО1 регулярно приезжал для промывки машины.

В материалы дела представлены копии сервисных книжек по обслуживанию оборудования, установленного у ИП ФИО5, в ООО «Левый берег-НК», в которых в качестве техника указан истец ФИО1 и его номер сотового телефона, даты проведения профилактических работ и ремонта с подписями как исполнителя работ ФИО1, так и лица, организации, принявшего работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходные накладные, заверенные печатью ответчика и подписью ФИО1 для передачи получателям продукции ООО «Сибирская кофейная компания».

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих утверждения истца о том, что менеджер ответчика ФИО6 осуществляла оплату услуг истца, выдавала товарно-материальные ценности для оказания контрагентам ООО "Сибирская кофейная компания" услуг по техническому обслуживанию и ремонту кофемашин у третьих лиц. При ответчиком не оспаривался тот факт, что ФИО6 является работником ООО «Сибирская кофейная компания», однако на неоднократные разъяснения суда о необходимости представить суду должностную инструкцию на ФИО6, ответчиком данный документ представлен не был под различными надуманными отговорками, что расценивается судом как злоупотребление правом, ведущее к оправданному затягиванию рассмотрения дела.

Между тем, суд полагает полагает заслуживающими внимание доводы истца и его представителя о том, что полномочия ФИО6, фактически осуществившей действия по допуску ФИО1, к выполнению трудовых функций по должности техника по эксплуатации и ремонту оборудования (техника по обслуживанию и ремонту кофейного оборудования) явствовали из обстановки, в которой действовал менеджер ФИО6 и для истца являлось очевидным, что все соглашения относительно условий выполняемой им работы были согласованы с уполномоченным от имени ООО "Сибирская кофейная компания" лицом.

Доказательств иного стороной ответчика суду не представлено, изложенные доводы об отсутствии каких-либо договорных отношений с ФИО1 носят голословный характер и никакими относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены. Представленные суду штатные расписания за период ДД.ММ.ГГГГ годов, в которых отсутствует ставка техника по эксплуатации в г. Новокузнецке не является бесспорным свидетельством того, что ФИО1 не являлся сотрудником ответчика, поскольку данный документ является внутренним документом ответчика, который является лицом, заинтересованным в исходе дела. Графики работы по основному месту работы истца не исключали возможность осуществления трудовой функции в ООО «Сибирская кофейная компания», поскольку носили сменный характер и как пояснил истец, у ответчика он работал в свободное от основной трудовой деятельности время, замечаний, как следует из показаний свидетелей в судебном заседании, к качеству работы, оперативности устранения поломки к ФИО1 не было, то есть со своими обязанностями истец справлялся. Все услуги арендаторами кофемашин оплачивались ООО «Сибирская кофейная компания», получателем оплаты ФИО1 не являлся. Доводы представителя ответчика в отношении недопустимости доказательств сервисных книжек по обслуживанию оборудования ООО «Эдем-Каффе», суд также находит не состоятельными, поскольку сведения о проведении сервисного обслуживания вносились и после ликвидации данной организации ДД.ММ.ГГГГ (открытые источники). То обстоятельство, что арендодатель не обеспечил арендаторов своими сервисными книжками, не может быть поставлено в вину ФИО1

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд считает доказанным, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Сибирская кофейная компания» имели место именно трудовые отношения и в связи с тем, что добровольно трудовые права истца ответчиком не восстановлены, то они подлежат защите судом. В связи с тем, что ответчиком не представлено иных доказательств по оплате труда истца, суд исходит из доводов ФИО1 о том, что его заработная плата в месяц с учетом районного коэффициента составляет № руб. С учетом положений ст. 72.2 ч. 3 ТК РФ, в пользу ФИО1 надлежит взыскать заработную плату за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за № месяцев в сумме № руб.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы. Расчет, представленный истцом, судом проверен и признается правильным, так как произведен с учетом требований закона, с указанием периода задолженности, суммы задолженности, учетной ставки, действовавшей в соответствующий период задолженности. В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежную компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № коп.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает все заслуживающие внимание фактические обстоятельства, характер и тяжесть нравственных страданий ФИО1, вину работодателя в нарушении трудовых прав истца, который не оформил в установленном законом порядке трудовые отношения с ФИО1, не передавал соответствующие отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование, налогов на доходы физического лица и, исходя из требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, периода нарушения трудовых прав истца, устанавливает компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере № рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 62 ТК РФ, суд считает необходимым обязать ответчика выдать ФИО1 справку о периоде работы в ООО «Сибирская кофейная компания», трудовой договор, приказ о приеме на работу, справку о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ, с указанием задолженности по заработной плате, справки формы 2-НДФЛ зав период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расчетные листки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст. 136 ТК РФ. А также обязать ООО «Сибирская кофейная компания» исчислить и произвести перечисления налога на доходы физических лиц и страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в отношении ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, которые согласно представленным документам договора на оказание юридических услуг и квитанций, оплата услуг представителя ФИО7, действующего на основании доверенности, составила 85000 руб. Суд, с учетом сложности дела, объема проделанной представителем работы, его участия в судебных заседания при рассмотрении дела судами первой инстанции, апелляционной и кассационной инстанции, его процессуальной активности по делу, находит данную сумму соразмерной проделанной представителем работы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14011 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт трудовых отношений по совместительству между ФИО1 и ООО «Сибирская кофейная компания» по должности техника по эксплуатации и ремонту оборудования (техника по обслуживанию и ремонту кофейного оборудования) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Сибирская кофейная компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ( ИНН №) заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 852800 рублей, денежную компенсацию в сумме 195313 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 85000 руб.

Обязать ООО «Сибирская кофейная компания» выдать ФИО1: справку о периоде работы в ООО «Сибирская кофейная компания», трудовой договор, приказ о приеме на работу, справку о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ, с указанием задолженности по заработной плате, справки формы 2-НДФЛ зав период с ДД.ММ.ГГГГ по III квартал 2023; справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расчетные листки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст. 136 ТК РФ.

Обязать ООО «Сибирская кофейная компания» исчислить и произвести перечисления налога на доходы физических лиц и страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в отношении ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Сибирская кофейная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 14011 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда ы окончательной форме изготовлено 09.10.2023 года.

Председательствующий: Н.В.Мартынова