Дело №2-1560/2022
УИД 52RS0001-02-2020-009330-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]
Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р.,
при секретаре судебного заседания Тарасовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску администрации города [Адрес] к ФИО1 о возложении обязанности привести самовольную постройку в соответствие с установленными требованиями,
по встречному иску ФИО1 к администрации города [Адрес] о признании права собственности на нежилое здание,
с участием представителя администрации города [Адрес], администрации [Адрес] ФИО2, ФИО1 и её представителя ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города [Адрес] обратилась в суд с иском к ФИО1, просит суд:
- обязать ФИО1, проживающую по адресу: [Адрес], привести за свой счет в соответствие с установленными требованиями самовольную постройку – кирпичное строение, используемое в качестве гаража, часть которого с западной стороны выходит за границы предоставленного земельного участка с кадастровым номером [Номер], занимаемая часть земель площадью около 10 кв.м., собственность на которые не разграничена,
- в случае неисполнения ФИО1 решения суда по иску в установленный срок, предоставить администрации города [Адрес] право за свой счет произвести в соответствии с установленными требованиями самовольную постройку – кирпичное строение, используемое в качестве гаража, часть которого с западной стороны выходит за границы предоставленного земельного участка с кадастровым номером [Номер], занимаемая часть земель площадью около 10 кв.м., собственность на которые не разграничена, с взысканием с ответчика ФИО1 понесённых расходов.
В обоснование иска указано, что земельный участок с кадастровым номером [Номер], расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: [Адрес], принадлежит на праве долевой собственности ФИО1 в размере 710/1088 долей в праве, [ФИО 1] в размере 378/1088 долей в праве.
[ДД.ММ.ГГГГ] Управлением Росреестра по [Адрес] проведена внеплановая проверка в отношении ФИО1, о чём [ДД.ММ.ГГГГ] составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства органом государственного надзора гражданина [Номер]. В ходе проведения внеплановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства государственным инспектором [Адрес] по использованию и охране земель установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: [Адрес], площадью 1088 кв.м., сформирован поставлен на государственный кадастровый учёт с кадастровым номером [Номер] категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальный жилой дом, границы земельного участка определены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
На земельном участке зарегистрирован объект капитального строительства – жилой дом общей площадью 112 кв.м. с кадастровым номером [Номер] принадлежащий на праве общей долевой собственности [ФИО 1] и ФИО1 Земельный участок огорожен, доступ ограничен.
[ДД.ММ.ГГГГ] государственным инспектором [Адрес] по использованию и охране земель выдано уведомление о выявлении самовольной постройки [Номер], что по результатам проверки, проведенной [ДД.ММ.ГГГГ] на земельном участке с кадастровым номером [Номер] выявлен факт возведения (создания) кирпичного строения, используемого в качестве гаража, часть которого с западной стороны выходит за границы предоставленного земельного участка с кадастровым номером [Номер], занимаемая часть земель площадью около 10 кв.м., собственность на которые не разграничена.
Поскольку земельный участок, часть которого самовольно занята ФИО1, и собственность на который не разграничена, в установленном порядке не предоставлялся, администрация города обратилась в суд с указанными требованиями.
ФИО1, возражая против иска администрации города [Адрес], обратилась в суд со встречным иском [ ... ] просит суд:
- признать право собственности на объект незавершенного строительства – кирпичный гараж, расположенный на земельном участке по адресу: [Адрес], кадастровый [Номер].
В обоснование встречного иска указано, что земельный участок с кадастровым номером [Номер], категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальный жилой дом, границы земельного участка определены в соответствии с требованиями действующего законодательства. На земельном участке расположен объект капитального строительства, жилой дом, общей площадью 112 кв.м. с кадастровым номером [Номер], принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве 137/224) и [ФИО 2] (доля в праве 87/224).
Расположенный на данном земельном участке гараж, часть которого с западной стороны выходит за границы находящегося у ответчика в собственности земельного участка с кадастровым номером [Номер], и занимает земли, собственность на которые не разграничена.
Указывает, что возведение гаража произведено с соблюдением строительных, градостроительных, конструктивных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ. Интересы администрации города, другого собственника земельного участка и третьих лиц возведением данного строения не затрагивают и не нарушают.
Впоследствии ФИО1 обратилась в суд с заявлением об изменении иска, просит суд признать право собственности на нежилое здание – гараж литер Б (согласно техническому паспорту БТИ), [ДД.ММ.ГГГГ] постройки, общей площадью 40,6 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: [Адрес], кадастровый [Номер].
ФИО1 указывает, что администрация не указывает какие права нарушены. Считает, что увеличение площади земельного участка, находящегося в частной собственности, возможно путем перераспределения земельного участка с землями, государственная собственность на которые не разграничена. Увеличение площади земельного участка, находящегося в частной собственности, в результате перераспределения такого земельного участка осуществляется за плату.
Представитель администрации города [Адрес], администрации [Адрес] города [Адрес] требования, изложенные в иске, поддержала и просила их удовлетворить, с встречным иском не согласны.
ФИО1 и её представитель встречный иск поддержали, с иском администрации города не согласны, в удовлетворении иска администрации города просят отказать.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - МКУ [ ... ]», КУГИ и земельными ресурсами администрации города [Адрес], [ФИО 1], [ФИО 2], Управление Росреестра по [Адрес] надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.
Заслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Согласно пункту 3.1 статьи 222 ГК РФ решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).
4. Органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом:
1) решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования;
2) решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.
Срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.
Предусмотренные настоящим пунктом решения не могут быть приняты органами местного самоуправления в отношении самовольных построек, возведенных или созданных на земельных участках, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, кроме случаев, если сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома.
Пунктом 2 Определения Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 г. N 595-О-П, разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.
В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав» разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.
Согласно пункту 24 вышеуказанного Пленума по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и [ФИО 2] являются собственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером [Номер] по адресу: [Адрес], а именно 378/1088 и 710/1088 долей соответственно [ ... ]
На указанном земельном участке расположен жилой дом площадью 112 кв.м., который также находится в собственности указанных лиц. Так, [ФИО 2] принадлежат 87/224 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, ФИО1 – 137/224 долей.
[ДД.ММ.ГГГГ] на основании распоряжения органа государственного надзора о проведении внеплановой проверки гражданина от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] проведена внеплановая проверка в отношении гр.ФИО1, о чём составлен акт соблюдения земельного законодательства органом государственного надзора гражданина [Номер] [ ... ]
В ходе указанной проверки установлено, что на земельном участке зарегистрирован объект капитального строительства – жилой дом общей площадью 112 кв.м., кадастровый [Номер], принадлежащий на праве общей долевой собственности [ФИО 1], ФИО1 Земельный участок огорожен. Доступ на земельный участок ограничен.
С целью определения фактического местоположения границ земельного участка применено высокоточное оборудование. По результатам обработки полученных данных установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером [Номер] превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах: с западной стороны ограждение выходит за границы предоставленного земельного участка, занимая часть земель площадью 24,8 кв.м., собственность на которые не разграничена, с северной стороны ограждение выходит за границы предоставленного земельного участка, занимая часть земель площадью 59 кв.м., собственность на которые не разграничена.
В ходе проверки ФИО1 даны письменные объяснения, согласно которым по устной договоренности и сложившейся практики землепользования земельный участок в ограждении поделен между его собственниками. ФИО1 пользуется южной стороной. Ограждение с северной стороны (со стороны [Адрес]) установлено гр.[ФИО 1] Земельный участок площадью 59 кв.м., прилегающий с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером [Номер] используется гр.[ФИО 1] Земельный участок площадью 59 кв.м., прилегающий с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером [Номер], используется гр.[ФИО 1] под дополнительную придомовую территорию.
Правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 24,8 кв.м. гр.ФИО1 не предъявлены, отсутствуют ([ ... ]
[ДД.ММ.ГГГГ] Управлением Росреестра по [Адрес] вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации [ ... ]
[ДД.ММ.ГГГГ] Управлением Росреестра по [Адрес] в адрес администрации города [Адрес] направлено уведомление о выявлении самовольной постройки [Номер] [ ... ]). В уведомлении указано, что по результатам проведения проверки на земельном участке с кадастровым номером [Номер], по адресу: [Адрес], выявлен факт возведения (создания) кирпичного строения, используемого в качестве гаража, часть которого с западной стороны выходит за границы предоставленного земельного участка с кадастровым номером [Номер] занимая часть земель площадью около 10 кв.м., собственность на которые не разграничена [ ... ]
По результатам заседания комиссии по сносу самовольных построек, расположенных на территории города [Адрес], от [ДД.ММ.ГГГГ] решено принять информацию о выявлении самовольной постройки на основании уведомления Управления Росреестра по [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], поручить администрации [Адрес], в соответствии с п.2.8.2 приложения [Номер] постановления администрации города [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] «О сносе самовольных построек на территории города [Адрес]», обратиться с иском в суд о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями.
[ДД.ММ.ГГГГ] в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении [ ... ]
[ДД.ММ.ГГГГ] вынесено постановление о назначении административного наказания [ ... ] ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, выраженного в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ.
Обращаясь в суд с иском, администрация указывает, что спорное строение – кирпичный гараж возведен на землях общего пользования, потому должен быть приведён в соответствие с установленными требованиями, то есть в границах земельного участка, находящегося в собственности ФИО1
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером [Номер], находящийся в долевой собственности ФИО1 и [ФИО 2], имеет смежную границу с участком, государственная собственность на который не разграничена. При этом материалами дела достоверно установлено, что часть кирпичного гаража находится на землях общего пользования, что достоверно усматривается их представленных в дело схем и топографической съемки [ ... ]
Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи долей жилого дома и долей земельного участка приобрела [ДД.ММ.ГГГГ] указанные доли [ ... ] На момент приобретения жилого дома и земельного участка спорное строение в установленных границах существовало.
Согласно выписке [Номер] из инвентарного дела №[Номер] [Адрес] района города [Адрес] по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] фактическая площадь земли составляла 1058 кв.м. ([ ... ]
Согласно карте (плану) объекта землеустройства от [ДД.ММ.ГГГГ] спорное строение – кирпичный гараж на рассматриваемом земельном участке располагался ([ ... ]
Согласно схеме расположения земельных участков, топографическому плану земельный участок ФИО1 частично находится на территории общего пользования в границах красных линий.
При этом из материалов дела следует, что строительство гаража осуществлено прежними собственниками. ФИО1 никакие действия по строительству строений не осуществляла.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 3.1).
К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Пунктом 2 названной статьи определено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.
Государственной регистрации в едином государственном реестре в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Таким образом, по смыслу приведенных норм, объект, подлежащий сносу в качестве самовольной постройки, должен отвечать признакам недвижимого имущества, то есть иметь прочную связь с землей и подлежать регистрации в качестве объекта недвижимости.
Согласно положениям пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объекту капитального строительства относятся здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Соответственно для правильного разрешения спора судам в качестве юридически значимого обстоятельства необходимо установить наличие у спорных объектов признаков недвижимого имущества.
Общим критерием отнесения объектов к капитальным объектам является неразрывная связь с землей и невозможность перемещения объекта без нанесения несоразмерного ущерба его назначению.
Таким образом, возможность свободного перемещения объектов без нанесения несоразмерного ущерба их назначению, включая возможность их демонтажа (сноса) с разборкой на составляющие сборно-разборные перемещаемые конструктивные элементы, является отличительной чертой некапитальных объектов.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем, возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика. Учитывая технические характеристики спорного строения, требование администрации города о приведении спорного строения в соответствие с требованиями, фактически направлено на его снос.
По смыслу ст. 222 ГК РФ, содержащаяся в ней санкция, может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением п. 3 ст. 76 ЗК РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Виновных действий ответчика в возведении спорного объекта не установлено, отсутствуют доказательства того, что конструктивные характеристики спорного объекта - гаража свидетельствуют о том, что его назначение не связано с ведением личного подсобного хозяйства, а также является ли данная постройка капитальной или не капитальной.
Более того, иск о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, в рассматриваемом случае, учитывая имеющиеся конструктивные особенности спорного здания, - о сносе самовольно возведенной постройки может быть удовлетворен на основании ст. 222 ГК РФ в том случае, если постройка возведена с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, ее наличие нарушает права третьих лиц, либо постройка угрожает жизни и здоровью граждан, при этом нарушение их прав может быть устранено, лишь путем сноса данной постройки.
По смыслу названных норм в целях защиты интересов муниципального образования, населения городского округа администрация при выявлении самовольно возведенной постройки, создающей потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан, вправе обратиться в суд с иском о сносе такой постройки или о приведении постройки в соответствие с требованиями.
При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для сноса постройки. Доказательств того, что строение нарушает санитарные, технические и противопожарные нормы и правила, создает угрозу жизни и здоровью граждан истцом не представлено.
Доказательств, подтверждающих нарушения чьих-либо прав и законных интересов указанной постройкой, материалы дела также не содержат. Администрация города не обосновала наличие публичного интереса в необходимости приведения спорного гаража в соответствие с требованиями, а именно осуществление действий, при которых спорное здание будет располагаться в пределах границах земельного участка, возможность иного использования земельного участка, на котором расположена часть постройки ФИО1, исключена, учитывая его фактическое расположение.
Кроме того, в соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ, действовавшей с [ДД.ММ.ГГГГ] и на момент возведения гаража, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.
Доказательств того, что земельный участок в той площади, которой занят частью гаража, и который по своей сути является придомовой территорией, не может быть предоставлен в аренду либо в собственность за плату, администрация города [Адрес] не представила.
Кроме того, суд обращает внимание и на то обстоятельство, что согласно сведениям МКУ [ ... ] сведения об основаниях установления красных линий вблизи земельного участка с кадастровым номером [Номер], отсутствуют [ ... ]
В подтверждение того, что спорное строение – кирпичный гараж соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и требованиям ФИО1 представлено строительно-техническое заключение, выполненное ООО [ ... ] которым установлено, что нежилое здание – гараж по техническому состоянию пригоден к его безопасной эксплуатации без угрозы жизни и здоровью людей и соответствует нормативным и техническим требованиям, предъявляемым к аналогичным объектам, принятым на территории РФ. Внешнее состояние здания гаража можно оценить как исправное, работоспособное. На момент обследования трещин, прогибов, сколов и деформаций ограждающих конструкций, не обнаружено. Соблюдаются требования, предъявляемые к минимальным габаритам помещений гаража, сохраняются пути эвакуации и уровень благоустройства, соблюдаются экологические, противопожарные и санитарно-эпидемиологические требования и обеспечивается безопасная для здоровья и жизни людей эксплуатация помещений гаража. Техническое состояние нежилого здания – гаража – не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
При таком положении, в отсутствие доказательств существования угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска администрации города и отказе в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.
Ссылки на то, что спорным объектом нарушаются права и законные интересы органов муниципального образования г.о. [Адрес], в отсутствие в материалах дела сведений о том, в чем именно заключается нарушение прав муниципального образования, и каким образом приведение спорного строения – кирпичного гаража в соответствие с установленными требованиями, а именно его расположение в пределах границ земельного участка ФИО1, может привести к восстановлению нарушенного права, не могут быть приняты во внимание.
Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).
В соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к числу основных сведений об объекте недвижимости относятся кадастровый номер объекта, дата его присвоения, описание местоположения объекта недвижимости. Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Земельный участок считается образованным с момента его кадастрового учета (при образовании из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, т.е. впервые) либо с момента регистрации прав на образованный при разделе, объединении, перераспределении или выделе земельный участок. Для индивидуализации земельного участка может быть использован как метод описания границ, так и указание кадастрового номера земельного участка.
Как следует из выписки из ЕГРН, в отношении земельного участка с кадастровым номером [Номер] внесены сведения, соответствующие правоустанавливающим документам, а также сведения о характерных точках его границ.
Поскольку часть спорной хозяйственной постройки расположена на земельном участке, не предоставленном истцу в установленном порядке, ввиду отсутствия у истца прав на земельный участок, допускающих строительство на нем данного объекта, право собственности ФИО1 на гараж не может быть признано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске администрации города [Адрес] о возложении обязанности привести самовольную постройку в соответствие с установленными требованиями отказать в полном объёме.
В удовлетворении встречного иска ФИО1 о признании права собственности на нежилое здание отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья М.Р. Павлова
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено
[ДД.ММ.ГГГГ]