Дело № 2-1-191/2026

64RS0042-01-2025-009330-49

Заочное решение

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Труфановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовской региональной общественной организации защиты прав потребителей «ФИО6» в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

установил:

истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 06.01.2025г. истец приобрел у ответчика в приложении Wildberries водонепроницаемые часы Casio G-SHOCK GA-100CS-9A за 11609,00 руб. В процессе эксплуатации в товаре выявился недостаток – часы пропускают воду. Обнаружив недостаток, истец 21.08.2025г. обратился к продавцу с претензией об устранении указанного недостатка, а также выдаче аналогичного товара на время ремонта. Ответчик данную претензию оставил без исполнения.

Истец, полагая свои права нарушенными, обратился в Саратовскую региональную общественную организацию защиты прав потребителей «Вектор» (далее по тексту – СРООЗПП «Вектор»), указав на нарушение своего права действиями продавца. Фонд, выступая в интересах истца, просит:

- обязать ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2, ответчик) устранить недостатки в водонепроницаемых часах Casio G-SHOCK GA-100CS-9A;

- взыскать с ответчика в пользу ФИО1 (далее по тексту - ФИО1, истец)

- неустойку за просрочку устранения недостатков в товаре в размере 116,09 руб. в день за период с даты подачи иска в суд по дату фактического исполнения решения суда, из расчета 11609,00 руб. х1%=116,09 руб.;

- неустойку за просрочку выдачи аналогичного товара на период ремонта спорного товара в размере 116,09 руб. в день за период с даты подачи иска в суд по дату фактического исполнения решения суда, из расчета 11609,00 руб. х1%=116,09 руб.;

- 5000,00 руб. в качестве компенсации морального вреда;

- судебную неустойку (астрент) за просрочку исполнения обязательства по устранению недостатков в спорном товаре, начиная с даты вынесения решения суда в размере 300,00 руб. за первую неделю неисполнения обязательства, а далее – с еженедельным удвоением суммы судебной неустойки по дату фактического исполнения обязательства;

- судебную неустойку (астрент) за просрочку выдачи аналогичного товара на период ремонта спорного товара, начиная с даты вынесения решения суда в размере 300,00 руб. за первую неделю неисполнения обязательства, а далее – с еженедельным удвоением суммы судебной неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставили, ответчик письменной позиции по заявленному иску не представил, ходатайств о снижении неустойки, штрафа не заявил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 06.01.2025г. истец приобрел у ответчика в приложении Wildberries водонепроницаемые часы Casio G-SHOCK GA-100CS-9A за 11609,00 руб.

В процессе эксплуатации в товаре выявился недостаток – часы пропускают воду.

Обнаружив недостаток, истец 21.08.2025г. обратился к продавцу с претензией об устранении указанного недостатка, а также выдаче аналогичного товара на время ремонта.

Ответчик данную претензию оставил без исполнения.

Истец, считая свои права нарушенными, обратился в Саратовскую региональную общественную организацию защиты прав потребителей «Вектор», указав на нарушение своего права действиями продавца.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 45 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления N 17 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.

Таким образом, законом предусмотрено право общественных объединений потребителей обращаться в суд с заявлениями в защиту не только группы потребителей или неопределенного круга потребителей, но и конкретного потребителя на основании его письменной просьбы. При этом специального оформления полномочий общественного объединения доверенностью, выданной потребителем на обращение в суд, не требуется.

Наделение СРООЗПП «Вектор» полномочиями действовать в интересах потребителей закреплены в представленных уставных документах.

Установлено согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 является действующим индивидуальным предпринимателем и занимается розничной торговлей.

При этом каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и имеющихся возражений (статья 56 ГПК РФ).

При рассмотрении гражданских дел по гражданско-правовым отношениям, в которых одной из сторон выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу требований статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, пригодный для использования в соответствии с целями эксплуатации. Товар должен соответствовать требованиям и быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (ст. 470 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Положения о дистанционном способе продажи товара предусмотрены также статьей 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и Правилами продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года N 2463.

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами (пункт 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В силу пункта 5 статьи 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками (пункт 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Пунктом 5 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Исходя из обстоятельств заявленных требований и изложенных положений статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суду при разрешении спора необходимо установить, обращался ли истец к ответчику с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, имелась ли у ответчика возможность урегулировать спор в досудебном порядке и был ли предоставлен товар для проведения проверки качества с целью добровольного удовлетворения требований потребителя.

Согласно пункту 21 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи N 2463 продавец доводит до потребителя в порядке, предусмотренном абзацем 3 пункта 19 настоящих Правил, информацию о форме и способах направления претензий. В случае, если такая информация продавцом не представлена, потребитель вправе направить претензию в любой форме и любым способом.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу п. 6 ст. 18 Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу выполнения обязанности, предусмотренной статьей 56 ГПК РФ, истцом заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы по делу для определения наличия и подтверждения обнаруженного недостатка.

Определением суда от 13.11.2025г. назначена и проведена судебная товароведческая экспертиза, порученная экспертам ООО «Экспертный центр Девайс».

Согласно экспертному заключению № № 39-25 от 12.12.2025г. и выводам эксперта в товаре - водонепроницаемые часы Casio G-SHOCK GA-100CS-9A присутствуют недостатки, заявленные истцом: часы пропускают влагу. Выявленный недостаток определен как производственный. Исследуемое устройство было подвержено необратимому процессу воздействия коррозии. Восстановление работоспособности устройства невозможно.

Суд, оценивая выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, признает их допустимым доказательством по делу, учитывая квалификацию эксперта, стаж его работы, оснований для сомнений в объективности выводов не имеется.

Анализируя установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства при рассмотрении настоящего дела, исследованные доказательства, с учетом приведенных норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскания денежных средств за товар, а также неустойки, судебной неустойки, так как требования не были удовлетворены в течении 10 дней с момента получения ответчиком сведений о наличии в товаре производственного недостатка.

Выводы основаны на том, что истцу продан товар, имеющий недостаток производственного характера, образовавшийся без нарушения правил эксплуатации. С целью досудебного урегулирования спора потребитель в адрес продавца направлял заявление с требованием об устранении недостатка и выдаче на период ремонта аналогичный товар, однако ответчик в установленные 10 дней требования потребителя не удовлетворил, тем самым лишив себя возможности избежать судебного разбирательства и штрафных санкций.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками за свой счет товар весом не более 5 кг., габаритный товар весом более 5 кг возвращается за счет продавца.

Так, с ответчика в пользу истца, в связи с невозможностью восстановления работоспособности устройства, подлежит взысканию стоимость некачественного товара в размере 11609 руб.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неудовлетворение требования потребителя в течении установленного ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10 (десятидневного) срока влечёт наступление ответственности в форме взыскания неустойки в размере одного процента от цены на день вынесения решения (п. 5 статьи 28 указанного Закона, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (часть 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

При разрешении вопроса о наличии оснований для взыскания неустойки за нарушение срока устранения недостатка и выдачи на период ремонта аналогичного товара, суду следует установить, когда такое требование потребителя получено исполнителем, исполнено ли оно последним в установленный законом срок.

В данном случае требования истца связаны с нарушением сроков устранения недостатка и выдачи на период ремонта аналогичного товара.

В этой связи факт направления ответчику претензии об устранении недостатка и выдачи на период ремонта аналогичного товара, является правовым основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей за нарушение срока удовлетворения требования потребителя об устранении недостатка и выдачи на период ремонта аналогичного товара.

Судом расчет неустойки, произведенный истцом, проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков устранения недостатка в размере 1% от стоимости оплаченного товара за период с 29.09.2025г. по 13.01.2026г. в размере 12421,63 руб. и неустойка за нарушение срока выдачи на период ремонта аналогичного товара в размере 1% от стоимости оплаченного товара за период с 29.09.2025г. по 13.01.2026г. в размере 12421,63 руб.

На основании части 3 статьи 206 настоящего Кодекса суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

По смыслу названных норм и разъяснений суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 настоящего Постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Кроме того, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебной неустойки (астрент) за просрочку исполнения обязательства по устранению недостатков в спорном товаре, начиная с 14.01.2026г. в размере 300,00 руб. за первую неделю неисполнения обязательства, а далее с еженедельным удвоением суммы судебной неустойки по дату фактического исполнения обязательства; судебной неустойки (астрент) за просрочку выдачи аналогичного товара на период ремонта спорного товара, начиная с 14.01.2026г. в размере 300,00 руб. за первую неделю неисполнения обязательства, а далее с еженедельным удвоением суммы судебной неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истцом приобретен товар ненадлежащего качества и ввиду его невозможности использования по назначению, истцу причинены нравственные страдания, то принимая во внимание степень вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, требования истца о возмещении компенсации морального вреда, заявленные в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителя, подлежат удовлетворению в размере 5000 рублей. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Оснований для снижения размера компенсации суд не усматривает, поскольку истец приобрел дорогостоящий товар, поэтому приобретение данного товара для него являлось значимым и обнаруженные недостатки в товаре повлекли для него душевное разочарование, моральные переживания и невозможность использовать по назначению желаемый товар.

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Однако при рассмотрении настоящего дела факт злоупотребления правом со стороны истца не установлен. В связи с чем, оснований для отказа во взыскании штрафа по мотиву злоупотребления истцом своими гражданскими правами у суда не имеется. Ответчик не был лишен возможности добровольно до рассмотрения дела по существу выполнить требования истца в полном размере или в части, однако этого не сделал.

В добровольном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

Размер штрафа составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 41452,26 руб. (11609,00 руб.+12421,63 руб.+ 12421,63 руб. + 5000 руб. 00 коп.), что составляет 20726,13 руб.

Доказательств, на основании которых возможно было бы освободить ответчика от штрафных санкций в материалы дела, ответчиком не представлено. Заявления о снижения размера штрафных санкций не поступало.

Поскольку в интересах потребителя выступает общественная организация, то в силу требований действующего законодательства присужденный штраф в пользу потребителя подлежит распределению по 25 % в пользу потребителя и 25 % в пользу организации.

Так, в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 10363,07 руб., в пользу СРООЗПП «Вектор» надлежит взыскать штраф в сумме 10363,07 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Следовательно, подлежит удовлетворению заявление директора ООО «Экспертный центр Девайс» о взыскании расходов за проведенную судебную экспертизу в размере 48000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу, проведение которой может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу положений п. 1 ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Как следует из материалов дела, определением суда от 13.11.2025г. была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Экспертный центр Девайс».

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 85 ГПК РФ).

В соответствии с частью третьей статьи 95 ГПК Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения; размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

На основании изложенного, суд, руководствуясь частью 2 статьи 85, частью 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса, и принимая во внимание, что до настоящего времени расходы по оплате экспертизы в полном объеме не оплачены, учитывая цель ее проведения, считает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО2 расходы за проведение судебной экспертизы в размере 48000,00 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000,00 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Саратовской региональной общественной организации защиты прав потребителей «ФИО7» в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства за стоимость некачественного товара в сумме 11609 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатка в размере 1% от стоимости оплаченного товара за период с 29.09.2025г. по 13.01.2026г. в размере 12421,63 руб., неустойку за нарушение срока выдачи на период ремонта аналогичного товара в размере 1% от стоимости оплаченного товара за период с 29.09.2025г. по 13.01.2026г. в размере 12421,63 руб., судебную неустойку (астрент) за просрочку исполнения обязательства по устранению недостатков в спорном товаре, начиная с 14.01.2026г. в размере 300,00 руб. за первую неделю неисполнения обязательства, а далее с еженедельным удвоением суммы судебной неустойки по дату фактического исполнения обязательства; судебную неустойку (астрент) за просрочку выдачи аналогичного товара на период ремонта спорного товара, начиная с 14.01.2026г. в размере 300,00 руб. за первую неделю неисполнения обязательства, а далее с еженедельным удвоением суммы судебной неустойки по дату фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в сумме 10363,07 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в пользу Саратовской региональной общественной организации защиты прав потребителей «ФИО8» (ОГРН <***>) штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в сумме 10363,07 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр Девайс» (ОГРН <***>) расходы по составлению экспертного заключения в размере 48000,00 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.01.2026 г.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья Е.Г. Агеева