Апелляционное определение по делу № 2-1327/2023 от 21.09.2023

Судья - Радченко Д.В. УИД23RS0029-01-2020-003249-41

Дело №33-28777/2023

(№ 2-1327/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........12,

судей: ...........11, ...........5,

по докладу судьи ...........12

при ведении протокола помощником судьи ...........6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

гражданское дело по иску ФИО1, действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней ...........1 к ФИО2, Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону о признании права долевой собственности.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, действуя в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ...........1, обратилась в суд с иском к ФИО2, и уточнив исковые требования, просит признать право долевой собственности по 1/3 доле за ...........1, ...........2, ...........1 на жилой дом литер «А» с пристройкой литер «А1» этажность- 2 этажа; площадью застройки - 51,3 кв.м.; материал стен - керамзитобетонные блоки; крыша - шиферная; использование - под жилье; сарай литер «ГЗ»: размеры - 5,51*6,45, этажность - 1 этаж; площадью застройки - 35,5 кв.м.; материал стен - деревянные; крыша - шиферная; использование - под сарай; навес литер «Г4»»: этажность- 1 этаж; площадью застройки - 77,4 кв.м.; крыша - металлическая; использование - под навес; уборную литер «Г2» : размеры - 1,15*1,03, этажность- 1 этаж; площадью застройки - 1,2 кв.м.; стены - блочные; крыша - шиферная; использование - под уборную; указать, что решение суда является основанием для подготовки кадастровым инженером технического плана на вышеуказанные объекты недвижимости; указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для постановки на государственный кадастровый учет вышеуказанных объектов, расположенных по адресу: Краснодарский край, ............, на основании технического плана и заключения эксперта ........ от .........., составленного экспертом ООО «Митра» ...........7 на основании определения Лазаревского районного суда ............ от .........., и регистрации права долевой собственности по 1/3 доле за ...........1, ...........2 и ...........1 на соответствующие объект недвижимости без истребования дополнительных документов. Указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в техническую инвентаризацию.

В обоснование исковых требований указано, что ...........2 с июня 1997 года проживает в домовладении, расположенном по адресу: Краснодарский край, ............, совместно с несовершеннолетней дочерью, ...........1 и супругом ...........1 Домовладение было возведено в отсутствие разрешительной документации на территории муниципального образования ............ и частично расположено на территории МБУЗ «Детский санаторий «Смена», правообладателем которого является МБУЗ «Детский санаторий «Смена». Домовладение возведено без соответствующего согласования с органом местного самоуправления и получения разрешительной документации, но без нарушения требований СНиП, прав и законных интересов граждан, при отсутствии угрозы жизни и здоровью, владельцев соседних домовладений, в связи с чем, просит признать право собственности на спорный объект недвижимости.

Решением Лазаревского районного суда Краснодарского края от .......... с учетом определения этого же суда об исправления описки от .........., удовлетворены исковые требования ...........2, действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней ...........1

Суд признал право долевой собственности по 1/3 доле за ...........1, ...........2, ...........1 на жилой дом литер «А» с пристройкой литер «А1» этажность - 2 этажа; площадью застройки - 100,3 кв.м.; материал стен - керамзитобетонные блоки; крыша - шиферная; использование - под жилье; сарай литер «ГЗ»: размеры - 5,51*6,45, этажность - 1 этаж; площадью застройки 35,5 кв. м.; материал стен - деревянные; крыша - шиферная; использование - под сарай; навес литер «Г4»: этажность - 1 этаж; площадью застройки - 77,4 кв.м.; крыша - металлическая; использование - под навес; уборную литер «Г2»: размеры - 1,15*1,03, этажность - 1 этаж; площадью застройки 1,2 кв.м, стены - блочные; крыша - шиферная; использование - под уборную.

Суд указал, что решение суда является основанием для подготовки кадастровым инженером технического плана на вышеуказанные объекты недвижимости.

Суд указал, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для постановки на государственный кадастровый учет вышеуказанных объектов на основании технического плана и заключения эксперта ........ от .........., составленного экспертом ООО «Митра» ...........7, и регистрации права долевой собственности по 1/3 доле за ...........1, ...........2 и ...........1 на соответствующие объект недвижимости без истребования дополнительных документов.

Суд указал, что решение суда является основанием для внесения изменений в техническую инвентаризацию.

Не согласившись с решением суда, директором Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ...........8 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции от .......... отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права и норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств гражданского дела и требований норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения. Ссылается, что Департамент является уполномоченным органом местного самоуправления, в компетенцию которого входит управление и распоряжение муниципальными землями, а так же земельными участками, государственная собственность которых не разграничена. Обращает внимание, что спорное строение возведено без разрешительной документации, при этом, не представлено доказательств обращения истца в уполномоченные органы с целью получения разрешительной документации. Вместе с этим, часть домовладения находится на земельном участке с кадастровым номером ........, который находится в собственности Муниципального образования города Ростов-на-Дону. Также обращает внимание, что суд, признавая права собственности на объекты недвижимости, распорядился частью земельного участка с кадастровым номером ........, в связи, с чем, были нарушены права Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону как собственника земельного участка.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от .......... определение Лазаревского районного суда ............ Краснодарского края от .......... отменено. Восстановлен процессуальный срок Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на подачу апелляционной жалобы на решение Лазаревского районного суда ............ Краснодарского края от ...........

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... осуществлен переход к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле привлечен в качестве ответчика Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, совещаясь на месте, определила, признать неявку лиц, участвующих в деле неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как разъяснено в пунктах 37 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Такие нарушений судом первой инстанции допущены при рассмотрении данного дела.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 218, 222, Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 15 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», приняв во внимание заключение судебной экспертизы ........ от .........., установив, что домовладение возведено без нарушения требований СНиП, прав и законных интересов граждан не нарушает, угроза жизни и здоровья граждан и владельцев соседних домовладений отсутствует, пришел к выводу, что возможно сохранить спорное жилое домовладение и признать право долевой собственности за истцом, ее несовершеннолетним ребенком и супругом в равных долях.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону является уполномоченным органом местного самоуправления, в компетенцию которого входит управление и распоряжение муниципальными землями, а так же земельными участками, государственная собственность которых не разграничена.

Принимая во внимание, что часть домовладения находится на земельном участке с кадастровым номером ........, который находится в собственности Муниципального образования города Ростов-на-Дону, в связи с чем, были нарушены права Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону как собственника земельного участка.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 4, 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что поскольку судом первой инстанции допущено существенное процессуальное нарушение, решение Лазаревского районного суда Краснодарского края от .......... подлежит безусловной отмене.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции, приходит к следующему.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно частям 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, и подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.Земельным кодексом Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании права долевой собственности, истцы ссылаются на то, что семья З-вых проживает с 1997 года в домовладении, расположенном по адресу: Краснодарский край, ............. Указанное домовладение было возведено супругами З-выми в отсутствие разрешительной документации на территории муниципального образования ............ и частично расположено на территории МБУЗ «Детский санаторий «Смена». Ответчик уклоняется от совершения действий, направленных на восстановление нарушенного права, поскольку фактически являясь собственниками испрашиваемого домовладения, однако в силу правовой неграмотности, ими не было документально оформлено право собственности.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В целях установления юридически значимых для разрешения спора обстоятельств, судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Митра».

Согласно экспертному заключению ........ от .........., проведенному экспертом ООО «Митра» ...........7, в фактических границах земельного участка по адресу: Краснодарский край, ............, расположены: жилой дом литер «А» с пристройкой литер «А1», уборная литер «Г2», сарай литер «ГЗ», навес литер «Г4»; жилой дом литер «А» с пристройкой литер «А1» имеет сложную конфигурацию, этажность - 2 этажа; площадь застройки - 51,3 кв.м.; материал стен - керамзитобетонные блоки; крыша - шиферная; использование - под жилье; сарай литер «ГЗ»: размеры - 5,51*6,45, этажность- 1 этаж; площадь застройки - 35,5 кв.м.; материал стен - деревянные; крыша - шиферная; использование - под сарай; навес литер «Г4»» имеет сложную конфигурацию, этажность- 1 этаж; площадь застройки - 77,4 кв.м.; крыша - металлическая; использование - под навес; уборная литер «Г2»: размеры - 1,15*1,03, этажность- 1 этаж; площадь застройки - 1,2 кв.м.; стены - блочные; крыша - шиферная; использование - под уборную; жилой дом литер «А», с пристройкой «А1», сарай литер «ГЗ», уборная «Г2» по своим характеристикам являются капитальными объектами недвижимости, так как имеют прочную связь с землей, то есть перемещение данных строений без несоразмерного ущерба их назначению невозможно; навес литер «Г4» в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации от .......... N 190-ФЗ является некапитальным строением.

Строение литер «А1» пристройка, литер «ГЗ» сарай и литер «Г2» уборная расположены на муниципальных или государственных землях неразграниченной собственности.

Строения литер «А» жилой дом и литер «Г4» навес частично расположены на земельном участке с кадастровым номером .........

Строение литер «А» с пристройкой литер «А1», расположенное на земельном участке по адресу: Краснодарский край, ............, соответствует строительным нормам и правилам, а также экологическим и сейсмологическим нормам, предъявляемым к индивидуальным жилым домам.

Уборная литер «Г2», сарай литер «ГЗ», навес литер «Г4» являются вспомогательными строениями по отношению к основному жилому дому, следовательно, строительными нормами и правилами не нормируются.

По данным технического паспорта от .........., выполненного Сочинским БТИ, год начала строительства исследуемого строения литер «А» с пристройкой литер «А1» по адресу: Краснодарский край, ............ - 2000 год, а соответствии с данными, содержащимися в государственном кадастре недвижимости сведения о границе земельного участка с кадастровым номером внесены в государственный кадастр недвижимости .........., исследуемые строения на момент строительства не препятствовали владельцам соседних домовладений в пользовании своими строениями (сооружениями) и земельными участками.

Строение литер «А» с пристройкой литер «А1», расположенное на земельном участке по адресу: Краснодарский край, ............, соответствует строительным нормам и правилам, а также экологическим и сейсмологическим нормам, следовательно, в результате создания и эксплуатации спорных строений угроза жизни и здоровью людей не имеется.

Границы земельного участка по адресу: Краснодарский край, ............, на котором расположены исследуемые строения не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Часть строения литер «А» и часть строения литер «Г4», расположены на земельном участке кадастровым номером ........, находящемся в собственности МБУЗ «Детский санаторий «Смена».

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленное заключение судебной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт был предупреждён об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации в установленном законом порядке, отводов эксперту заявлено не было, компетенция эксперта подтверждена. Достоверных, объективных доказательств, опровергающих выводы вышеназванного экспертного заключения, сторонами в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, техническая инвентаризация спорного домовладения проведена Бюро технической инвентаризацией по состоянию на .........., о чем составлен технический паспорт, из которого следует, что спорное домовладение состоит из следующих объектов: жилой дом литер «А», этажность -2, пристройка литер «А1»; сарай литер «Г»; навес литер «Г1»; литер «Б2 - душ.

Вместе с этим, указан год начала строительства строения литер «А» с пристройкой литер «А1» - ..........

Кроме этого, имеется отметка «самовольная постройка», проставленная техником ........... Несмотря на это обстоятельство, правообладателем спорного домовладения в техническом паспорте значиться МБУЗ «Детский санаторий «Смена». Следовательно, спорное домовладение имеет правообладателя, который от своего права не отказывался, таких доказательств в материалах дела не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции критически относится к утверждение истцов о том, что семья ...........13 проживают в спорном домовладении с 1997 года, поскольку эти утверждения голословны и опровергаются данными технического паспорта, где указан год строительства строения литер «А» с пристройкой литер «А1» - 2000-2002 годы.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными также доводы истцов о том, что спорное домовладение было возведено семьей ...........13 в отсутствие разрешительной документации. Доказательства того, что строительство данного объекта производила семья ...........13, в материалах дела отсутствуют.

В материалы дела истцами представлена не заверенная копия справки без номера и даты, выданная главным врачом МБУЗ «Детский санаторий «Смена» ...........9 из которой следует, что ...........2 проживает в частном доме по адресу: дом 13 литер «Й» ............ июня 1997 года, а также с указанного года является сотрудником МБУЗ «Детский санаторий «Смена» и работает в должности педагога-организатора. Совместно с ней проживают дочь ...........1 и супруг ...........1

Кроме этого, истцами представлена не заверенная копия справки без номера и даты, выданная участковым полиции ...........10 и председателем квартального комитета ФИО3, где указано, что ...........2 проживает в домовладении, расположенном Краснодарский край, ............ с июня 1997 года совместно со членами семьи дочерью ...........1 и супругом ...........1

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Указанные справки представлены суду в копиях, надлежаще не заверенных, сведений о предоставлении суду оригинала и его обозрении судом в деле не имеется, в связи с чем, суд апелляционной инстанции признает данные справки недопустимыми доказательствами, поскольку не отвечают требованиям ст. 55, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы истцов о факте проживания семьи З-вых в спорном домовладении с 1997 года, поскольку это обстоятельство не порождает у них вещных прав на этот объект, не подтверждает правомерности возведения ими этого домовладения. Сам по себе факт длительного проживания в домовладении и осуществление ухода за ним не порождает автоматически право собственности на недвижимое имущество. Следовательно, факт длительного проживания семьи З-вых в спорном домовладении не является безусловным основанием для признания за истцами и ответчиком права общей долевой собственности на спорное имущество как возведенное самовольно, без разрешительной документации.

Так, согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственной реестр, если иное не установлено законом.

В силу прямого указания закона, а именно положений пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью. Следовательно, земля всегда имеет собственника.

Так, в заключении судебного эксперта ........ от .......... приведен вывод о том, что границы земельного участка по адресу: Краснодарский край, ............, на котором расположены спорное домовладение и строения не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Часть строения литер «А» и часть строения литер «Г4», расположены на земельном участке кадастровым номером ........, находящемся в собственности МБУЗ «Детский санаторий «Смена».

Таким образом, правообладателем земельного участка с кадастровым номером ........ является Муниципальное образование город Ростов-на-Дону.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судом апелляционной инстанции достоверно установлено, что спорное домовладение размещено на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, соответственно, спорное домовладение нарушает права собственника земель.

При этом, из материалов дела следует, что правообладателем надлежащим образом в установленном порядке домовладение оформлено не было, государственная регистрация домовладения по указанному адресу, как объекта права, отсутствует, как отсутствуют данные о субъекте, за которым указанное имущество было бы зарегистрировано на праве собственности (ином праве) в Едином государственном реестре прав на недвижимость.

Согласно данным технического учета, документов, подтверждающих правовые основания существования спорного домовладения, не имеется.

Также из материалов дела следует, что земельный участок ни для целей строительства, ни под существующее домовладение, истцам не предоставлялся, разрешение на строительство на этом земельном участке отсутствует. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный объект недвижимости находится на земельном участке, который в установленном порядке для целей строительства не отводился. Земельный участок, на котором расположено спорное домовладение истцам на каком-либо праве не выделялся, относится к государственным или муниципальным землям, собственность на которые не разграничена, участок в установленном законом порядке не сформирован.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что спорный объект обладает признаками самовольной постройки применительно к положению ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. По правилам п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка не является объектом гражданских прав, в связи с чем, обстоятельства проживания и пользования спорным объектом на протяжении длительного времени не порождает у семьи З-вых права на указанный объект недвижимости.

Доводы истцов об отсутствии наличия угрозы жизни и здоровью граждан в результате возведения спорного домовладения, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные, поскольку в данном случае речь идет о нарушении земельного законодательства в связи с использованием земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции исходя из заявленных требований с учетом доводов и возражений сторон, их объяснений, представленных доказательств, в том числе и заключения судебной экспертизы приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку спорный объект является самовольной постройкой, а потому право собственности на него не может возникнуть, независимо от продолжительности владения им.

В соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение Лазаревского районного суда Краснодарского края от 28 сентября 2020 года отменить, в удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней ...........14 отказать.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 328-329, частями 4, 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лазаревского районного суда Краснодарского края от 28 сентября 2020 года отменить.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней ...........1 к ФИО2, Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, о признании права долевой собственности - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий ...........12

Судьи ...........11

...........5