УИД 77RS0034-02-2025-01158-73

Дело № 2-5302/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 14 июля 2025 г.

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.Ю., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с учетом уточнений к ИП ФИО2, мотивируя свои требования тем, что 15.07. 2024 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор оказания услуг № 15.07-01, согласно условиям которого Продавец обязался выполнении «под ключ» все работы (услуги), связанные с размещением, производством, доставкой, подъемом и сборкой набора универсальной мебели, передать в собственность Покупателя для дальнейшей эксплуатации, наименование, количество, а также иные характеристики которого согласовываются Сторонами в Приложении №l «Спецификация» к Договору и являющегося его неотъемлемой частью. Согласно пункту 3.1. Договора Продавец обязался передать Товар, указанный в Приложении №1 «Спецификация» в срок не позднее 20 рабочих дней. На основании пункта 2,2. Договора стоимость Товара составляет сумма. Истцом произведена оплата в соответствии с условиями договора поэтапно: сумма в момент подписания Договора, Второй аванс в размере сумма в момент доставки и передачи Товара. Остаток в размере сумма выплачивается после сборки набора универсальной мебели. Продавец должен был передать Товар в срок до 16 августа 2024 года. Однако, по состоянию на 25.12. 2024 года Продавец своих обязательств не исполнил, (Товар в полном объеме и в сроки, предусмотренные Договором не передал / сборка набора универсальной мебели указанной в Приложении №l «Спецификация») в связи с чем эксплуатация комплекта мебели не возможна). На основании изложенного, истце просит взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Истец фио его лпредставитель фио в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление в которых указал на то, что стоимость недоставленных товаров составляет сумма, в связи с чем неустойка и штраф подлежат перерасчету.

Суд в силу ст. ст. 12, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст.469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 15 июля 2024 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор оказания услуг № 15.07-01, согласно условиям которого Продавец обязался выполнении «под ключ» все работы (услуги), связанные с размещением, производством, доставкой, подъемом и сборкой набора универсальной мебели, передать в собственность Покупателя для дальнейшей эксплуатации, наименование, количество, а также иные характеристики которого согласовываются Сторонами в Приложении №l «Спецификация» к Договору и являющегося его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 3.1. Договора Продавец обязался передать Товар, указанный в Приложении №1 «Спецификация» в срок не позднее 20 рабочих дней. Нерабочими днями являются выходные (суббота и воскресенье) и праздничные дни, а также иные дни, которые в установленном законом порядке признаны соответствующими государственными органами нерабочими (например, перенесенные Правительством выходные дни)

При этом срок передачи Товара начинает считаться с рабочего дня, следующего за ним внесения полной оплаты или первого авансового платежа на условиях и в размере суммы, указанной в разделе 2 Договора. При необходимости оформления Приложения №2 «Чертежи» срок передачи товара начинает исчисляться м момента подписания Сторонами данного приложения (которое в этом случае является неотьемлемой частью Договора) (пункт 3.2. Договора).

На основании пункта 2,2. Договора стоимость Товара составляет 1 300 000

рублей.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора Покупатель обязан произвести оплату по Договору поэтапно:

Путем внесения авансового платежа в размере сумма в момент подписания Договора. Второй аванс в размере сумма в момент доставки и передачи Товара, и остаток в размере сумма выплачивается после сборки набора универсальной мебели согласно Приложению №1 «Спецификация», пригодной для дальнейшей эксплуатации и отсутствием замечаний со стороны Покупателя.

Согласно представленным в материалы дела документам, истец произвел оплату путем внесения 16.07.2024 первого аванса в размере сумма 28.07.2024 второго аванса в размере сумма

Согласно условиям договора, Продавец должен был передать Товар в срок до 16 августа 2024 года.

Однако, ответчиком обязательства по поставке мебели в полном объеме надлежащим образом не исполнена.

Истцом в адрес Ответчика 24 сентября 2024 года была направлена претензия по договору оказания услуг №15.07-01 от 15 июля 2024 года. Указанные в претензии надлежащим образом устранены не были, также уплата неустойки была проигнорирована.

Согласно п. 2, 3 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно пункту 7.2. Договора в случае нарушения срока передачи Товара, предусмотренного пунктом 3.1. Договора Покупатель вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,5% от стоимости непереданного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более размера неисполненного в срок обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 16.08.2024 по 25.12.2024 в размере сумма, из расчета 1 300 000 х 131 х 0,5%.

Поскольку доводы истца о просрочке передачи предварительно оплаченного товара нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки, исходя из того, что заявляя требования о взыскании неустойки, истец ссылается н условия договора, которыми предусмотрена доставка товара с учетом произведенной оплаты товара – 16.08.2024, довод ответчика о том, что часть комплектующих товара была поставлена в срок, основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде неустойки не является, поскольку исполнением договора является полная поставка товара, в соответствии с согласованной сторонами при заключении договора спецификацией, в связи с чем требования о взыскании неустойки за период с 16.08.2024 по 25.12.2024 в размере сумма являются обоснованными.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 совместного Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части ГК РФ" указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию, суд, учитывая компенсационный характер неустойки, баланс интересов сторон, отсутствие наступивших отрицательных для истца последствий, вызванных вследствие нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, приходит к выводу о явной несоразмерности рассчитанной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств. Суд считает возможным снизить размер неустойки. Таким образом, с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации устанавливается судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено, что в результате действий ответчика были нарушены права истца, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, суд применяет положения п.6. ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом установленных фактических обстоятельств дела считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, как потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей штраф в размере сумма. Оснований для снижения штрафа судом не усматривается.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, государственная пошлина в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцы понесли расходы на оказание юридических услуг в размере сумма

Однако, указанные требования подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку истцом доказательств несения указанных расходов, не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд,

ЗАОЧНО

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку по состоянию на 15.12.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг оставить без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2025 г.

Судья: