ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...

дата адрес

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.,

судей Субхангулова А.Н.,

ФИО2,

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям адрес отдела судебных приставов адрес Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по адрес ФИО11, ФИО12 ФИО16 начальнику адрес отдела судебных приставов адрес Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по адрес ФИО14, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по адрес о признании незаконными бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 – ФИО6 на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, указав, что на исполнении судебного пристава-исполнителя адрес отдела судебных приставов адрес УФССП России по адрес находится исполнительное производство №...-ИП от дата о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО13 алиментов на содержание ребенка в размере 1/6 доли заработка ежемесячно. Истец неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о перерасчете задолженности по алиментам. На ходатайство от дата поступило постановление судебного пристава-исполнителя от дата об удовлетворении ходатайства. Однако, вопрос о расчете размера неустойки в постановлении не отражен, перерасчет не произведен. Предмет рассмотрения, основания, ссылки на законодательство в постановлении не указаны. По мнению административного истца, ходатайство по существу не рассмотрено.

Административный истец с учетом уточнения административных исковых требований просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП адрес ГУФССП по РБ ФИО12 от дата в части отсутствия вопроса, по которому выносится постановление, отсутствия расчета задолженности по алиментам и неустойки, а также просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП адрес ГУФССП по РБ ФИО11 в части невыполнения перерасчета задолженности по алиментам, установленной дата, в полном объеме, неустойки; обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП адрес ГУФССП по РБ ФИО11 произвести перерасчет задолженности по алиментам и неустойки, установить размер задолженности 30771 рубль 43 копейки.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков начальник Октябрьского РОСП адрес ГУФССП по РБ ФИО14, ГУФССП по РБ, в качестве заинтересованных лиц – ФИО15, финансовый управляющий ФИО5

Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично; признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП адрес ГУФССП по РБ ФИО12 ФИО17 от дата об удовлетворении заявления ФИО1 в части неуказания предмета обращения; признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП адрес ГУФССП по РБ ФИО11 по неперерасчету задолженности по алиментам в установленный законом срок по исполнительному производству №...-ИП. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель административного истца ФИО1 – ФИО6 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении административных исковых требований отменить, рассмотреть и удовлетворить требование истца об установлении задолженности по алиментам по состоянию на дата в размере 30771 рубль, обязать судебного пристава-исполнителя выполнить перерасчет неустойки по алиментам, установить срок для расчета неустойки.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что, по ее мнению, судебный пристав-исполнитель должен был выполнить расчет задолженности по алиментам одновременно с вынесением постановления об удовлетворении ходатайства либо уведомить письменно о направлении требования лицу, компетентному в выполнении расчета. Нет доказательств, что судебный пристав-исполнитель ФИО12 не вправе выполнять такой расчет как по сумме задолженности, так и по неустойке. Это компетенция судебного пристава-исполнителя. Суд не дал оценку расчету задолженности по алиментам истца, не установил, какой расчет считается правильным с учетом представленных платежных документов, то есть требование об установлении размера задолженности не рассмотрено. Суд ограничился оценкой исполнения расчета с пропущенным установленным законом сроком. Суд не дал никакой оценки приобщенным им платежным документам. Считает, что на стадии судебного разбирательства представленный расчет судебного пристава-исполнителя от дата не следовало обжаловать в отдельном порядке, которое является фактически возражением по заявленному требованию, и ему следовало дать судебную оценку при рассмотрении данного административного иска. Расчет по неустойке не выполнен по настоящее время, что свидетельствует о невыполнении законных требований истца после вынесения решения судом. Считает, что решение суда в части отказа в удовлетворении требований истца незаконно.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, в связи с чем, принимая во внимание их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от дата N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», часть 1 статьи 5 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее по тексту постановление) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя адрес отдела судебных приставов адрес ГУФССП России по адрес ФИО11 находится исполнительное производство №...-ИП от дата о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО13 алиментов на содержание ребенка в размере 1/6 доли заработка ежемесячно, в рамках которого дата вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам - по состоянию на дата сумма задолженности составила 290679 рублей 65 копеек.

Установлено также, что должник в дата году (с дата) работал в ООО «Магнетех», в дата году – в АО «АРТ-Оснастка» (с дата), в дата году – ООО «КАМИ-Групп» (с дата), АО «АРТ-Оснастка» (с дата), ОАО «САСТА» (с дата), в дата году – ООО «КАМИ-Групп» (с дата), ООО «Магнетех» (с дата). В дата года получал пособие по безработице.

дата должник ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о перерасчете размера задолженности по алиментам, приложив справки 2-НДФЛ, платежные документы, справку из центра занятости населения, определение арбитражного суда о признании банкротом, расчет задолженности, выполненный самостоятельно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО12 от дата заявление (ходатайство) ФИО1 удовлетворено, постановлено произвести расчет задолженности в рамках исполнительного производства №...-ИП от дата.

Постановлением от дата судебного пристава-исполнителя ФИО11 произведен расчет задолженности за период с дата по дата, по состоянию на дата сумма задолженности составила 59149 рублей 98 копеек.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя административные исковые требования ФИО1 в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП адрес ГУФССП по РБ ФИО12 ФИО18 от дата, суд первой инстанции исходил из того, что неуказание предмета ходатайства нарушает права истца как стороны исполнительного производства.

Судебная коллегия с данным выводом суда не может согласиться, так как оспариваемое постановление должностного лица от дата об удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 содержит номер, вид и дату поступившего документа, что позволяет идентифицировать его и предмет обращения, каких-либо прав административного истца не нарушает, юридических последствий не влечет, обязанностей на него не возлагает.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что не было учтено судом первой инстанции.

Таким образом, решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП адрес ГУФССП по РБ ФИО12 ФИО19 от дата об удовлетворении заявления ФИО1

Кроме того, судом обоснованно принято во внимание, что постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП адрес ГУФССП по РБ о перерасчете задолженности по алиментам ФИО1 по его ходатайству от дата было вынесено лишь дата, с нарушением установленного законом срока, что свидетельствует о нарушении прав должника. При установленных обстоятельствах суд пришел к верному выводу.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1, суд первой инстанции, оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями Закона об исполнительном производстве, исходил из того, что постановление от дата вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержит указание на нормы действующего законодательства об исполнительном производстве, а также вывод об удовлетворении ходатайства истца о перерасчете задолженности по алиментам и не должно содержать сам расчет, поскольку законом это не предусмотрено, расчет задолженности по алиментам производится судебным приставом-исполнителем и находит свое отражение в отдельном постановлении.

Судом первой инстанции также отказано в части административных исковых требований о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести перерасчет задолженности по алиментам с определением суммы задолженности в размере 30771 рубль 43 копейки, так как постановлением от дата судебного пристава-исполнителя ФИО11 с учетом представленных должником документов произведен расчет задолженности должника за период с дата по дата.

Оснований не соглашаться с данными выводами судебная коллегия не находит, поскольку у суда первой инстанции имелись достаточные фактические и правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований в обозначенной части.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, административный истец не лишен возможности оспорить размер задолженности по алиментам в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством, с приведением своих доводов.

Само по себе не согласие административного истца с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о незаконности принятого судебного акта.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценку постановлению судебного пристава-исполнителя от дата о расчете задолженности по алиментам, не установил, какой расчет считается правильным с учетом представленных истцом платежных документов, судебной коллегией отклоняется, поскольку данное постановление не являлось предметом спора по настоящему делу.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что в остальной части решение суда первой инстанции надлежит признать верным.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП адрес ГУФССП по РБ ФИО12 ФИО20 от дата об удовлетворении заявления ФИО1

В отмененной части принять новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП адрес ГУФССП по РБ ФИО12 ФИО21 от дата об удовлетворении заявления отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Сафин Ф.Ф.

Судьи Субхангулов А.Н.

ФИО2

Справка: судья ФИО9

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.