№ 2-713/2025
УИД 42RS0016-01-2025-000468-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Новокузнецк 11 июня 2025 года
Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Мартыновой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Звягинцевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ. истцом посредством интернет-сервиса поиска специалистов - «Профи.ру» был найден исполнитель для выполнения ремонтных работ в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>. Исполнителем истец выбрала ответчика. В ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком был заключен устный договор на выполнение ремонтных работ в квартире. По оценке ответчика (в устной форме), стоимость его работ была определена в размере № рублей, без учета стоимости материалов. Работы ответчик обязался выполнить в течение месяца, срок окончания работ, согласно заверениям ответчика, был обозначен «ДД.ММ.ГГГГ г., каких-либо смет и расчетов на производство работ ответчиком не предоставлялось. Поскольку истец проживает в городе Москва на постоянной основе, то физически контролировать выполнение ремонтных работ нет возможности. По словам ответчика, он начал выполнять работы, а истец, в свою очередь, предоставляла ему денежные средства разными суммами на приобретение необходимых материалов и в счет оплаты его работ. Денежные средства переводились истцом посредством Сбербанк онлайн, через систему быстрых платежей (СПБ), на банковские карты ответчика по номерам его телефонов +№ (в АО «Альфа-банк») и +№ (в ООО «Озон Банк»). За период с «ДД.ММ.ГГГГ года (включительно) истцом были перечислены на банковские карты ответчика денежные средства в общем размере № рублей, комиссия за переводы денежных средств ответчику в общем размере составила № коп.. Однако, ремонтные работы так и не были выполнены ответчиком, при этом денежные средства ответчик не возвратил. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере № копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № копеек, компенсацию морального вреда в размере № рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере № рубля 00 копеек.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В силу положений ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с ч.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно ст.730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) посредством обмена электронными сообщениями в мессенджере WhatsApp был заключен договор на выполнение отделочных работ. В данной переписке стороны согласовали условия договора, согласно которым исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить, а заказчик обязуется оплатить работы по ремонту квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Срок выполнения указанных работ определен в договоре ДД.ММ.ГГГГ..
Стоимость услуг ответчика согласно условиям договора составила № рублей, без учета стоимости материалов.
Из представленных скриншотов переписки в мессенджере WhatsApp (л.д.№), чеков по операции следует и ответчиком не опровергнуто, что во исполнение условий договора истцом внесены платежи на счет ответчика в общем размере № руб., комиссию за переводы в размере №. (л.д.№).
Достоверность представленной распечатки, а также содержание переписки, перевод истцом ответчику денежных средств в сумме № руб. ответчиком не оспорены.
Однако, обязательства по выполнению ремонтных работ квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ответчиком до настоящего времени не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ. истцом ответчику направлялась претензия, которая оставлена ответчиком без ответа (л.№).
Обращаясь с исковыми требованиями в суд, истец полагает, что к правоотношениям между истцом и ответчиком подлежат применению положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Статьей 23 ГК РФ установлено, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта (ч. 1)
Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (ч. 4).
Из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Из материалов дела усматривается, что ответчик является индивидуальным предпринимателем (л.д.№ кроме того, как следует из представленных скриншотов из интернет-ресурса страницы «profi.ru», ответчик на постоянной основе выполняет отделочные работы (л.д. 11).
Суд, руководствуясь преамбулой к Закону РФ «О защите прав потребителей», ст.23 названного закона, ст.2 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. п. 1, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», принимая во внимание имеющиеся в материалах гражданского дела, выписку из ЕГРИП, скриншоты с сайта, полагает, что ответчик осуществляет самостоятельную деятельность на постоянной основе, в которых предлагает неограниченному кругу лиц свои работы и услуги, направленную на систематическое получение прибыли от выполнения отделочных работ.
Таким образом, ответчик ФИО2 является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей. В связи с чем, к правоотношениям между истцом и ответчиком должны применяться нормы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»
В силу ст.27 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В силу ст.28 указанного Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Судом из материалов дела установлено, что истец исполнила свои обязательства по оплате услуг по договору по выполнению работ в полном объеме, однако ответчиком в установленный договором срок (по ДД.ММ.ГГГГ) не выполнены ремонтные работы на объекте истца. Доказательств, что данные работы не выполнены ответчиком вследствие обстоятельств, не зависящих от него, в материалы дела не представлено, в связи, с чем суд считает, что требования истца о взыскании оплаченных денежных средств с ответчика по договору в сумме 199 315руб. и комиссии за переводы в размере 659,03руб. являются законными и обоснованными.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. (первый рабочий день просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме №.
Согласно п.1, п.3 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Неустойка за данный период составляет №., исходя из расчета:
Период
Сумма
Расчёт
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
№
№%
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
№
№%
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
№
№%
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
№
№%
Сумма процентов:
№ руб.
Сумма основного долга:
№ руб.
Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
О применении ст. 333 ГК РФ ответчиком суду не заявлялось, доказательств несоразмерности не предоставлялось, в связи с чем суд не находит оснований для ее снижения.
На основании изложенного, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном размере.
Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере № рублей.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
По смыслу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.
Суд приходит к выводу о том, что права истца как потребителя были нарушены фактом неисполнения ответчиком его законных требований в установленный законом срок, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с требованием о восстановлении нарушенного права. Поскольку указанные обстоятельства возникли по вине ответчика, то на него, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» и ст.ст.1100, 1101 ГК РФ, следует возложить обязанность компенсировать моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание личность потребителя, обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, продолжительность нарушения прав истца. Также учитывается степень нравственных страданий истца, причиненных ему в связи с неудовлетворением его требований как потребителя.
С учетом изложенного, требований разумности и справедливости, суд считает, что заявленная истцом сумма № руб., по мнению суда, является завышенной, несоразмерной степени причиненных истцу нравственных страданий и в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере № руб., что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда от 28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Учитывая, что ответчиком, при подаче иска в суд, в добровольном порядке требования истца, как потребителя не удовлетворены, то истец имеет право взыскания с ответчика штрафа, который составит № руб., из расчета: №. (взысканная судом сумма в пользу истца по договору) + № руб. (неустойка)+ № руб. (компенсация морального вреда)/50%.
Ходатайства о снижении суммы штрафа ответчиком также в судебное заседании не заявлено.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в силу ст.88 ГПК РФ, относятся расходы по госпошлине.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме №., а также в доход местного бюджета №., исходя из расчета: №. (от неимущественных требований о компенсации морального вреда)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в сумме №., неустойку в сумме № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф в сумме № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., и в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.06.2025 года.
Судья: Н.В.Мартынова