Дело №2-3258/2022
УИД09RS0003-01-2022-006189-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
17 ноября 2022 года город-курорт Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Грошковой В.В.,
при секретаре Черковской Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
установил:
Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.
В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес> с участием 2-х транспортных средств:
ВАЗ 2107 госномер №, владелец ФИО1, водитель ФИО1,
Renault Fluence госномер №, владелец ФИО2, водитель он же.
Виновников ДТП является водитель ФИО1 в связи с нарушением в его действиях п. 12.14 ПДД РФ.
Транспортное средство Renault Fluence госномер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № и получило повреждения в результате вышеуказанного ДТП.
САО «ВСК» признало случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ выплатило ООО «СБСВ-Ключавто Новороссийск-Л» за ремонт транспортного средства 146 334,19 руб.
Риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства виновника ДТП застрахован не был.
В связи с чем, ссылаясь на ст.ст. 965, 15, 1064 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 146 334,91 руб и расходы по оплате государственной пошлины 4126,70 руб.
Представитель истца САО «ВСК» – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, одновременно указано что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, направленные в его адрес судебные повестки согласно отчета Сайта Почты России по номеру ШПИ № возвращены в суд с отметкой о неудачной попытке вручения.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока его хранения или в связи с неудачной попыткой вручения.
Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.05.2015 года статья 165.1 ГК РФ полежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом изложенного, принимая во внимание отметки сайта Почты России о неполучении ответчиком судебной повестки по обстоятельствам, зависящим от ответчика, суд находит извещение ответчика надлежащим и с учетом мнения истца рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 час по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 2107 госномер № под управлением ФИО1 (собственник ФИО1) и Renault Fluence госномер № под управлением ФИО2 (собственник ФИО2).
Согласно постановлению инспектора ДПС ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № водитель ФИО1 признан виновным в совершении указанного ДТП и привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Судом принимается во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении было обжаловано ФИО1 и отменено в судебном порядке, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии доказана материалами дела и не опровергается ответчиком.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования в отношении автомобиля марки Renault Fluence госномер №, сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что на момент указанного дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство истца –автомобиль марки Renault Fluence госномер № был застрахован по договору добровольного страхования в САО «ВСК»,
Вместе с тем судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что на момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность водителя автомобиля марки ВАЗ 2107 госномер № (собственник ответчик ФИО1) застрахована не была.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 обратился в адрес истца САО «ВСК» с извещением о повреждении транспортного средства в рамках урегулирования страхового случая. Страховой компанией случай был признан страховым и поврежденный автомобиль Renault Fluence госномер № был направлен на ремонт в ООО «СБСВ-Ключавто Новороссийск-Л». Стоимость ремонта составила 146 334 руб 91 коп, что подтверждается страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, Актом приема-передачи автомобиля из ремонта и выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-нарядом №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленного в материалы дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом САО «ВСК» была произведена оплата стоимости поврежденного автомобиля в размере 146 334 руб 91 коп в пользу ООО «СБСВ-Ключавто Новороссийск-Л».
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы: в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.202 №40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством; страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.
В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, застрахована в установленном законом порядке не была, суд приходит к выводу о том, что произведенная истцом страховая выплата в размере 146 334 руб 91 коп является убытками истца, подлежащими возмещению за счет виновника ДТП – ответчика ФИО1
В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика убытков в вышеуказанной сумме подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче настоящего искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 4126,70 руб, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что заявленные исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, принимая во внимание положение ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил :
Исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании убытков в порядке суброгации, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумму убытков в размере 146 334 руб 91 коп и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 126 руб 70 коп, а всего взыскать 150 461 (сто пятьдесят тысяч четыреста шестьдесят один) руб 61 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Грошкова В.В.
Мотивированное решение изготовлено 21.11.2022 года
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>