Дело № 1-360/2023

Постановление

<адрес> 06 сентября 2023 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Погребной Н.В., при секретаре судебного заседания Дерюгиной М.Е., помощнике судьи Паустьян Т.Г., с участием помощников прокурора ЦАО г. Омска Коломейцева Т.И., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Мироновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

24.08.2023 настоящее уголовное дело поступило в Куйбышевский районный суд <адрес> с обвинительным заключением.

Копия обвинительного заключения вручена обвиняемому ФИО2 24.08.2023.

В ходе подготовки к судебному заседанию судом установлено следующее.

По правилам определения подсудности, установленным ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления (ч. 1); если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления (ч. 2); если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них (ч. 3).

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Согласно обвинительному заключению вменяемые ФИО2 действия, а именно, отгрузка ООО «<данные изъяты>» товара – канистр с жидкостью, не имеющей в своем составе гербицидов, совершены со склада, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ, при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, установив, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, судья выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Принимая во внимание требования ч. 1 ст. 47 Конституции РФ о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также соответствующие положения ст.ст. 32 и 34 УПК РФ, что инкриминируемое подсудимому преступление совершено на территории юрисдикции Азовского районного суда <адрес>, то настоящее уголовное дело не может быть рассмотрено в Куйбышевском районном суде <адрес> и подлежит передаче (направлению) по территориальной подсудности в Азовский районный суд <адрес>.

Поскольку суд не приступил в судебном заседании к рассмотрению уголовного дела по существу позиция стороны защиты о рассмотрении данного уголовного дела Куйбышевским районным судом <адрес> правового значения для разрешения данного вопроса не имеет.

Кроме того, в ходе предварительного расследования 06.09.2021 обвиняемый ФИО2 объявлен в розыск. 26.01.2023 постановлением Первомайского районного суда <адрес> в отношении обвиняемого ФИО2 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с момента его фактического задержания на территории РФ, либо с момента передачи его правоохранительным органам <адрес>. 03.03.2023 ФИО3 задержан сотрудниками полиции <адрес>. 24.06.2023 ФИО2 передан правоохранительным органам <адрес>, помещен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. 17.08.2023 постановлением Первомайского районного суда <адрес> срок содержания обвиняемого ФИО2 под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 23.09.2023, включительно.

Заслушав в судебном заседании подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Мироновой Н.С., возражавших против оставления избранной меры пресечения без изменения, просивших изменить на более мягкую, помощника прокурора Коломейцева Т.И., просившего оставить меру пресечения в отношении ФИО2 без изменения, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на длительный срок.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее не судим, имеет высшее образование, социально обустроен, женат, трудоустроен, ранее не судим.

При этом, ФИО2 в период предварительного следствия скрылся, в связи с чем был объявлен в розыск, проживал за пределами <адрес> на территории <адрес>.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, в том числе его возраст и состояние здоровья, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства вменяемого обвиняемому деяния, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 при изменении меры пресечения на более мягкую может скрыться от суда.

Основания, имевшиеся при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 в настоящий момент, не отпали.

Продление срока содержания под стражей ФИО2 обусловлено необходимостью судебного рассмотрения уголовного дела.

Оснований для изменения ФИО2 меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд не усматривает.

Вопреки доводам стороны защиты выставленные диагнозы подсудимого «<данные изъяты>» не относятся к Перечню тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости оставить избранную меру пресечения без изменения и продлить срок содержания ФИО2 под стражей для обеспечения производства по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 32, 34, 97 – 101, 109, 110, 228, 231, 255, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Направить уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по подсудности в Азовский районный суд <адрес>.

Меру пресечения подсудимому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде содержания под стражей оставить без изменения, продлить срок содержания под стражей по 23.11.2023 (включительно), с содержанием в СИЗО <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в части решения вопроса о мере пресечения в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 3 суток со дня его провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья Н.В. Погребная