Решение по делу № 2-234/2023 от 18.01.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-234/2023 (2-2612/2022)

54RS0009-01-2022-002640-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» января 2023 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной Е.А.,

при секретаре Сметаниной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследнику ФИО1 – ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО2 сумму задолженности в размере 342 224,90 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 622,25 руб. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исковые требования обоснованы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Заемщику представлен кредит в сумме 130 749,39 руб. под 26,4% годовых сроком на 36 месяцев.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом.

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности по кредитному договору составляет 342 224,90 руб., в том числе комиссия за смс информирование 149 руб., просроченные проценты 51 063,25 руб., просроченная ссудная задолженность 122 957,78 руб., просроченные проценты на просроченную ссуда 81 987,86 руб., неустойка на остаток основного долга 25 168,31 руб., неустойка на просроченную ссуду 60 898,70 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилс, судом неоднократно принимались меры к его вызову в судебное заседание, судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключив кредитный договор, стороны принимают на себя соответствующие обязательства и в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязаны исполнять их надлежащим образом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ФИО1 предоставляется кредит 130 749,39 руб., срок кредитования 36 месяцев, под 26,4% годовых (л.д.15-16).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось стороной ответчика, банк принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив заемщику кредит в сумме 130 749,39 рублей.

В соответствии с расчетом истца общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 342 224,90 руб., в том числе комиссия за смс информирование 149 руб., просроченные проценты 51 063,25 руб., просроченная ссудная задолженность 122 957,78 руб., просроченные проценты на просроченную ссуда 81 987,86 руб., неустойка на остаток основного долга 25 168,31 руб., неустойка на просроченную ссуду 60 898,70 руб.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, оспаривающих факт заключения договора, его условия, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора и не оспорена сумма задолженности.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.50 оборот).

Наследником по закону после смерти ФИО1, принявшим наследство, является ее сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.51, 52).

В состав наследственного имущества, на которое наследником получены свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.56 с оборотом), входят:

- земельный участок с кадастровым номером: №, находящийся по адресу: <адрес>;

- права на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в Сбербанк Сибирский банк Подразделение № на счете 57/1885, с причитающимися процентами и компенсациями;

- права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящегося в ПАО Сбербанк Сибирский банк Подразделение № на счетах № № №; №; №.

Судом проверялись доводы истца о наличии у ФИО3 в собственности жилья по месту регистрации: <адрес> (л.д.14).

Из выписки из ЕГРН следует, что ФИО3 собственником указанной квартиры не является, права собственников квартиры возникли в 2013 г., то есть до смерти ФИО3 (л.д.64-66).

Согласно расчету, размер кредитной задолженности составляет 342 224,90 руб.

В силу положений статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» отмечено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 Постановления от 29.05.2012 № 9 Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется: поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в частности, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, наследник несет обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (пункт 61 Постановления).

Из положений приведенных норм материального права следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Фактов злоупотребления правом со стороны банка в рассматриваемом случае не усматривается.

Учитывая приведенные выше нормы права, по долгам наследодателя ФИО1 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества отвечает ФИО2, как наследник по закону, в установленном порядке принявший наследство.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, оспаривающих факт заключения наследодателем договора с банком, его условия, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора и не оспорена сумма задолженности, суд полагает заявленные исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются не только наличие наследственного имущества и его принятие наследниками, но и размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследников, принявших наследство.

Согласно сведениям из ЕГРН, полученным нотариусом при ведении наследственного дела (л.д.54), кадастровая стоимость земельного участка 54:19:080901:883, находящийся по адресу: Новосибирская область, <адрес> составляет 87 370,79 руб. (л.д.54).

В адрес ПАО «Совкомбанк» судом направлялось определение, в котором разъяснялись положения ст. 79 ГПК РФ и предлагалось представить письменные пояснения с учетом материалов наследственного дела, документы об иной рыночной стоимости наследственного имущества (л.д.70, 72, 73).

Сторонами стоимость объектов недвижимости не оспаривалась, доказательств иной стоимости объектов недвижимости, перешедших к ответчику в порядке наследования, в дело предоставлено не было.

Принимая во внимание изложенное, при определении размера ответственности ФИО2 по долгам наследодателя ФИО4 суд руководствуется выпиской из ЕГРН в материалах наследственного дела.

Из ответа на судебный запрос из ПАО Сбербанк следует, что на счетах ФИО1 в ПАО Сбербанк общая сумма остатка составляет 28 356,39 руб. (л.д.71, 79).

Следовательно, общая стоимость наследственного имущества составляет 115 727,18 руб. (87 370,79 + 28 356,39)

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, с ответчика, как с наследника по закону после смерти заемщика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность в пределах стоимости наследственного имущества, то есть в размере 115 727,18 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 514,54 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237, 242 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН № с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ОУФМС России по Новосибирской области в Советском районе ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества, то есть в размере 115 727,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 514,54 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Бабушкина

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2023.