Дело № 2-826/2022

УИД 74RS0008-01-2022-001139-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи А.В. Борисюк,

при секретаре В.С. Гриценко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 <ФИО>4 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту – ООО «Нэйва») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 (ФИО2) <ФИО>1, с учетом уточнений, просят взыскать сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по договору <номер> от <дата>, по состоянию на <дата> в размере 828,59 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей (л.д.37).

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивают с учетом уточнений.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, представлено заявление, отзыв. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиям не согласилась, суду пояснила, что картой банка не пользуется с 2013 года, просроченную задолженность оплатила.

АО «ОТП Банк», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, представитель не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает, что дело может быть рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что на основании заявления-оферты ФИО4 между ней и займодателем АО «ОТП Банк» 17.01.2013г. заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты <номер> путем открытия Банком банковского счета Ответчику и предоставления Ответчику кредитной услуги в виде овердрафта.

На основании Договора кредитной карты Банк предоставил Ответчику кредит с лимитом в размере 74 200 рублей, на условиях предусмотренных Договором кредитной карты. 05.09.2019г. между АО «ОТП Банк» и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор <номер> уступки прав (требований). 18.09.2019г. между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» был заключен договор № RК -1809/19 цессии.

На основании изложенного, истец ООО «Нэйва» как правопреемник первоначального кредитора АО «ОТП Банк» обратился с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа (л.д.50).

03.12.2019г. мировым судьей судебного участка № 2 г. Аши и Ашинского района Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженность по договору потребительского займа <номер> от 17.01.2013г. в сумме 195 377,96 рублей, в том числе: основной долг – 74 120,37 рублей, проценты за пользование кредитом – 120402,65 рублей, прочая задолженность 854,94 рублей, расходы по госпошлине в сумме 2 553,78 рублей (л.д.52).

На основании данного приказа возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП от 27.02.2020г. и которое было окончено 26.10.2022г. на основании Постановления судебного пристава –исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д.44-45).

В соответствии с ч.3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

На основании ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно расчету истца сумма процентов по договору за период с 28.10.2019 года по 17.08.2022 года составила 71367,99 рублей. В ходе рассмотрения дела ответчиком была оплачена задолженность по процентам, в связи с чем истцом были уточнены исковые требования в части имеющейся задолженности, в соответствии с которыми, оставшаяся сумма задолженности по состоянию на 15.11.2022 года составляет 828,59 рублей.

Суд признает представленный расчет верным, ответчиком контррасчет заявленных исковых требований не представлен.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по процентам по договору о выпуске и обслуживании банковской карты № 2550680987 от 17.01.2013 года, по состоянию на 15.11.2022 г. в размере 828,59 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение №16043 от 23.08.2022 года, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере 1519,73 рублей (л.д.6) и платежное поручение №8893 от 20.08.2021 года на сумму 821,31 рублей (л.д. 6 – оборот). Всего государственной пошлины по настоящему делу уплачено 2341,04 рублей.

Суд считает, что следует взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Нэйва» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, в пределах цены уточненного искового заявления.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплата государственной пошлины подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым Межрайонной ИФНС России №18 по Челябинской области возвратить ООО «Нэйва» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению №16043 от 23.08.2022 года в сумме 1519,73 рублей, по платежному поручению №8893 от 20.08.2021 года в сумме 421,31 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 <ФИО>5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по процентам по договору о выпуске и обслуживании банковской карты <номер> от <дата> в размере 828,59 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего взыскать 1228,59 рублей.

Межрайонной ИФНС России №18 по Челябинской области возвратить ООО «Нэйва» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению №16043 от 23.08.2022 года в сумме 1519,73 рублей, по платежному поручению №8893 от 20.08.2021 года в сумме 421,31 рублей.

Решение обжалуется в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Борисюк