Решение по делу № 2-2723/2023 от 05.10.2023 - о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины.

УИД 29RS0018-01-2021-000682-43

Дело № 2-2723/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

Председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Самиляк Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту решения также – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк с письменным заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним договор на предоставление и обслуживание карты на условиях, изложенных в заявлении и Условиях предоставленияи обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт». На основании указанного заявления Банк открыл ФИО1 счет, тем самым акцептовав оферту, заключил договор о предоставлении и обслуживании карты №. Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей, просят взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № в размере 84 035 рублей 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 721 рубль 07 копеек. В судебное заседание представитель истца - Банка не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда отзыв на иск, в котором просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

По определению суда, дело рассмотрено без участия сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений пункта 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности Банка и держателя банковской кредитной карты определяются правилами о займе.

В силу статей 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; займодавец имеет также право на получение процентов за нарушение срока возврата суммы займа на условиях, предусмотренных договором. Если договором предусмотрен возврат суммы по частям, то при нарушении срока возврата очередной суммы, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк с заявлением о заключении договора на предоставление и обслуживание карты на условиях, изложенных в заявлении и Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» (далее по тексту решения также – Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее по тексту решения также – Тарифы), в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту Русский Стандарт, открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты.

В своем заявлении ФИО1 указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ему счета клиента и то, что он понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться заявление, Условия и график платежей, с которыми он ознакомлен, полностью согласен, их содержание понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать. Анкета на получение Карты, заявление содержат подпись ответчика.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Акцептовав оферту,Банк ДД.ММ.ГГГГ открыл на имя ФИО1 С. №, заключив Договор о карте №.

Сторонами был определен примерный график возврата кредита, а также уплаты процентов путем внесения ежемесячных платежей.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ДД.ММ.ГГГГ указанная карта ответчиком была получена.

Согласно пункту 6.2 Условий Кредит предоставляется Банком Клиенту в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае недостатка денежных средств на Счете для осуществления: расходных Операций, совершаемых/совершенных с использованием Карты (ее реквизитов), по оплате Товара, осуществлению банковских переводов и получению наличных денежных средств; оплаты Клиентом Банку начисленных процентов за пользование Кредитом, плат, комиссий и иных платежей в соответствии с Условиями (если иное не предусмотрено Тарифным планом, применяющимся к взаимоотношениям между Банком и Клиентом в рамках Договора); оплаты Клиентом Банку очередных платежей в соответствии с Дополнительными условиями «Плати равными частями»; перевода на основании распоряжения Клиента, содержащегося в Заявлении, для оплаты стоимости услуги «Подписка»; иных Операций, если такие Операции определены в Дополнительных условиях и/или в отношении которых Банк и Клиент на основе отдельных соглашений, заключенных между ними (при наличии таких соглашений), пришли к соглашению о возможности их совершения с использованием Кредита.

Согласно материалам дела, ответчик неоднократно совершал расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты за счет предоставляемого Банком кредита, что подтверждается выпиской с лицевого счета.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан вернуть заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не предусмотрен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 6.22 Условий срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком – выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки. При этом Клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту.

Как установлено судом, Банк потребовал погашения ФИО1 задолженности по договору о карте, сформировав заключительную счет-выписку, содержащую сведения о размере задолженности Клиента и сроке её погашения.

По настоящее время задолженность ответчика перед Банком по договору о карте не погашена.

Согласно расчету Банка, общая сумма задолженности ФИО1 по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 84035 рублей 52 копейки.

Расчет суммы задолженности, процентов, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске Банком срока исковой давности на подачу настоящего иска в суд.

В силу положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Как установлено пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29 сентября 2015 года № 43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как установлено судом, Банк направил ответчику требование о выплате задолженности в размере 91002 рубля 77 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 4 г. Вологды ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика, был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

При этом заявление о выдаче судебного приказа поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебный приказ мировым судьей был выдан за пределами срока исковой давности, в этой связи факт выдачи судебного приказа правового значения не имеет.

Кроме того, согласно выписке по счету, ответчик вносил оплату по кредиту: ДД.ММ.ГГГГ в размере 4489 рублей 22 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в размере 569 рублей 38 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в размере 3373 рубля 69 копеек.

Как установлено пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для прерывания течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, нет оснований полагать, что ответчик признал долг путем внесения трёх платежей, следовательно, течение срока исковой давности не прерывалось.

Поскольку Банк обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (почтовый конверт датирован ДД.ММ.ГГГГ), то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности, Суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 12 октября 2023 года.

Судья В.Б. Беляков