УИД: 77RS0018-02-2025-005627-27
Дело № 2-6805/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 ноября 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6805/2025 по иску фио, фио, фио к адрес Москвы адрес Тропарево-Никулино» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,
УСТАНОВИЛ:
Истцы фио, фио, фио обратились в суд с иском к ответчику ГБУ адрес Тропарево-Никулино» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, в размере сумма в пользу фио, в размере сумма в пользу фио, в размере сумма в пользу фио, компенсации морального вреда в размере сумма в пользу фио, компенсации морального вреда в пользу фио в размере сумма, компенсации морального вреда в пользу фио в размере сумма, взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы удовлетворенной в пользу истцов, судебных расходов в пользу фио на оплату услуг по оценке в размере сумма, судебных расходов на оплату почтовых отправлений в размере сумма
В обоснование исковых требований указано, что истцы фио, фио, фио являются сособственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес. фио принадлежит 3/5 доли в праве собственности на жилое помещение, фио – 1/5 доли, фио – 1/5 доли.
Ответчик ГБУ адрес Тропарево-Никулино» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.
17.01.2025 произошел залив квартиры № 143, расположенной по адресу: адрес, в результате систематического неисполнения ответчиком обязанностей по содержанию и управлению многоквартирным домом, отсутствием должного контроля за кровлей.
Из акта обследования № 37-02/25 от 24.02.2025, составленного комиссией ГБУ адрес Тропарево-Никулино», следует, что 17.02.2025 комиссия произвела осмотр квартиры № 143 по адресу: адрес, в результате которого установлено залитие жилого помещения в результате скопления конденсата в перекрытии, сделан вывод о том, что в квартире требуется произвести ремонтно-отделочные работы по устранению последствий залития, ремонт будет произведен силами адрес Москвы адрес Тропарево-Никулино».
Истцы обратились к ООО «Волан М» в целях определения стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с письменным заключением ООО «Волан М» № 51/05-03ВН от 18.03.2025 стоимость восстановительного ремонта квартиры № 143 по адресу: адрес результате залива от 17.01.2025 составляет сумма Расходы на проведение оценки ущерба составили сумма
20.03.2025 истцами в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требования о возмещении ущерба, однако в добровольном порядке ответчиком ущерб возмещен не был, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском.
Истцы фио, фио, фио в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, реализовали свое право на участие в рассмотрении дела посредством своего представителя.
Представитель истцов в судебное заседание явился, просил удовлетворить заявленные требования по основаниям, приведённым в иске.
Представитель ответчика ГБУ адрес Тропарево-Никулино» в судебное заседание не явился, в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения иска, в случае удовлетворения заявленных требований просил при определении размера штрафа применить положения ст. 333 ГК РФ, в связи несоразмерностью последствиям допущенного нарушения.
Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по представленным доказательствам.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома в зависимости от способа управления обеспечивается управляющей организацией.
В соответствии с п. 2 ст. 162 адрес кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управляющая организация обязуется осуществлять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно частям 1, 1.1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Как следует из содержания п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
В соответствии с пунктами 5.8.1, 5.8.2, 5.8.3, 5.8.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в том числе устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил № 491).
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истцы фио, фио, фио являются сособственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес. фио принадлежит 3/5 доли в праве собственности на жилое помещение, фио – 1/5 доли, фио – 1/5 доли.
Ответчик ГБУ адрес Тропарево-Никулино» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.
17.01.2025 произошел залив квартиры № 143, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается актом обследования адрес Москвы адрес Тропарево-Никулино» № 37-02/25 от 24.02.2025.
Из акта обследования № 37-02/25 от 24.02.2025, составленного комиссией ГБУ адрес Тропарево-Никулино», следует, что 17.02.2025 комиссия произвела осмотр квартиры № 143 по адресу: адрес, в результате которого установлено залитие жилого помещения в результате скопления конденсата в перекрытии, и сделан вывод о том, что в квартире требуется произвести ремонтно-отделочные работы по устранению последствий залития, ремонт будет произведен силами адрес Москвы адрес Тропарево-Никулино».
В соответствии с письменным заключением ООО «Волан М» № 51/05-03ВН от 18.03.2025 стоимость восстановительного ремонта квартиры № 143 по адресу: адрес результате залива от 17.01.2025 составляет сумма Расходы на проведение оценки ущерба составили сумма
20.03.2025 истцами в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требования о возмещении ущерба.
В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то обстоятельство, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного 17.01.2025 в результате залива, следует возложить на ответчика, так как залив произошел по вине ГБУ адрес Тропарево-Никулино», как управляющей организации указанного многоквартирного дома, содержание и ремонт кровли, чердачных помещений и коммуникаций находился в зоне его ответственности и компетенции.
Из актов обследования ГБУ адрес Тропарево-Никулино» от 06.02.2023, 08.02.2024, 24.02.2025, представленных в рамках гражданских дел № 2-1648/2025, № 2-805/2025, № 2-1080/2025, находившихся в производстве Никулинского районного суда адрес, в рамках настоящего дела судом установлено, что в феврале 2023 г., в январе 2024 г., в феврале 2025 г. имели место заливы принадлежащей истцам квартиры № 143 по адресу: адрес результате скопления конденсата в перекрытии в том числе после ремонта кровельного покрытия в период проведения капитального ремонта в многоквартирном доме.
В соответствии с актом № 7724-1218069 о приемке выполненных работ, составленного ИП фио, по состоянию на 18.11.2025 повреждения квартиры № 143 по адресу: адрес, причиненные в результате вышеприведённых заливов, были устранены.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В порядке ст. 56 ГПК РФ истцами представлена совокупность достаточных, достоверных, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о факте причинения ущерба в результате залива, имевшего место 17.01.2025, по вине ответчика, а также размер причиненного ущерба.
Оснований не доверять представленному письменному заключению об оценке ущерба суд не имеет, поскольку заключение является достоверным и объективным, экспертиза проведена учреждением, имеющим право проводить оценку ущерба. Иного размера ущерба ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил, данное письменное экспертное заключение не оспорил.
Поскольку доказательств того, что залив квартиры истца произошел по вине третьих лиц, ответчиком не представлено, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что имевшее место залитие принадлежащей истцам квартиры в результате ненадлежащего содержания кровли многоквартирного дома, произошло по вине ответчика, не осуществлявшего надлежащий контроль за техническим состоянием кровли и коммуникаций многоквартирного дома по адресу: адрес. Вместе с тем ГБУ адрес Тропарево-Никулино», как управляющая организация, обязано поддерживать общедомовое имущество в надлежащем состоянии, не допускающем причинение ущерба собственникам и нанимателям жилых помещений.
Учитывая, что истцам в результате имевшего место залития причинен ущерб, суд приходит к выводу, что он подлежит возмещению в сумме сумма ответчиком, по вине которого он произошел.
Таким образом, размер, причиненного истцам ущерба в результате залива, подлежит взысканию с ответчика в пользу фио в размере сумма, в пользу фио в размере сумма, в пользу фио в размере сумма
Суд, определяя размер компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая фактические обстоятельства, при которых причинён моральный вред, индивидуальных особенностей потребителя, исходя из характера причинённых потребителю физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов в размере сумма
Кроме того, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя,
с ответчика в пользу истца фио подлежит взысканию штраф в размере сумма, из расчета (сумма + 10 000):2;
в пользу истца фио подлежит взысканию штраф в размере 68 755,сумма, из расчета (сумма + 10 000):2;
в пользу истца фио подлежит взысканию штраф в размере 68 755,сумма, из расчета (сумма + 10 000):2.
Между тем, учитывая компенсационную природу штрафа, в целях соблюдения баланса прав сторон, суд уменьшает подлежащий взысканию штраф в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ в пользу фио до сумма, в пользу фио до сумма, в пользу фио до сумма, поскольку полагает данную сумму соразмерной допущенному ответчиком нарушению.
Разрешая заявление о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца фио подлежит взысканию судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере сумма, судебные расходы на почтовые отправления в размере сумма, исходя из того, что данные расходы являются необходимыми при рассмотрении настоящего дела.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, исходя из требований имущественного (сумма) и неимущественного характера (сумма).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ адрес Тропарево-Никулино», ИНН <***>, в пользу фио, ...паспортные данные, денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы на оценку в размере сумма, судебные расходы на почтовые отправления в размере сумма
Взыскать с ГБУ адрес Тропарево-Никулино», ИНН <***>, в пользу фио, ...паспортные данные, денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ГБУ адрес Тропарево-Никулино», ИНН <***>, в пользу фио, ...паспортные данные, денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ГБУ адрес Тропарево-Никулино», ИНН <***>, в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Никулинский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2026.
Судья О.А. Казакова