Решение по делу № 3А-1139/2022 от 03.10.2022 | Краснодарский краевой суд (Краснодарский край)

Дело № 3а-1139/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2022 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи: Санниковой С.А.,

при секретаре: Намитокове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству Финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу <№...>, рассмотренному Крымским районным судом Краснодарского края, в размере 201 500 рублей.

В обосновании заявленных требований административный истец ссылается на то, что <Дата ...> он обратился в Крымский районный суд с иском к ООО «НСГ-«Росэнерго» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по ОСАГО. Определением Крымского районного суда от <Дата ...> отказано в принятии иска. На указанное определение подана частная жалоба. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> по делу <№...> определение Крымского районного суда отменено. В итоге исковое заявление ФИО1 принято к производству Крымским районным судом только <Дата ...>. Вступившим в законную силу решением Крымского районного суда от <Дата ...> по делу <№...> исковые требования удовлетворены частично. Не согласившись с решением суда и апелляционным определением, ФИО1 подал кассационную жалобу.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата ...> по делу <№...> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> отменено в части, дело направлено на новое рассмотрение в отмененной части.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> решение Крымского районного суда от <Дата ...> по делу <№...> отменено, принято новое решение о взыскании неустойки с ООО «НСГ-«Росэнерго».

Общая продолжительность судопроизводства по делу составила 1 год 8 месяцев 24 дня, что, по мнению административного истца, превышает разумные сроки, при этом ни за одну из образовавшихся задержек разбирательства дела административный истец ответственности не несет. В качестве обстоятельств, повлиявших на длительность судопроизводства по делу, указывает на необоснованный отказ в принятии искового заявления Крымским районным судом, а также несвоевременное направление дела кассационной инстанцией в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда.

Административный истец ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю <ФИО>3, действующая на основании доверенности, возражала против административных исковых требований, просила в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы настоящего дела, а также материалы дела <№...>, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена <Дата ...> в Риме) гарантирует каждому право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от <Дата ...> № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации).

Пунктом 1 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 2 статьи 1 Закона о компенсации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Как следует из части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции (часть 1 статьи 327.2 ГПК РФ).

Согласно требованиям части 1 статьи 379.4 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции рассматривает кассационные жалобу, представление в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления кассационных жалобы, представления с делом в суд кассационной инстанции.

Срок, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, председателем суда до четырех месяцев в связи с особой сложностью дела (часть 2 статьи 379.4 ГПК РФ).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> <№...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума ВС РФ <№...>) разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона № 68-ФЗ, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, статья 278 АПК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела <№...>, 21 мая 2020 года ФИО1 обратился в Крымский районный суд с иском к ООО «НСГ-«Росэнерго» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по ОСАГО.

Определением судьи Крымского районного суда Лях Д.Г. от 25 мая 2020 года отказано в принятии иска в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по гражданскому делу <№...> между теми же сторонами, по тому же предмету и основаниям.

<Дата ...> в Крымский районный суд поступила частная жалоба ФИО1 на определение Крымского районного суда от <Дата ...> об отказе в принятии искового заявления.

<Дата ...> материалы по иску с частной жалобой ФИО1 направлены в Краснодарский краевой суд.

Определением судьи Краснодарского краевого суда <ФИО>4 от <Дата ...> частная жалоба ФИО1 принята к производству, судебное заседание назначено на <Дата ...>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> по делу <№...> частная жалоба ФИО1 удовлетворена, определение Крымского районного суда от <Дата ...> отменено, дело возвращено в районный суд.

<Дата ...> исковое заявление ФИО1 поступило в Крымский районный суд и принято к производству судьей Лях Д.Г.

<Дата ...> вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 20 октября 2020 года.

Решением Крымского районного суда от <Дата ...> по делу <№...> исковые требования удовлетворены частично. Решение суда в окончательной форме изготовлено <Дата ...>. Копия решения направлена в адрес ФИО1 <Дата ...>.

<Дата ...> в Крымский районный суд поступила апелляционная жалоба на указанное решение, гражданское дело с апелляционной жалобой ФИО1 направлены в Краснодарский краевой суд.

Определением судьи Краснодарского краевого суда <ФИО>5 от <Дата ...> апелляционная жалоба ФИО1 принята к производству, рассмотрение назначено на <Дата ...>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> по делу <№...> решение Крымского районного суда от <Дата ...> оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

<Дата ...> гражданское дело с кассационной жалобой ФИО1 поступило в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, <Дата ...> вынесено определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении дела к слушанию на <Дата ...>.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата ...> по делу <№...> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> отменено в части. Дело направлено на новое рассмотрение в отмененной части в Краснодарский краевой суд.

<Дата ...> судьей Краснодарского краевого суда вынесено определение о назначении судебного заседания на <Дата ...>.

Таким образом, общий срок судопроизводства по гражданскому делу <№...>, начиная со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции – <Дата ...>, и до дня принятия последнего судебного постановления, каковым является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 февраля 2022 года, составил 1 год 8 месяцев 23 дня.

Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В пункте 44 Постановления Пленума ВС РФ <№...> разъяснено, что при оценке действий суда исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе, по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности, мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Из хронологии процессуальных действий Крымского районного суда, судов апелляционной и кассационной инстанции в рассматриваемом деле следует, что судами своевременно назначалось дело к слушанию, факты необоснованного и длительного отложения судебных заседаний отсутствуют, судебные заседания проводились в назначенное время, сроки изготовления судьями мотивированных судебных актов и направления их сторонам не нарушались, судьи полно осуществляли контроль за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей.

При этом отмена судебного акта вышестоящим судом сама по себе не является основанием для признания нарушенным разумного срока рассмотрения дела, так как не влияет в данном случае на общую продолжительность судопроизводства.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума ВС РФ <№...>, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Доводы ФИО1 о том, что судьями затягивалось рассмотрение дела путем необоснованного отказа в приеме искового заявления и длительного ненаправления дела кассационной инстанцией в Краснодарский краевой суд, не могут быть приняты судом во внимание, так как общая длительность судебного разбирательства не была чрезмерной и не отвечающей требованиям разумного срока, не нарушила право ФИО1 на рассмотрение дела в разумный срок.

Суд считает, что задержки на некоторых стадиях судебного разбирательства могут быть допустимыми, если общая продолжительность судебного разбирательства не считается чрезмерной. Кроме того, практика Европейского суда по правам человека свидетельствует о том, что обычно разумным сроком для рассмотрения гражданского дела с учетом начального и конечного момента исчисления является 2 - 2,5 года.

В качестве значимого последствия предполагаемого заявителем нарушения права на судопроизводство в разумный срок административный истец указал на банкротство ответчика по гражданскому делу <№...> – ООО «НСГ-«Росэнерго», которое произошло <Дата ...>.

Введение в отношении ООО «НСГ-«Росэнерго» процедуры банкротства, на что указывается административным истцом, не свидетельствует о невозможности удовлетворения его требований за счет имущества должника. Поскольку должник является финансовой (страховой) организацией, особенности его банкротства регулируются положениями параграфа 4 Главы IX Федерального закона от <Дата ...> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Доказательств, свидетельствующих о том, что данное обстоятельство фактически лишило ФИО1 возможности получить удовлетворение своих требований с ООО «НСГ-«Росэнерго» в размере, присужденном судебным решением, административным истцом не представлено.

Доводы административного истца о принятии им мер к ускорению рассмотрения дела суд оценивает критически, так как они надлежащим образом не подтверждены. Представленное истцом в материалы дела заявление об ускорении рассмотрения дела от <Дата ...> не заверено, не содержит доказательств его направления и принятия судом, оригинал суду не предоставлен; приложенный скрин-шот страницы с сайта ГАС «Правосудие» содержит сведения о направлении обращения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, но при этом не позволяет конкретизировать данные об отправителе и номере дела, по которому направлено обращение, и его содержание.

Таким образом, имеющиеся по делу доказательства не дают оснований для вывода о том, что действия суда, осуществляемые в целях своевременного рассмотрения настоящего дела, не были достаточными и эффективными.

Принимая во внимание, что судебный акт вступил в законную силу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку общий срок судопроизводства по делу с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения подобного права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 259 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено <Дата ...>.

Судья: С.А. Санникова