Дело № 2-2841/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2022 года г. Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
судьи Корнеевой А.М.,
при секретаре Кобзевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 80 000 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 80 000 рублей 00 копеек, штраф, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 603 рубля 33 копейки. Истец ФИО1 свои требования обосновывает тем, что 28 февраля 2022 года заключила со студия мебели «Пухля» в лице ФИО2 договор на изготовление корпусной мебели № 052171, согласно которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению корпусной мебели и передать результат работ заказчику, а заказчик в соответствии с условиями договора обязуется принять и оплатить изделие, в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией. Цена договора составила 113 000 рублей 00 копеек. Истец ФИО1 оплатила ответчику ФИО2 аванс в сумме 80 000 рублей 00 копеек. Спецификацией к договору сторонами определен срок завершения работ – 06 мая 2022 года. Однако в срок, установленный договором, работы не были выполнены, мебель не передана истцу. 03.06.2022 года истец ФИО1 направила ответчику претензию, в которой просила произвести сборку и установку мебели в срок до 12 июня 2022 года. Гарантийным письмом директора студии мебели «Пухля» ФИО2 сообщено, что в связи с большим объемом работы, компания не может изготовить изделие в срок и гарантирует поставку и установку до 14.06.2022 года. В связи с неисполнением ответчиком обязательств, изложенных в гарантийном письме, 24 июня 2022 года ФИО1 в адрес ответчика направила телеграмму, в которой исполнитель был уведомлен о расторжении договора и необходимости вернуть денежные средства, внесенные в качестве предоплаты по договору, а также неустойку за период с 07.05.2022 года по 24.06.2022 года. Однако денежные средства ответчиком истцу возвращены не были.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке по адресу, подтвержденному отделом адресно – справочной работы УВМ УМВД России по Липецкой области, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Конверты с судебными извещениями возвращены с отметкой «за истечением срока хранения». Данное обстоятельство суд расценивает как нежелание ответчика получать судебные извещения и приходит к выводу о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.
В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с положениями ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. (ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей»)
Согласно ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя….
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Судом установлено, что ФИО1 28 февраля 2022 года заключила со студия мебели «Пухля» в лице ФИО2 договор на изготовление корпусной мебели № 052171, согласно которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению корпусной мебели и передать результат работ заказчику, а заказчик в соответствии с условиями договора обязуется принять и оплатить изделие, в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией.
По договору с ФИО1 ФИО2 должен был изготовить мебель в детскую комнату, в спецификации к договору стороны согласовали размер мебели, материал, фурнитуру. Составили проект расстановки мебели в детской комнате.
Цена договора составила 113 000 рублей 00 копеек.
Истец ФИО1 оплатила ответчику ФИО2 аванс в сумме 80 000 рублей 00 копеек.
Спецификацией к договору сторонами определен срок завершения работ – 06 мая 2022 года.
Однако в срок, установленный договором, работы не были выполнены, мебель не передана истцу.
03.06.2022 года истец ФИО1 направила ответчику претензию, в которой просила произвести сборку и установку мебели в срок до 12 июня 2022 года.
Гарантийным письмом директора студии мебели «Пухля» ФИО2 сообщено, что в связи с большим объемом работы, компания не может изготовить изделие в срок и гарантирует поставку и установку до 14.06.2022 года.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств, изложенных в гарантийном письме, 24 июня 2022 года ФИО1 в адрес ответчика направила телеграмму, в которой исполнитель был уведомлен о расторжении договора и необходимости вернуть денежные средства, внесенные в качестве предоплаты по договору, а также неустойку за период с 07.05.2022 года по 24.06.2022 года.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако денежные средства ответчиком истцу не возвращены до настоящего времени, равно как и не исполнены обязанности по изготовлению и установки мебели в квартире истца, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
Таким образом, суд считает взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 80 000 рублей 00 копеек.
Кроме того, в соответствии с положениями ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение срока исполнения обязательства по договору об оказании услуг за период с 07.05.2022 года по 11.07.2022 года в сумме 80 000 рублей (113000 рублей 00 копеек х 3% х 64 дня= 216960 рублей 00 копеек, неустойка не может быть более цены услуги, истец и просил взыскать неустойку в сумме 80 000 рублей 00 копеек).
В силу ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом характера нарушения прав истца, учитывая необходимость истца обращаться за судебной защитой своих прав, суд находит отвечающим требованиям разумности и справедливости размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.
В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, в его пользу подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, то есть 80 000 рублей, согласно расчету: (80000 (денежные средства, уплаченные по договору) руб. + 80000 рублей (неустойка) руб.)х50%.
Ответчик не просил о применении ст. 333 ГК РФ к суммам взыскиваемых неустойки и штрафа.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом ФИО1 оплачено ИП ФИО3 25 000 рублей 00 копеек за оказание юридических услуг по договору № 10-05/2022 от 10 мая 2022 года, что подтверждается приходным кассовым ордером № 10-05/2022 от 15.05.2022 года.
Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает, что исковые требования удовлетворены, принципы разумности и справедливости, баланс интересов участников гражданского судопроизводства: возникшего права истца на удовлетворение заявления о взыскании судебных расходов и явно неразумный (чрезмерный) характер заявленной к взысканию суммы издержек. При определении разумности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность дела, объем оказанных представителем услуг (консультация, ознакомление с документами, составление искового заявления), в связи, с чем суд считает разумным и справедливым, взыскать на оплату юридич6еских услуг 10 000 рублей 00 копеек, а также подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 603 рубля 33 копейки.
Таким образом, в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в сумме 260603 рубля 33 копейки (80000 (сумма, уплаченная по договору) руб. + 10 000 (компенсация морального вреда) руб. + 80000 рублей (неустойка) руб.) + 80 000 (штраф) руб.) + 10 000 руб. (расходы по оплате юридических услуг) + 603,33 руб. (почтовые расходы)).
На основании п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19, п.п. 1 п. 1 ст. 333.20, ст. 333.36 Налогового кодекса РФ с ответчика ФИО2 в бюджет города Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4700 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 80 000 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 80 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 80 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 603 рубля 33 копейки, всего взыскать 260603 рубля 33 копейки, в остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в сумме 4700 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) А.М. Корнеева
Мотивированное заочное решение суда составлено 09 сентября 2022 года
Судья (подпись) А.М. Корнеева
Заочное решение не вступило в законную силу. Подлинник заочного решения находится в деле №2-2841/2022г. Октябрьского районного суда г.Липецка.