Дело № 2-378/2026 (2-5675/2025)

УИД 74 RS 0007-01-2025-006892-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск «14» января 2026 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Онориной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Бадерко В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Челябинской таможне о взыскании излишне уплаченных таможенных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась с исковыми требованиями к Челябинской таможне о взыскании излишне уплаченных таможенных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 336 711,43 рубля, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ФИО4 приобрела автомашину <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Автомобиль приобретен истцом для личного пользования и ввезен из <адрес> на имя истца, как на физическое лицо. Автомобиль был приобретен по контракту № № на основании агентского договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между истцом и ИП ФИО11 Была зарегистрирована пассажирская таможенная декларация №, стоимость товара составила <данные изъяты> китайских юаней, что на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Исходя из этой стоимости, причитающиеся к оплате таможенные платежи составили: таможенные пошлины, акцизы и НДС 1 878 118,56 рублей, сборы за таможенное оформление 16 254 рубля, утилизационный сбор 3 400 рублей, итого 1 897 772,56 рублей. Согласно требованию Челябинской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ по ПТД № были начислены следующие платежи: таможенные пошлины, акциз и НДС 2 203 483,97 рублей, сборы за таможенное оформление 21 344 рубля, утилизационный сбор 3400 рублей, итого 2 228 227,97 руб. По расчету истца разница в уплате таможенных платежей составила 330 455,41 рубль

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика излишне уплаченные таможенные платежи в размере 330 455,41 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами от этой суммы в размере 6 256,02 рубля, моральный вред в размере 30 000 рублей, государственную пошлину в размере 11 000 рублей.

Истец ФИО4 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте слушания была извещена надлежащим образом. В материалы дела представлен отзыв истца на возражения ответчика, согласно которому сторона истца свою позицию поддержала. Истцом указано на то, что сайт, на который ссылается ответчик, устанавливая иную стоимость транспортного средства, является медиаплатформой для анализа и обзоров различных автомобильных брендов, компания публично торгуется на биржах США и Гонконга, генерирует доход от рекламы, включает рекламу дилеров, что приводит к расхождениям в ценах. Полагает, что использование данных с рекламного агрегатора для опровержения цены реального внешнеторгового контракта недопустимо, так как нарушает требования ТК ЕАЭС о достоверности и документальной подтвержденности информации. Использование данных с www.autohome.com.cn противоречит пункту 4 статьи 267 ТК ЕАЭС, поскольку сайт не является каталогом или сайтом иностранной организации, осуществляющей розничную продажу. Цены на платформе подвержены влиянию маркетинга, скидок и пользовательских данных, что делает их недостоверными для таможенной оценки. Производителем автомобиля <данные изъяты> является совместное предприятие Shenzhen Denza New Automotive Co., LTD, вместе с тем, таможенным органом информация с официального ресурса производителя в материалы дела не представлена. Кроме того, истец указала на то, что действия, происходившие между истцом и ИП ФИО6, соответствуют агентскому договору, представленные документы достаточны для подтверждения заявленной стоимости автомашины в соответствии с п. 1 ст. 267 ТК ЕАЭС.

Представитель истца ФИО7 позицию истца поддержал.

Представитель ответчика - Челябинской таможни, ФИО8 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменный отзыв, согласно которому полномочия на подписание искового заявления у представителя отсутствовали. Кроме того, указала на то, что истцом был представлен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ №-№ спецификация, договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, инвойс (без перевода), упаковочный лист (без перевода), CMR, выписка со счета ИП ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, экспертная таможенная декларация страны вывоза (Китай). Согласно агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№ ФИО4 поручила ИП ФИО11 приобрести автомобиль. Стоимость автомобиля согласно агентскому договору составляет 6 657 000 рублей, при этом авансовый платеж составляет 4 800 000 рублей, оставшаяся часть в размере 1 887 000 вносится в течение 2 дней после получения уведомления о поступлении автомобиля на склад. С документами об оплате автомашины на сумму 335 500 рублей китайских юаней ответчик не согласен, поскольку заявление на перевод не подтверждает зачисление либо перевод денежных средств на расчетный счет продавца, не содержит сведений о транспортном средстве. Оплата произведена ИП ФИО11, отсутствует подтверждение оплаты за транспортное средство ФИО1 ИП ФИО11 Общая сумма перечисленных ИП ФИО11 денежных средств в размере 6 687 000 рублей не соответствует указанной в агентском договоре цене автомобиля - 6 657 000 рублей. По информации, поступившей из ФТС России, стоимость аналогичного автомобиля составляет 4 915 316,15 рублей. Эта же информация подтверждается данными сайта www.autohome.com.cn. Таким образом, установив несоответствие заявленной стоимости транспортного средства имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичный товар, а также отсутствие документов, подтверждающих существенное расхождение стоимости транспортного средства, таможенный орган, руководствуясь п. 3 ст. 267 ТК ЕАЭС определил стоимость спорного автомобиля на основании имеющейся в его распоряжении информации - 4 591 591,6 рублей. При установлении любого из указанных в п. 3 ст. 267 ТК ЕАЭС обстоятельств, таможенный орган в целях установления базы для исчисления таможенных платежей определяет стоимость транспортного средства на основании имеющейся в его о распоряжении информации (л.д. 58-67).

Третьи лица ИП ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ИП ФИО11 – ФИО7 представил отзыв, согласно которому третье лицо исковые требования поддерживает, указывает на соответствие стоимости автомобиля документам, представленным истцом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд нашел требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно агентскому договору № – № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО11 и ФИО4, агент в интересах принципала приобретает для личного пользования в собственность автомобиль иностранного производства, характеристики которого указываются в приложении № к договору. Стоимость автомобиля по контракту составляет 6 657 000 рублей, НДС не предусмотрен. В стоимость автомобиля включены таможенные пошлины, сборы, акцизы, утилизационные сборы, налоги и иные платежи, связанные с таможенной очисткой (растаможкой) транспортного средства с целью его выпуска для внутреннего потребления на территории РФ (п. 3.2 договора) (л.д. 10-13).

В соответствии с договором на экспорт от ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «Далянь ФИО2» был приобретен автомобиль Denza по цене 353 500 китайских юаней, для перевозку в страну назначения – Россия (л.д. 14-15).

Представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающее оплату транспортного средства <данные изъяты> VIN № по цене 353 500 китайских юаней (л.д. 16 ).

Выпиской, представленной ПАО <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ подтвержден перевод в пользу Dalian Yibang Automobile Sales на сумму 353 500 рублей в валюте – CNY, 3 868 456, 55 – в рублях (л.д. 41-42).

Представлена выписка из электронного паспорта указанного транспортного средства, согласно которой месяц и год изготовления указаны, как ноябрь, 2024 года, рабочий объем двигателя - 1995 см куб., максимальная мощность 150 кВт, масса 3115 кг (л.д. 17-19).

В соответствии с пассажирской таможенной декларацией, стоимость автомашины составляет 3 912 184,5 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, автомашина выпущена в свободное обращение ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Согласно таможенному приходному ордеру, составленному ФИО3, общая стоимость товара в евро составляет 49 721,98, в национальной валюте 4 590 591,60 р., курс валюты в евро - 92, 3252. Ставка исчислена в размере 21 344 рубля, а также в размере 48 % от стоимости товара на сумму 2 203 483,97 р. Также исчислен утилизационный сбор в размере 3400 рублей (л.д. 21).

Истцом представлено внесение платежа в размере 3400 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22); 1 894 373 р. - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), 327 100 рублей - ДД.ММ.ГГГГ (л.д 23); 3400 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), итого 2 228 273 р.

Согласно положениям ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ (ред. от 28.12.2024) "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 26.08.2025) обнаружение факта излишней уплаты или излишнего взыскания сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, устанавливается по результатам таможенного контроля после выпуска товаров и фиксируется следующими таможенными документами с отметками уполномоченных должностных лиц таможенного органа: 1) корректировка декларации на товары; 2) корректировка таможенного приходного ордера; 3) иные таможенные документы, подтверждающие, что размер денежных средств, фактически уплаченных (взысканных) в качестве таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, превышает размер исчисленных и подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ (ред. от 28.12.2024) "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 26.08.2025) возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, производится таможенными органами, определяемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела, в том числе исходя из места постановки на учет в налоговых органах плательщика (лица, несущего солидарную обязанность), в форме их зачета не позднее трех рабочих дней со дня, следующего за днем обнаружения факта излишней уплаты или излишнего взыскания, в счет авансовых платежей: 1) плательщика - в случае, если таможенные пошлины, налоги и иные платежи, взимание которых возложено на таможенные органы, уплачивались плательщиком либо таможенным представителем при декларировании товаров; 2) плательщика - в случае, если таможенные пошлины, налоги и иные платежи, взимание которых возложено на таможенные органы, взысканы в соответствии с главой 12 настоящего Федерального закона с плательщика либо с таможенного представителя, производившего таможенное декларирование; 3) лица, с которого в соответствии с главой 12 настоящего Федерального закона взысканы таможенные пошлины, налоги и иные платежи, взимание которых возложено на таможенные органы, в случае, если такие суммы взысканы в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, не исполненной в установленный срок лицом, на которого такая обязанность возложена.

Согласно ч. 8 ст. 38 "Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (ред. от 29.05.2019) (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза) таможенная стоимость товаров определяется в валюте того государства-члена, в котором в соответствии со статьей 61 и пунктом 7 статьи 74 настоящего Кодекса подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины. В случае если при определении таможенной стоимости товаров требуется произвести пересчет иностранной валюты в валюту государства-члена, такой пересчет производится по курсу валют, устанавливаемому (определяемому) в соответствии с законодательством этого государства-члена (далее - курс валют), действующему на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ (ред. от 28.12.2024) "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 26.08.2025) в случаях, если для целей исчисления таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, в том числе для определения таможенной стоимости товаров, требуется произвести пересчет иностранной валюты в валюту Российской Федерации, такой пересчет производится по официальному курсу иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленному Центральным банком Российской Федерации и действующему на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не установлено Кодексом Союза или настоящим Федеральным законом.

Государства - члены Евразийского экономического союза, принимая Таможенный кодекс (статья 1 Договора о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза, подписан в г. Москве 11 апреля 2017 г.), учитывали не только особенности осуществления предпринимательской деятельности на территории Союза, но и активное участие физических лиц в международной торговле с целью приобретения товаров для личного пользования. Такими товарами в силу подпункта 46 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса признаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Учитывая цели ввоза товаров для личного пользования и статус покупателей таких товаров, нормами Таможенного кодекса установлен упрощенный порядок перемещения через таможенную границу Евразийского экономического союза таких товаров (глава 37 Таможенного кодекса), а именно - особенности декларирования товаров (в том числе - транспортных средств), уплаты таможенных платежей, выпуска товаров.

Транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах, как следует из подпункта 5 пункта 1 статьи 260 Таможенного кодекса, подлежат таможенному декларированию. При этом декларирование производится с использованием пассажирской таможенной декларации (пункт 3 названной статьи), к которой прилагаются документы, подтверждающие, в том числе, стоимость товаров для личного пользования, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование (подпункт 2 пункта 1 статьи 261 Таможенного кодекса).

Заявление стоимости товара на стадии подачи декларации необходимо для правильного исчисления таможенных платежей, поскольку такие платежи в отношении товаров для личного пользования исчисляются таможенным органом, производящим выпуск товаров, на основании сведений, заявленных при таможенном декларировании, а также по результатам проведения таможенного контроля.Обязанность заявления таможенному органу полных и достоверных сведений о товарах для личного пользования, необходимых для определения суммы таможенных платежей, подлежащих уплате, возлагается на декларанта (пункт 25 статьи 266 Таможенного кодекса).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 г. N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", при разрешении споров, связанных с перемещением физическими лицами через таможенную границу Союза товаров для личного пользования, не применяются общие положения о таможенной стоимости ввозимых товаров, установленные главой 5 Таможенного кодекса, стоимость товаров для личного пользования определяется по правилам, установленным статьей 267 Таможенного кодекса.

Отдельное закрепление в Таможенном кодексе правил определения стоимости для товаров, ввозимых для личного пользования, связано с тем, что покупатели таких товаров не являются лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, и в силу обычаев делового оборота ограничены в возможности представления документов, в том числе коммерческих.

Согласно положениям пункта 1 статьи 267 Таможенного кодекса для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования, а в отношении товаров для личного пользования, доставляемых перевозчиком, - оригиналы документов либо их копии.

При этом дополнительно физическим лицом могут быть представлены прайс-листы, каталоги, рекламные проспекты и буклеты иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров (пункт 2 статьи 267 Таможенного кодекса).

Истец ссылается на неверное определение ответчиком стоимости товара.

Как следует из официального курса валют на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату оформления таможенной декларации, курс юаней составлял - 11,0670 р., евро - 92,3252 р. (л.д. 26). В переводе на национальную валюту стоимость транспортного средства действительно составила 3 912 184,5 рублей (353500*11,0670), как на это было указано покупателем ФИО5 в пассажирской таможенной декларации.

Размеры таможенных платежей определены Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 N 107 (ред. от 18.10.2024) "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования".

Размер утилизационного сбора определен Постановлением Правительства РФ от 26.12.2013 N 1291 (ред. от 01.11.2025) "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора").

В соответствии с указанными положениями платеж за таможенное оформление от стоимости транспортного средства менее 4, 2 млн. рублей составил 16 524 рубля, единая ставка 48 % от стоимости автомашины составила 1 877 848,56 руб. (3 912 184,5*48%), утилизационный сбор 3400 рублей (20 000*0,17), итого 1 897 772,56 р.

Соответственно требования истца о превышенных значениях таможенного сбора обоснованны, разница между внесенной суммой и суммой подлежащей внесению составила 330 500,44 р. (2 228 273- 1897 772,56). Поскольку суд, в соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ ограничен объемом заявленных требований, сумма, подлежащая возврату в пользу истца составляет 330 455,41 р.

Рассматривая доводы ответчика со ссылкой на стоимость аналогичного автомобиля на сайте www.autohome.com.cn, суд установил следующее.

Ответчиком представлены ссылки на стоимость автомашин Denza, 2024 года. При этом стоимость части автомашин указана в иенах с некорректным указанием на полную стоимость, часть объявлений не содержит указаний на валюту стоимости автомашины, кроме того, объявления не содержат указания на дату публикации (л.д. 92-103).

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что в объявлениях не учтены конкретные характеристики рассматриваемого транспортного средства, влияющие на его окончательную стоимость.

Главой 53 "Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (ред. от 29.05.2019) (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза) предусмотрена возможность назначения экспертизы.

Согласно п. 1 ст. 389 Кодекса таможенная экспертиза назначается таможенным органом в случае, если для разъяснения вопросов, возникающих при совершении таможенными органами таможенных операций и (или) проведении таможенного контроля, требуются специальные и (или) научные знания.

Пунктом 4 ст. 389 Кодекса предусмотрено проведение товароведческой, материаловедческой, технологической, криминалистической, химической и иных видов экспертиз, в проведении которых возникает необходимость.

Таможенный орган не был лишен возможности доказать свою позицию и иную, чем доказано истцом, стоимость ввозимого транспортного средства экспертным путем.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, при наличии ссылок на несогласие со стоимостью транспортного средства, объективных доказательств иной стоимости, суду предоставлено не было.

В указанной связи суд руководствуется данными, представленными истцом, поскольку они подтверждают стоимость приобретения конкретного транспортного средства, истцом представлены сведения о размере перевода денежных средств в пользу продавца.

Ссылки на иную стоимость транспортного средства согласно агентскому договору, несостоятельны, поскольку цена, указанная в агентском договоре, включает в себя не только стоимость транспортного средства, но и иные расходы, в том числе таможенные пошлины, сборы, акцизы, утилизационные сборы, налоги, прочие платежи.

Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда не имелось, поскольку полномочия на представление интересов ФИО4 в судебном заседании ее представителем подтверждены соответствующей доверенностью.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении требований истца в рассматриваемой части или для оставления искового заявления без рассмотрения, установлено не было.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд учитывает следующее.

Положения ст. 395 ГК РФ в рассматриваемом случае применены быть не могут, поскольку предусмотрены специальные нормы относительно спорных правоотношений.

Согласно п. 11 ст. 67 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ (ред. от 28.12.2024) "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 26.08.2025) в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, подлежат выплате проценты на сумму таких излишне взысканных платежей. Проценты начисляются со дня, следующего за днем взыскания платежей, указанных в части 12 настоящей статьи, по день фактического возврата (зачета) в размере одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. Для исчисления процентов применяется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в период, за который начисляются проценты.

Согласно ч. 17 ст. 67 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ (ред. от 28.12.2024) "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 26.08.2025) при возврате (зачете) излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, взыскание которых осуществлялось в соответствии с пунктом 3 статьи 69, пунктом 5 статьи 77, пунктом 12 статьи 270 Кодекса Союза, проценты не начисляются.

В соответствии с п. 12 ст. 270 "Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (ред. от 29.05.2019) (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза) таможенные пошлины, налоги в отношении товаров для личного пользования взыскиваются таможенными органами, указанными в статье 69 настоящего Кодекса, с учетом положений абзаца второго настоящего пункта.

При наступлении обстоятельств, указанных в пункте 6 статьи 268 настоящего Кодекса, таможенные пошлины, налоги взыскиваются таможенным органом государства-члена, на территории которого выявлены такие обстоятельства, а в случае, если в отношении транспортных средств для личного пользования, временно ввезенных на таможенную территорию Союза иностранными физическими лицами, предоставлялось обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, - таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого предоставлено обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, за счет такого обеспечения.

Взаимодействие таможенных органов при взыскании таможенных пошлин, налогов за счет обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов и перечисления взысканных сумм таможенных пошлин, налогов в государство-член, в котором подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, осуществляется в порядке, предусмотренном приложением N 1 к настоящему Кодексу, а в части, не урегулированной указанным приложением, - в порядке, определяемом Комиссией.

Согласно п. 15 ст. 67 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ (ред. от 28.12.2024) "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 26.08.2025) форма, формат и структура, а также порядок подачи заявления о выплате процентов утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела.

Приказом ФТС России от 07.05.2019 N 766 "Об утверждении формы заявления о выплате процентов, а также порядка подачи заявления о выплате процентов" (Зарегистрировано в Минюсте России 18.07.2019 N 55305) предусмотрена форма заявления о выплате процентов.

Истцом подача такого заявления в таможенный орган не подтверждена. Кроме того, истцом указано на ввоз товара для личного потребления.

Совокупность указанных факторов исключает возможность взыскания процентов.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

В рассматриваемом случае факт нарушения личных неимущественных прав или благ гражданина со стороны ответчика установлен не был.

Положениями Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ (ред. от 28.12.2024) "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 26.08.2025) возмещение морального вреда не предусмотрено.

Соответственно основания для удовлетворения требований в указанной части отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлены сведения об оплате государственной пошлины на сумму 11000 рублей (л.д. 8) по требованиям имущественного характера и 3000 рублей по требованиям неимущественного характера (л.д. 9).

Исходя из размера требований, подлежащих удовлетворению, размер государственной пошлины составит 10761 руб.

Принимая решение о распределении судебных расходов, суд учитывает, что процессуальный закон не содержит исключений для возмещения таких судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона, выступающая по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 193, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Челябинской таможне о взыскании излишне уплаченных таможенных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать Челябинскую Таможню (ОГРН №) возвратить ФИО4 (паспорт №) излишне оплаченные таможенные платежи в размере 330455,41 р.

Взыскать с Челябинской Таможни (ОГРН №) в пользу ФИО4 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10761 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении ходатайства Челябинской таможни об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.Н. Онорина

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2026 года.