Решение по делу № 2А-1224/2025 от 30.05.2025 - о продлении срока административного надзора с сохранением установленных ограничений и дополнении установленных административных ограничений.

Копия

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Костиной Н.А.., при секретаре Родионове А.Д. с участием представителя административного истца ОМВД Российской Федерации «Богородский» ФИО1 по доверенности, административного ответчика ФИО2, помощника Богородского городского прокурора Лешуковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

ОМВД Российской Федерации «Богородский» к ФИО2 о продлении срока административного надзора с сохранением установленных ограничений и дополнении установленных административных ограничений,

установил:

Административный истец обратился с вышеуказанным административным иском к административному ответчику, в обоснование заявленных требований указал, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ по приговору Богородского городского суда Нижегородской области за совершение преступления, предусмотренного с. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено назначенное приговором Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ условное осуждение в виде 2 лет лишения свободы и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединено частично не отбытое наказание по приговору Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 2 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и был обращен к исполнению. ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Нижегородской области, где ДД.ММ.ГГГГ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ он освобожден из исправительного учреждения по отбытии срока наказания. Решением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3года, со следующими административными ограничениями: запретить пребывание вне жилого, иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов вечера до 6 часов утра следующего дня; запретить выезд за пределы Нижегородской области; обязать поднадзорного являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение Тоншаевского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения. Таким образом, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет в ОМВД Российской Федерации «Богородский», заведено дело административного надзора № период нахождения под административным надзором ФИО2 дважды в течение года совершил нарушения административных ограничений, установленных решением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с Х часов Х минут до Х часов Х минут без уважительной причины он отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, не соблюдая тем самым, административные ограничения и обязанности установленные при административном надзоре, возложенные решением суда. Постановлением мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере Х. ДД.ММ.ГГГГ в период с Х часов Х минут до Х часов Х минут ФИО2 отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, не соблюдая тем самым, административные ограничения и обязанности установленные при административном надзоре, возложенные решением суда. Постановлением мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок Х часов. ФИО2 не трудоустроен. Спиртными напитками он не злоупотребляет. Жалобы от родственников и соседей на поведение ФИО2 не поступали. Судимость у ФИО2 по приговору ДД.ММ.ГГГГ погасится по истечении 8 лет после освобождения из исправительного учреждения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. В целях оказания воспитательного воздействия на ФИО2 и недопущения совершения им правонарушений и антиобщественного поведения истец считает необходимым продлить срок административного надзора ФИО2 на 6 месяцев, со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора с сохранением ранее установленных ограничений, а также просит дополнить ранее установленные административные ограничения, а именно: обязать его явкой 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца ОМВД Российской Федерации «Богородский» ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении административного искового заявления по доводам, изложенным в нем. Кроме того, она пояснила суду, что за время нахождения под административным надзором ФИО2 в конфликтах замечен не был, жалоб на его поведение не поступало, на регистрацию он является регулярно, был официально трудоустроен, уволился в ДД.ММ.ГГГГ не женат, но проживает с сожительницей. Дважды нарушения установленных ограничений допущены ФИО2, поскольку находился в ночное время у своей сожительницы, однако на тот момент не уведомил ОМВД о смене места фактического проживания. Иных правонарушений ФИО2 не допущено. На у чете у врача нарколога он не состоит. В состоянии опьянения он замечен не был. После уведомления ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 о смене места фактического проживания, при проверке его по адресу: <адрес>, нарушений им не допускалось. Имеются основания полагать, что ФИО2 встал на путь исправления.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился частично, полагая, что продление административного надзора на срок 6 месяцев и установление дополнительного ограничения - еще одной явки на регистрацию в ОМВД является чрезмерно суровым и приведет к нарушению его прав, поскольку создаст неудобства в быту и в его трудовой деятельности, которую он, будучи поднадзорным лицом, лишен осуществлять за пределами Нижегородской области. Он пояснил суду, что проживает с сожительницей, которая в настоящее время находится в состоянии беременности, планирует узаконить семейные отношения. До марта 2025 г. работал официально. После увольнения подрабатывает и имеет стабильный доход. Спиртными напитками не злоупотребляет, запрещенные вещества не употребляет. Административное наказание, назначенное мировым судьей в виде штрафа, им исполнено и штраф оплачен. Наказание в виде обязательных работ до настоящего времени не исполнено, поскольку он не направлялся компетентным органом для отбывания наказания.

Помощник Богородского городского прокурора Нижегородской области Лешукова К.В., в судебном заседании в своем заключении полагала обоснованным продление ФИО2 административного надзора, в остальной части в иске полагала необходимым отказать.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, выслушав заключение помощника прокурора, суд приходит к следующему.

В силу части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

В соответствии со ст. 273 КАС РФ решение суда по административному делу об административном надзоре принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора, а также административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно ст. 2 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу частей 1-3 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов);

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 4 ст. 7 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.п. 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. В решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 40 постановления Пленума от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более соответствующих административных правонарушений (часть 2 статьи 5, статья 7 Закона). Решая вопрос о продлении административного надзора, суд не вправе устанавливать новые административные ограничения, если данное требование не заявлено административным истцом. При рассмотрении требований о продлении срока административного надзора суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных Законом, либо отказать в удовлетворении заявленных требований. При этом положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств (п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»). При рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как установлено судом из материалов административного дела, приговором Богородского городского суда Нижегородской области от 17.07.2019, вступившим в законную силу 30.07.2019, ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свобода на срок 3 года 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено назначенное приговором Богородского городского суда Нижегородской области от 29.07.2016 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ условное осуждение в виде 2 лет лишения свободы и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединено частично не отбытое наказание по приговору Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 2 года. Окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. №

ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Нижегородской области, где ДД.ММ.ГГГГ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ ИК – 4 ГУФСИН России по Нижегородской области по отбытии срока наказания.

Решением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года, который следует исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, со следующими административными ограничениями: запретить пребывание вне жилого, иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов вечера до 6 часов утра следующего дня; запретить выезд за пределы Нижегородской области; обязать поднадзорного являться Х раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д№

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по месту своего жительства, где он зарегистрирован: <адрес> поставлен на учет в ОМВД Российской Федерации «Богородский», заведено дело административного надзора № (л.д. №

Таким образом, срок административного надзора подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные ФИО2 административные ограничения не отменялись и не изменялись.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 врио. начальника ОМВД России «Богородский» ему было разрешено сменить место проживания на адрес: <адрес>.

Из доводов административного истца в обоснование административного иска следует, что ФИО2 дважды в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления. Указанные доводы подтверждены документально.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Богородского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере Х, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с Х часов Х минут до Х часов Х минут без уважительной причины он отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, не соблюдая тем самым, административные ограничения и обязанности установленные при административном надзоре, возложенные решением суда (л.д. №

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Богородского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок Х часов, в связи с тем, что он повторно в течение одного года, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период с Х часов Х минут до Х часов Х минут отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, не соблюдая тем самым, административные ограничения и обязанности установленные при административном надзоре, возложенные решением суда (л.д. №).

Также административный истец в иске указывает, что ФИО2 не трудоустроен, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб от соседей и родственников на него не поступало.

В судебном заседании, представитель административного истца дополнила характеристику ФИО2 и пояснила, что в конфликтах он замечен не был, на регистрацию он является регулярно, был официально трудоустроен, уволился в ДД.ММ.ГГГГ проживает со своей сожительницей, на у чете у врача нарколога не состоит, в состоянии опьянения замечен не был. После уведомления ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 о смене места фактического проживания, при проверке его по адресу: <адрес>, нарушений им не допускалось. Она полагает, что ФИО2 встал на путь исправления.

Таким образом, представителем административного истца ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Согласно материалов дела, за время нахождения под административным надзором ФИО2 к уголовной ответственности не привлекался. Фактов привлечения его к административной ответственности за указанное время, кроме двух фактов, указанных выше, не имеется.

Таким образом, негативная информация о личности ФИО2, о его образе жизни и поведении, за исключением двух фактов привлечения к административной ответственности, в деле отсутствует.

Нарушений административного ограничения в виде обязанности являться на регистрацию в орган внутренних дел 2 раза в месяц ФИО2 не допускалось.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что целями установления административного надзора являются предупреждение совершения лицами, указанными в законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения, а назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи, оценивая в совокупности полученные сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица ФИО2, а также о соблюдении им административных ограничений, поскольку материалами дела подтвержден факт привлечения ФИО2 дважды в течение одного года к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, суд приходит к выводу о наличии оснований для продления ему административного надзора на срок три месяца (что не превышает срок погашения имеющейся у ФИО2 судимости) с сохранением установленных судом административных ограничений.

В остальной части заявленных административных требований, в том числе и в части установления дополнительного административного ограничения, следует отказать, поскольку в ином случае несоразмерность ограничения прав и свобод поднадзорного лица ФИО2 не будет исключена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ОМВД Российской Федерации «Богородский» удовлетворить частично.

Продлить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес> (паспорт №), административный надзор, установленный решением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № сроком на три года, на срок 3 (три) месяца, который исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора, с сохранением установленных судом административных ограничений.

В удовлетворении административного искового заявления в остальной части ОМВД Российской Федерации «Богородский» отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд.

Судья- (подпись) Н.А. Костина

иные данные

иные данные

иные данные