31RS0012-01-2023-000630-14 №1-46/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 августа 2023 года г. Бирюч Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Никулиной Т.В.
с участием государственного обвинителя пом. прокурора Красногвардейского района Кириллова А.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника Чернявских А.И.., представившего ордер № от и удостоверение №,
при секретаре Винниковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении ФИО1 <данные изъяты>
установил:
ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторно управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Белгородской области от 1.09.2021, вступившим в законную силу 14.09.2021, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение <данные изъяты> сдано в ОМВД России по Красногвардейскому району 1.09.2021.
Несмотря на это, 3.06.2023 ФИО1, употребив спиртные напитки, умышленно, в нарушение требований пунктов 2.1.1, 2.3.2, 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в вечернее время сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> и начал движение. В 19 часов 20 минут был остановлен на 154 км автомобильной дороги <данные изъяты>. Находясь в указанном месте, в 20 часов 08 минут ФИО1 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудников ДПС ОМВД России по Красногвардейскому району пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В процессе дознания и в судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, не оспаривал квалификацию и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке с применением правил, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ.
Государственный обвинитель помощник прокурора Красногвардейского района Кириллов А.В., защитник Чернявских А.И. также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства с учетом положений главы 32.1 УПК РФ.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, исключающих рассмотрение уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не установлено.
Обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном постановлении.
Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Он понимает сущность предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником.
В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных, ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.2 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке на основании исследования и оценки доказательств, которые указанных в обвинительном постановлении.
Обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении: сообщением и рапортом сотрудника ОГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району А.Б., о том, что 3.06.2023 на автодороге <данные изъяты> водитель ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения и не выполнил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.2-4), протоколом осмотра места происшествия от , в ходе которого осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> находившийся на 154 км автодороге <данные изъяты> (л.д.5-12), протоколом <адрес> от об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством за управление транспортным средством с признаками опьянения. (л.д. 16), протоколом <адрес> от 3.06.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 в 20 часов 08 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 17), протоколом <адрес> о задержании автомобиля <данные изъяты> которым управлял ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Белгородской области от 1.09.2021 о привлечении к административной ответственности и по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 19-20), справкой ОГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району (л.д. 13-14), протоколом выемки от с фототаблицей, в ходе которой были изъяты видеозаписи с моментом остановки и оформлением административных материалов в отношении ФИО1 со служебного компьютера старшего инспектора ДПС (л.д. 42-46), протоколом осмотра и прослушивания фонограммы видеозаписи от 17.07.2023, изъятой при производстве выемки в помещении ОГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району, на которой зафиксирован процесс задержания автомобиля, составления административных протоколов в отношении ФИО1 (л.д. 47-537), заключением эксперта о принадлежности следов ФИО1 (л.д. 33-38), показаниями свидетеля П.Ч. (л.д. 62-63), сотрудников ДПС А.В., Д.Г. подтвердивших факт управления ФИО1 автомобилем с признаками алкогольного опьянения и его отказ от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 67-74); а также показаниями свидетеля В.К. (л.д. 64-65), подозреваемого ФИО1 (л.д. 83-86).
Оценив указанные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости и достоверности, суд считает их достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Изучение личности подсудимого показало следующее. ФИО1 не судим, однако привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство. В течение года не привлекался. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах не состоял, на заседании совета общественности при администрации <данные изъяты> сельского поселения не рассматривался (л.д.103). С трудоустроился рабочим в ЗАО «<данные изъяты>». Проживает в <адрес> со своей матерью.
На учете у врачей: фтизиатра, терапевта, хирурга, дерматовенеролога, нарколога, психиатра ФИО1 не состоит, жалоб на состояние здоровья не имеет (л.д. 96-100).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено, поскольку состояние опьянения и судимость относятся к диспозиции статьи и квалифицирующим признакам преступления.
Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает состояние здоровья матери подсудимого, необходимость осуществления за ней постоянного ухода.
Заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и при сокращённой форме дознания также свидетельствует о снижении степени общественной опасности личности подсудимого.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления (отсутствие тяжких последствий вследствие управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения), данные о личности подсудимого, удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного, трудоустройство, влияние наказания на условия жизни его семьи, суд полагает назначить ФИО1 наказание без изоляции от общества - в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией статьи с применением дополнительного наказания, что сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения новых преступлений, без применения более строгого вида наказания (ч. 2 ст. 43, ч. 1 ст. 60 УК РФ).
Принимая во внимание умышленный характер преступления, совершенного ФИО1, и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в целях обеспечения исполнения приговора.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Материалами дела, в том числе СТС № подтверждается, что подсудимый не являлся собственником автомобиля марки <данные изъяты>, которым он управлял, автомобиль принадлежит его матери – В.К. (л.д. 23). В процессе дознания автомобиль не призвался вещественном доказательством, арест на него не накладывался. При таких обстоятельствах оснований для конфискации автомобиля в порядке ст. 104.1 УК РФ не имеется.
Процессуальные издержки в размере 3120 руб, связанные с оплатой труда защитнику Чернявских А.И., участвующему в рассмотрении дела по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
приговор и л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – DVD-R диск хранить в материалах уголовного дела, смывы с руля и образцы слюны, уничтожить.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 3120 руб отнести за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд.
Судья Никулина Т.В.