УИД №77RS0022-02-2023-005884-79

№2-5013/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5013/2023 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к фио о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

адрес Банк» обратилось в суд с иском к фио, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 13 октября 2021 года по 19 марта 2022 года включительно в размере сумма, сумма штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав исковые требования тем, что 30 июля 2018 года между сторонами был заключен договор кредитной карты № 0316063262 с лимитом задолженности сумма Ответчик был проинформирован истцом о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания в тексте Заявления-Анкеты. При заключении договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленный срок вернуть истцу заемные денежные средства. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, а именно ежемесячно направлял ответчику счета выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения, а также иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением договора ответчиком своих обязательств по договору, 19 марта 2022 года банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов истец не осуществлял. Указанный размер задолженности был указан в заключительном счете, который подлежал оплате в течение 30 дней после даты формирования. Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность в срок, предусмотренный договором кредитной карты.

Истец адрес Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать сумма, из которых: сумма – просроченная задолженность по основному долгу, сумма – штрафные проценты, сумма – расходы по оплате государственной пошлины. В заявлении об уточнении исковых требований имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, заявил об исполнении обязательства по кредитному договору в соответствии с новым графиком платежей.

Суд, заслушав ответчика, изучив и исследовав материалы гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьями 309-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 29 июля 2018 года фио обратился к истцу с заявлением на оформление кредитной карты, согласно которому просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту, а также открыть текущий счет в Банке (л.д. 23). На основании указанного заявления (оферты) между истцом и ответчиком 30 июля 2018 года был заключен договор кредитной карты № 0316063262 с лимитом задолженности 230 000 рубл.

Указанный договор был заключен в следующем порядке: после заполнения ответчиком заявки на получение кредитной карты банк провел проверку полученных данных клиента, одобрил кредитный лимит и выпустил персонифицированную кредитную карту. фио согласился с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, о чем свидетельствует его подпись в заявлении-анкете. Ответчик обратился в банк с просьбой активировать кредитную карту (выставил оферту), банк активировал кредитную карту на условиях, указанных в договоре. В силу части 3 статьи 434 и статьи 438 ГК РФ, пункта 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, договор считается заключенным в письменной форме с момента активации кредитной карты. Оформив и подписав заявление-анкету, фио выразил свою волю и согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями банка.

Ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными истцом, что подтверждается выпиской по договору кредитной карты (л.д. 15-20).

Согласно пункту 5.11 Общих условий, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счет-выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты.

Исходя из выписки по договору и представленному расчету, ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, допустив просрочку внесения минимальных платежей (л.д. 15-20).

В силу пункта 9.1 Общих условий, Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях невыполнения Клиентом своих обязательств по договору. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счета, который направляется Клиенту, и в котором Банк информирует Клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и размере задолженности по договору кредитной карты.

Из материалов дела следует, что 19 марта 2022 года истец расторг договор кредитной карты с ФИО1, выставив заключительный счет, согласно которому размер задолженности по договору кредитной карты по состоянию на 18 марта 2022 года составил сумма, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – сумма, просроченные проценты – сумма, иные платы и штрафы в соответствии с Договором по кредитной карте – сумма (л.д. 39).

Рассматривая довод ответчика о том, что он исполняет обязательства по кредитному договору в соответствии с новым графиком платежей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно уточненному заявлению адрес Банк» до рассмотрения дела по существу от ответчика в счет погашения задолженности по договору кредитной карты поступили денежные средства в размере сумма Ответчиком не представлено доказательств заключения иного соглашения, в соответствии с которым ответчиком исполняются обязательства по кредитному договору по новому графику.

В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая то обстоятельство, что фио в нарушение договорных обязательств принятые на себя обязанности не исполнял надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами погасил не в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика с учетом уточнения составляет сумма

Суд не находит оснований не доверять расчету задолженности, представленному истцом, и считает возможным положить его в основу решения, поскольку доказательств того, что обязательства по кредитному договору исполняются надлежащим образом, ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, учитывая вышеуказанные нормы действующего законодательства, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования с учетом уточнения подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление - удовлетворить.

Взыскать с фио, паспортные данные в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк», ИНН <***> задолженность по договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.И. Львова

Решение принято в окончательной форме 17 июля 2023 года.