Решение по делу № 2-432/2025 от 21.05.2025

44RS0026-01-2025-000477-20

(2- 432/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Куприяновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Тбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Тбанк» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 09.11.2023 года между ФИО1 и ПАО «РОСБАНК» был заключен договор потребительского кредита на сумму 2 270 988 руб. 16 коп. сроком на 48 месяцев. Правопреемником ПАО «РОСБАНК» является АО «Тбанк». При заключении договора Банк включил в него условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции и иные обязательства, препятствующие свободной реализации права, установленного ст. 32 Закона «О защите прав потребителей». В пункте 4 Индивидуальных условий договора установлена процентная ставка в размере 0,01% годовых, при этом предусмотрено, что размер процентной ставки при условии подключения опции «Назначь свою ставку», размер процентной ставки до подключения опции составляет 20,70% годовых. Указано, что уведомление кредитора об изменении размера процентной ставки направляется заемщику. Если заемщик не согласен с изменением размера процентной ставки за пользование кредитом, он до введения в действие нового размера процентной ставки имеет право вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты. В пункте 15 Индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик согласен с подключением ему опции «Назначь свою ставку», предусматривающей снижение размера процентной ставки по договору при условии оплаты кредитору единовременного платежа в размере 545 037 руб. 16 коп. В соответствии с графиком погашения платежей ежемесячный платеж при ставке 0,01% составляет 22 820 руб., платеж по ставке 20,70% составляет 53 000 руб. Будучи несогласным с включением в договор условия об изменении процентной ставки истец обратился в суд с соответствующим иском. Апелляционным определением судебном коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 03.02.2025 года постановлено: признать недействительным п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №-Ф от 09.11.2023 года, заключенного между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 в части увеличения процентной ставки по кредиту (до 20,70% годовых при отсутствии подключенной опции «Назначь свою ставку»; признать действующим условие пункта 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №-Ф от 09.11.2023 в редакции: «Процентная ставка в процентах годовых: 0,01 процентов». Несмотря на то, что повышение ставки признано незаконным, ответчик списывает со счета истца платежи по кредиту по повышенной ставке с июня 2024 года, что подтверждается справкой от 18.03.2025 года. В силу ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» недоставки работы (услуг) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Истец обратился в Банк с требованием пересчитать ставку, на претензию истца Банк ответил, что не согласен с решением суда, пересчитывать ставку не собирается. Истец обратился к финансовому управляющему с просьбой обязать банк произвести перерасчет ставки. Финансовый управляющий ответил истцу, что данный вопрос не относится к его компетенции. Просил взыскать с ответчика излишне списанные денежные средства в размере 230 188 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 398 руб. 57 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., штраф в размере 50% от неудовлетворенных требований истца в добровольном порядке.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, воспользовавшись процессуальным правом ведения дела через представителя (ст. 48 ГПК РФ). Интересы в суде представляет по доверенности ФИО2, который исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик АО «Тбанк», надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В суд представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования споров, в связи с чем требования истца подлежат оставлению без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ. Кроме того, в тексте искового заявления истец ссылается на апелляционное определение от 03.02.2025 года Костромского областного суда. Однако Банком была направлена кассационная жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Кроме того, истец предоставляет расчет излишне списанных денежных средств, но данный расчет ничем не подтвержден. Согласно п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», на которую ссылается истец, устанавливается ответственность за нарушения в случае установленных срок выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги). Таким образом, исходя из буквального толкования приведенной выше нормы права следует, что неустойка в пользу потребителя подлежит взыскания в случае нарушения установленных сроков оказания услуг. Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, своевременно перечислив денежные средства на счет истца. Соответственно положения п. 5 ст. 28, 31 Закона «О защите прав потребителей» к нему применяться не могут. Положениями действующего законодательства не установлена ответственность исполнителя за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанным с ненадлежащим исполнением или неисполнением ответчиком обязательств по договору. В этой связи сам факт направления ответчику заявления о возврате денежных средств на основании Указания от 20.11.2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» и невыплаты указанной сумму в срок, установленный потребителем, не является правовым основанием для применения требования потребителя о возврате денежной суммы. Законодателем не установлены сроки удовлетворения требования потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с односторонним отказом от договора. Кроме того, в соответствии со ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может быть выше суммы основного требования. Требования о взыскании штрафа, морального вреда и иных заявленных требований являются производными по отношению к требованию о взыскании процентов, поэтому необоснованность основного требования влечет необоснованность всех иных заявленных требований.

Третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно закрепленном в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на справедливое судебное разбирательство и право на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, как установлено в п. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Абзацем первым пункта 1 и пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

Как следует из материалов дела, 09.11.2023 года между ФИО1 и ПАО «РОСБАНК» был заключен договор потребительского кредита № 2202626-Ф, по условиям которого истцу как заемщику предоставлен кредит в размере 2 270 988 руб. 16 коп. Срок действия кредитного договора и срок возврата кредита до 09.11.2026 года включительно.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка по кредитному договору составляет 0,01 процента годовых. Указанная процентная ставка действует с учетом оформления заявителем услуги «Назначь свою ставку». Размер процентной ставки до подключения указанной опции составляет 20,70 процента годовых.

В соответствии с п. 15 договора потребительского кредита заемщик согласен с подключением ему опции «Назначь свою ставку», предусматривающей снижение размера процентной ставки по договору, при условии оплаты кредитору единовременного платежа в размере 545 037 руб. 16 коп.

06.11.2023 года ФИО1 подписано заявление № 14855151 о предоставлении автокредита Банком, согласно которому заявителю за отдельную плату предложена дополнительная услуга «Назначь свою ставку» стоимостью 545 037 руб. 16 коп.

09.11.2023 года ФИО1 подписано распоряжение на перевод денежных средств в размере 545 037 руб. 16 коп. со счета заявителя в счет оплаты услуги «Назначь свою ставку».

10.11.2023 года банком на счет заявителя зачислены денежные средства в размере 2 270 988 руб. 16 коп.; в указанную сумму вошли 545 037 руб. 16 коп. как плата за дополнительную услугу «Назначь свою ставку».

10.11.2023 года банком на основании распоряжения заявителя ФИО1 удержаны денежные средства в размере 545 037 руб. 16 коп. в счет оплаты услуги «Назначь свою ставку».

Как уже указано, пунктом 4 договора потребительского кредита, заключенного между ФИО1 и ПАО «РОСБАНК», установлено, что процентная ставка по кредитному договору составляет 0,01 процента годовых. Данная процентная ставка действует с учетом оформления заявителем услуги «Назначь свою ставку». Размер процентной ставки до подключения указанной опции составляет 20,70 % годовых.

Согласно справке о движении денежных средств от 18.03.2025 года за период с 10.11.2023 года по 09.03.2025 года ФИО1 в счет исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору 2202626-Ф от 09.11.2023 года произведены следующие платежи: 24.11.2023 года в сумме 74 991 руб. 29 коп. (основной долг), 09.01.2024 года - 22 792 руб. 34 коп. (основной долг), 22 руб. 26 коп. (проценты), 09.02.2024 года - 22 801 руб. 59 коп. (основной долг), 13 руб. 06 коп. (проценты), 11.03.2024 года – 22 801 руб. 79 коп. (основной долг), 11 руб. 75 коп. (проценты), 09.04.2024 года – 22 803 руб. 14 коп. (основной долг), 11 руб. 63 коп. (проценты), 13.05.2024 года – 22 800 руб. 45 коп. (основной долг), 12 руб. 08 коп. (проценты), 10.06.2024 года – 20 549 руб. 35 руб. (основной долг), 21 195 руб. 42 коп. (проценты), 09.04.2024 года – 19 708 руб. 87 коп. (основной долг), 23 318 руб. 02 коп. (проценты), 13.05.2024 года - 22 800 руб. 45 коп. (основной долг), 12 руб. 08 коп. (проценты), 10.06.2024 года – 20 549 руб. 35 коп. (основной долг), 21 195 руб. 42 коп. (проценты), 09.07.2024 года – 19 708 руб. 87 коп. (основной долг), 23 318 руб. 02 коп. (проценты), 09.08.2024 года – 17 722 руб. 62 коп. (основной долг), 25 404 руб. 59 коп. (проценты), 09.09.2024 года – 18 033 руб. 35 коп. (основной долг), 25 184 руб. 08 коп. (проценты), 09.10.2024 года – 19 484 руб. 05 коп. (основной долг), 23 825 руб. 16 коп. (проценты), 11.11.2024 года – 16 444 руб. 11 коп. (основной долг), 24 717 руб. 26 коп. (проценты), 09.12.2024 года – 22 322 руб. 08 коп. (основной долг), 21 170 руб. 02 коп. (проценты); 09.01.2025 года - 53 570 руб., из которых сумма процентов 9 941 руб. 44 коп., 09.02.2025 года – 52 460 руб., из которых сумма процентов 30 907 руб. 07 коп., 09.03.2025 года - 53 580 руб., из которых сумма процентов 30 331 руб. 13 коп.

Будучи несогласным с включением в договор условия об изменении процентной ставки ФИО1 обратился в суд с иском ПАО «РОСБАНК» (в настоящее время АО «Тбанк») о защите прав потребителей.

Решением Димитровского районного суда г. Костромы от 07.11.2024 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 03.02.2025 года решение Дмитровского районного суда г. Костромы от 07.11.2024 года отменено, по делу принято новое решение, которым постановлено: «признать недействительным пункт 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита № 2202626-Ф от 09.11.2023 года, заключенного между ПАО «РОСБАНК» (в настоящее время АО «ТБАНК») и ФИО1 в части увеличения процентной ставки по кредиту (до 20,70% годовых при отсутствии подключенной опции «Назначь свою ставку»); признать действующим условие пункта 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита № 2202626-Ф от 09.11.2023 года в редакции: «Процентная ставка в процентах годовых: 0,01 процентов (ноль целых, одна сотая процента) годовых»; взыскать с АО «ТБАНК» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 5 000 руб.».

07.02.2025 года истец обратился в Банк с претензией, в которой сослался на апелляционное определении от 03.02.2025 года, просил банк пересчитать размер ежемесячных платежей с 14.05.2024, рассчитанных по ставке 20,7%, которые выполнены в соответствии со ставкой 0,01% и вернуть денежные средства, которые превышают размере ежемесячных платежей рассчитанных по ставке 0,01%; пересчитать размер дельнейших ежемесячных платежей рассчитанных по ставке 0,01%. В ответ на претензию Банк сообщил, что с апелляционным определением не согласен, планируют его обжаловать.

28.02.2025 года ФИО1 обратился АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» с просьбой обязать банк произвести перерасчет ставки. В ответ на письмо финансовый уполномоченный сообщил, что вопрос о перерасчете ставки не относится к его компетенции.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При заключении кредитного договора 09.11.2023 года между ПАО «РОСБАНК» и истцом банком было допущено нарушение прав потребителя ФИО1 тем, что изменение существенных условий кредитного договора, в том числе изменение процентной ставки, закон к банковским операциям не относит. Изменение по соглашению сторон существенных условий кредитного договора, к которым относится уменьшение процентной ставки по кредиту, не является самостоятельной услугой, предоставляемой банком, и возложение на заемщика-гражданина дополнительных платежей за совершение банком действий по заключению дополнительного соглашения к этому договору направлено на возмещение ему расходов при оказании финансовой услуги - предоставления кредита, соответственно, удержание соответствующих денежных средств в виде платы за такую «услугу» является незаконным. Кроме того, платой за кредит (заем) является процент, взимаемый кредитором за пользование предоставленными денежными средствами, а в данном случае дополнительная плата за кредит взимается дополнительно в твердой сумме. Опция «Назначь свою ставку» является ничем иным, как согласованием между банком и ФИО1 существенного условия кредитного договора - окончательного размера процентной ставки по договору потребительского кредита № 2202626-Ф от 09.11.2023 года, что, в свою очередь, является предусмотренной законом обязанностью банка в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ, а, следовательно, не может являться отдельной услугой, в силу определения, придаваемого этому понятию в соответствии с положениями ст. 779 главы 39 ГК РФ. Данные обстоятельства установлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 03.02.2025 года.

Взимание кредитором вознаграждения за снижение процентной ставки по кредитному договору, размер которой являлся существенным условием кредитного договора и подлежал согласованию сторонами такого договора при его заключении, а в последствие мог быть снижен кредитором в одностороннем порядке в соответствии с ч. 16 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», незаконно возлагает на потребителя компенсацию убытков кредитора при установлении меньшего размера процентной ставки по кредиту.

Из представленного в материалы дела графика погашения кредита следует, что в период с июня 2024 года по март 2025 года ФИО1 произведена уплата процентов за пользование кредитом по ставке 20,70% годовых, что в общей сумме составляет 458 388 руб. 98 коп. Тогда как соответствии с графиком ежемесячных платежей при установлении процентной ставки по кредитному договору в размере 0,01% сумма процентов за указанный период составила бы 228 200 руб. Таким образом, разница между уплаченными процентами по ставке 20,70% годовых и подлежащими уплате процентами по ставке 0,01% годовых в общей сумме составляет 230 188 руб. 98 коп. (458 388 руб. 98 коп. – 228 200 руб.).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в связи с виновными действиями ответчика, имеются основания для возмещения ФИО1 причиненного материального ущерба в виде взыскания уже уплаченных процентов в АО «Тбанк» по процентной ставке 0,01% годовых в общей сумме 230 188 руб. 98 коп.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет ответственность за неисполнение денежного обязательства: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчеты суммы процентов за пользование чужими денежными средствами приведены в исковом заявлении, из них усматривается, что они произведены исходя из суммы задолженности перед истцом, процентной ставки по ЦФО, количества дней просрочки в периодах действия процентной ставки, с делением на количество дней в году.

Согласно информации Банка России ключевая ставка установлена в следующем размере: с 18.12.2023 года – 16% годовых, с 29.07.2024 года – 18% годовых, с 16.09.2024 года – 19 % годовых, с 28.10.2024 года – 21% годовых,

Таким образом, в рассматриваемом случае, за период с 10.06.2024 года по 31.03.2025 года включительно сумма процентов, подлежащая взысканию с АО «ТБАНК» в пользу ФИО1 составит 18 398 руб. 58 коп., согласно приведенному ниже расчету:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]x[4]x[7]/[8]

18 924,77

10.06.2024

08.07.2024

16%

366

239,92

39 231,98

09.07.2024

28.07.2024

20 307,21

09.07.2024

16%

366

343,01

39 231,98

29.07.2024

08.08.2024

18%

366

212,24

59 438,87

09.08.2024

08.09.2024

20 206,89

09.08.2024

18%

366

906,20

79 836,30

09.09.2024

15.09.2024

20 397,43

09.09.2024

18%

366

274,85

79 836,30

16.09.2024

08.10.2024

19%

366

953,24

100 325,51

09.10.2024

27.10.2024

20 489,21

09.10.2024

19%

366

989,55

100 325,51

28.10.2024

10.11.2024

21%

366

805,89

118 666,88

11.11.2024

08.12.2024

18 341,37

11.11.2024

21%

366

1 906,45

139 338,98

09.12.2024

31.12.2024

20 672,10

09.12.2024

21%

366

1 838,82

139 338,98

01.01.2025

08.01.2025

21%

365

641,34

169 788,98

09.01.2025

08.02.2025

30 450

09.01.2025

21%

365

3 028,29

199 428,98

09.02.2025

08.03.2025

29 640

09.02.2025

21%

365

3 212,72

230 188,98

09.03.2025

31.03.2025

30 760

09.03.2025

21%

365

3 046,06

Итого:

295

211 264,21

19,39%

18 398,58

Однако истец определил размер подлежащих взысканию с ответчика процентов в сумме 18 398 руб. 57 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям в пределах суммы 18 398 руб. 57 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

Согласно абзацу 1 статьи 15 Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 26-28 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с учетом степени и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, длительности нарушения прав истца, требований разумности и справедливости, суд определяет размер морального вреда в размере 10 000 руб. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» в размере 129 293 руб. 78 коп. ((230 188 руб. 98 руб. + 18 398 руб. 57 коп. + 10 000 руб.) / 2).

Поскольку истец в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в силу положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ по правилам расчета, предусмотренным подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ для имущественных требований и подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ для неимущественных требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома в сумме 11 458 руб. (8 458 руб. + 3 000 руб.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к Акционерному обществу «Тбанк» (ИНН <***>) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Тбанк» в пользу ФИО1 излишне списанные денежные средства в размере 230 188 рублей 98 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 398 рублей 57 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 129 293 рублей 78 копеек, а всего 387 881 (триста восемьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 33 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Тбанк» в бюджет городского округа город Кострома государственную пошлину в размере 11 458 (одиннадцать тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Мохова

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2025 года.