Дело №
УИД -23RS0№-29
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 июля 2025 года город Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Лаврова В.А.,
при секретаре ФИО4,
с участием
представителя истца - ФИО7,
представителей ответчика - ФИО5,ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлениюБеселияГииГиевича к ЭсавиСабринеВаилевне о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов
установил:
ФИО1(далее истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истцом ответчику в лице представителя ЭсавиВаила были переданы денежные средства в сумме 3 500 000рублей, на срок составляющий 1 год. В обеспечение указанных обязательств сторонамибыло оговорено, чтоответчик передает в собственность займодавца ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и объектнезавершённого строительства, расположенные по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Фрунзе, 40.
Указанные выше долговые обязательства ответчиком не исполнены, денежные средства истцу не возвращены, обеспечение обязательств также зарегистрировано не было.Истец в порядке досудебного урегулирования спора обратился к ответчику с претензией о возврате суммы займа, однако указанные требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения. Поскольку истцом исчерпаны возможности досудебного разрешения спора, то он вынужден обратиться в суд с настоящим иском, где просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 3 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 118 801 рубля за периодДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 56 332рублей.
Представитель истца, действующий на основании доверенности –ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объёме.
Представители ответчика ФИО2, действующие на основаниидоверенностей – ФИО5, ФИО6 заявленные исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным письменно полагали, что ФИО2 не является надлежащим ответчиком, поскольку денежные средства она не получала. Кроме того полагали, что истцом пропущен срок исковой давности, что являетсясамостоятельнымоснованием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – ЭсавиВаил,будучи надлежащим образом извещен о дне, месте ивремени слушания дела, в судебное заседание не явился.
Суд, с учетом наличия сведений о надлежащем извещении, положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося третьеголица.
Изучив исковое заявление, выслушав представителей сторон, исследовав и огласив материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Положения статьи 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно нормам, ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласование сторонами условия о предмете договора денежного займа предполагает определение в их письменном соглашении суммы займа, срока его использования и порядка возврату займодавцу, размера и порядка уплаты заемщиком процентов за пользование денежными средствами.
Договор денежного займа может считаться заключенным лишь в том случае, если сторонами достигнуто соглашение по всем названным условиям, составляющим предмет договора.
Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истцом ответчику в лице представителя ЭсавиВаила, действовавшего на основании нотариально удостоверенной доверенности, были переданы денежные средства в сумме 3 500 000рублей (п.1.1 договора).
Так из обозретого в ходе судебного разбирательства подлинника договора займа также следует, что проценты за пользование суммой займа не начисляются (п.1.2 договора).
Согласно п. 2.1 договора предмет займа считается предоставленным с момента подписания настоящего договора, которыйявляется актом приема-передачиденежных средств.
Согласно п. 2.2 договора заем представляется сроком на 1 год с момента передачи денежных средств. Срок возврата суммы займа может быть изменен по соглашению сторон. Заемщик вправе вернуть сумму займа досрочно полностью или по частям.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.
Материалами дела подтверждено, что все существенные условия данного договора займа между сторонами были согласованы.
Взятые на себя обязательства истцом исполнены в полном объеме, доказательств обратного суду не предоставлено.
Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.
Обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК РФ), возлагается на заемщика.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что договор займа был заключен между сторонами под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В силу норм ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по спорному договору займа в виде возврата денежной суммы в полном объёме в соответствии с условиями заключенного договора, суду не предоставлено.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием исполнения взятых не себя обязательств, которая была ответчиком проигнорирована.
Также разделом 3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ было оговорено обеспечение исполнения обязательства по возврату займа в виде передачи займодавцу в собственность ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства, расположенные по адресу: г. <адрес>, <адрес>. После исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы займа, займодавец обязался передать в собственность заемщика ? доли указанного недвижимого имущества (п.3.3 договора).
Из представленных в материалы дела сведений следует, что в обеспечение оговоренных договором займа условий с истцом был заключен соответствующий договор, который впоследствии не прошел государственную регистрацию.
Обсуждая поставленный ответчиком вопрос о применении положений об истечении срока исковой давности, суд принимает во внимание следующее.
Согласно общему правилу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодексаРоссийской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как было выше установлено, договор займа был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были предоставлены истцом без начисления процентов за пользование заемными денежными средствами, сроком на 1 год.
Соответственно,истцу денежные средства должны были быть возращеныв срок до ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ начинается исчисление срока исковой давности, поскольку именно с указанного периода времени истцу в силу невозврата ему денежных средств стало известно о нарушении его права. Соответственно истечение срока исковой давности должно приходится на ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что в суд истец обратился согласно сведениям на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах сроков исковой давности.
Доводы стороны ответчика о несоответствии даты выдачи доверенности от имени ответчика на имяЭсавиВаила указанной в договоре займа вместо«13 июля» указано «30 июля» суд считает надуманными, поскольку очевидно, что все атрибуты доверенности указаны верно,а в написании дня выдачи доверенности допущена явная техническая описка,которая на суть договорных отношений не влияет.
Согласно ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.
Статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии полномочий v действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.
До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.
Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Из материалов дела следует, что договор займа был заключен между сторонами с участием представителя ответчика – ЭсавиВаила, который действовал на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>5, удостоверенной нотариусом ФИО8
Так изполномочий предоставленных ответчиком ЭсавиВаилу следует, что доверенность выдана с целью распоряжения имуществом в виде? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства, расположенных по адресу: г. <адрес>, <адрес> и правом заключать в этой связи все разрешенные законом сделки, в том числе продавать, обменивать, закладывать указанное имущество, заключать и подписывать договоры, производить расчеты по заключенным сделкам, с правом подписания договоров и получения денег.
Доказательств оспаривания спорного договора займа с момента его заключения суду не предоставлено, сведений об отзыве указанной доверенности материалы дела также не содержат.
Выдав указанную доверенность, которая содержит весь необходимый перечень прав в отношении имущества ответчика, ФИО2 должна была осознавать риск последствий выдачи таковой доверенному лицу и действовать осмотрительно и дальновидно, однако целенаправленно выдалауказаннуюдоверенность и, несмотря на заявленные представителями ответчика плохие отношения с доверенным лицом - ЭсавиВаилом, до момента рассмотрения настоящего иска данную доверенность не отозвала, что расценивается судом как одобрение действийдоверенного в том числе и по заключению договора займа обременённого обеспечением обязательств.
Таким образом, анализируя совокупность предоставленных доказательств, суд считает, что истцом подтверждено наличие достаточных оснований для взыскания с ответчика суммы невыплаченного основного долга по договору займа отДД.ММ.ГГГГ в размере 3 500 000 рублей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Из материалов дела усматривается, что спорный договор заключен без выплаты истцу процентов на сумму займа, требований о взыскании процентов истцом также не заявлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.
В соответствии с п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
В силу п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Суд учитывает, что несвоевременное выполнение ответчиком обязанности по возврату денежного обязательства истцу, предоставляет последнему возможность использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, а также условиями договора займа, в частности, путем предъявления самостоятельного требования в порядке ст. 395 ГК РФ.
В обоснование заявленных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, стороной истца предоставлен соответствующий расчет, который рассчитан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный расчет проверен и признан арифметически верным. При этом суд в силу положений ст. 196 ГПК РФ, не вправе самостоятельно увеличивать период и объём процентов подлежащих взысканию процентов за иной не заявленный истцом период нарушения обязательства.
При этом суд полагает, что в силу выше указанных норм действующего законодательства проценты за пользование чужимиденежными средствами заявлены также в пределах сроков исковой давности.
Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамив размере 1 118 801 рубляв целом подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлены ко взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 56 332 рублей.
Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. В частности, из содержания ст. 94 ГПК РФ усматривается, что к издержкам могут быть отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае частичного удовлетворения исковых требований, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Согласно п. 10 указанного выше постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Факт понесенных расходов по оплате госпошлины при подаче иска подтвержден предоставленным суду платежным документом и соответственно сумма оплаченной госпошлины в размере 56 332 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199ГПК РФ, суд
решил:
исковые требованияБеселияГииГиевича к ЭсавиСабринеВаилевне о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходовудовлетворить.
Взыскать с ЭсавиСабриныВаилевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 03 19 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу БеселияГииГиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 118 801 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 56 332 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий