Дело №

УИД 86RS0№-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 июля 2025 года

Когалымский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Трифанова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании добросовестным покупателем и снятии всех обременений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит признать его ФИО3 добросовестным покупателем и снять все обременения в отношении транспортного средства – автомобиля марки «Ауди А7», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер№.

В обоснование заявленных требований указано, что Сургутским городским судом <адрес>-Югры по гражданскому делу №-М-1604/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено заочное решение по исковому заявлению ООО «Энергопром» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки. Впоследствии Управлением Федеральной службой судебных приставов по <адрес>-Югры было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Приставом исполнителем ФИО1 были наложены ограничения в виде запрет на регистрационные действия на транспортное средство автомобиля марки «Ауди А7», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № ДД.ММ.ГГГГ, основания для обеспечения исполнительного производства, принятые меры в виде наложения ограничения подлежат отмене так, как ФИО2 до наложения ограничения в виду запрете нарегистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ и вступления решения суда в законную силу произвел отчуждения имущества, продав указанный автомобиль истцу, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, направил в суд заявление, указав, что на исковых требованиях настаивает, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в телефонограмме направленной в адрес суда сообщил, что с исковыми требованиями истца согласен, не оспаривает факт заключения договора купли - продажи указанного автомобиля с истцом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы судебных приставов по ФИО4, судебный пристав-исполнитель ФИО4 Н.А. ООО «Энергопром» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причины неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили, с просьбой об отложении судебного заседания не обращались.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимся п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст.ст. 117, 167, 233 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 12, 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, гражданское судопроизводство основано на принципах состязательности и равноправия сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. К иным мерам принудительного исполнения, предусмотренным статьей 68 упомянутого закона относится также запрет регистрационных действий.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела следует, что на основании заочного решения Сургутского городского суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Энергопром» к ФИО2 о взыскании задолженности, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО4 ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО1 наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиля марки «Ауди А7», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №.

В силу положений части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Таким образом, в случае наложения ареста в порядке исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав факт принадлежности ему истребуемого имущества на праве собственности или ином титульном владении.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и материалами гражданского дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство – автомобиль марки «Ауди А7», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, стоимость транспортного средства согласована сторонами в размере 1200000 (один миллион двести тысяч) рублей 00 копеек (л.д.6).

Из представленных документов, следует, что договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ исполнен надлежащим образом и на момент заключения данного договора денежные средства получены ФИО2 от ФИО3 в полном объеме, а транспортное средство и правоустанавливающие документы переданы покупателю, доказательств обратного не предоставлено.

После приобретения ФИО3 данного автомобиля, покупатель не перерегистрировал своевременно транспортное средство, однако являлся надлежащим собственником автомобиля.

Данные обстоятельства подтверждаются вышеуказанным договором купли-продажи, а также не оспариваются стороной ответчика.

Таким образом, на момент заключения и исполнения вышеуказанного договора купли-продажи транспортного средства, отсутствовал запрет на совершение регистрационных действий на автомобиль.

Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судом при рассмотрении дела установлено, что на момент заключения договора купли-продажи и передачи автомобиля от продавца к покупателю ФИО3 запретов и арестов на автомобиль не имелось.

В соответствии с положениями ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Оценивая представленный в материалы дела договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает существенные условия договора о предмете, приме-передаче предмета договора, цене, порядке, срока и размера платежа согласованными (п.1 ст.432, п.1 ст.454, п.1 ст.489, п.2 ст.494, п.1 ст.500 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Содержание представленного договора указывает на то, что продавец не заверял покупателя о каком-либо обременении третьими лицами предмета купли-продажи, наличии ограничений в отношении автомобиля.

В п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

При таком положении, учитывая факт проявления осмотрительности истцом при приобретении автомобиля «Ауди А7», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, в том числе при проверке объективного отсутствия запретов на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля по состоянию на момент сделки ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что истец возмездно приобретая спорный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, проявив должную осмотрительность и заботливость, не мог и не должен был знать о том, что автомобиль имеет какие-либо ограничения.

Таким образом, суд считает заявленные требования о признании истца добросовестным приобретателем и снятии ограничений подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что вышеуказанное транспортное средство перешло в собственность истца до наложения запретов на регистрационные действия, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО3 об отмене запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль, наложенные вышеуказанным определением суда в полном объеме, поскольку он – ФИО3 являясь собственником транспортного средства, не являлся стороной исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании добросовестным покупателем и снятии всех обременений, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № добросовестным приобретателем транспортного средства – автомобиль марки «Ауди А7», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №.

Освободить от ареста имущество, путем снятия запрета на совершение регистрационных действий, в отношении транспортного средства - автомобиля транспортного средства – автомобиль марки «Ауди А7», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № идентификационный номер №, принадлежащего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, наложенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО4 ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании решения Сургутского городского суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Ответчик вправе подать в Когалымский городской суд <адрес>-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес>- Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда, через Когалымский городской суд <адрес>- Югры.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>- Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья, подпись В.В. Трифанов

Копия верна В.В. Трифанов

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Когалымского городского суда ФИО4