РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6646\2022 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик фио» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском к ответчику о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 11.01.2022 по 25.02.2022 в размере сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма, штрафа, судебных расходов. Мотивируя свои требования тем, что на основании договора цессии от 23.12.2019, заключенного с фио, к нему перешло право требования по договору участия в долевом строительстве №ДДУ\МК-02-09-231\6 от 03.10.2019, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: Москва, адрес, адрес и передать не позднее 31.12.2021 участнику долевого строительства жилой объект – квартиру площадью 60,41 кв.адрес по оплате цены договора были исполнены в полном объеме. Вместе с тем, жилое помещение в нарушение условий договора было передано только 25.02.2022. Направленная в адрес ответчика претензия о добровольной выплате неустойки, оставлена без исполнения.

Неисполнением надлежащим образом ответчиком своих обязанностей по договору долевого участия в строительстве жилья, уклонением от досудебного урегулирования спора, были нарушены права истца.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя фио, который заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения по иску, в которых ссылаясь на уклонение истца от принятия объекта долевого строительства, просил в заявленных требований отказать, в случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям, снизить размер компенсации морального вреда, ходатайствовал о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

С учетом надлежащего уведомления сторон, мнения представителя истца,суд нашел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В судебном заседании установлено, что на основании договора цессии от 23.12.2019, заключенного с фио, к истцу ФИО1 перешло право требования по договору участия в долевом строительстве №ДДУ\МК-02-09-231\6 от 03.10.2019, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: Москва, адрес, адрес и передать не позднее 31.12.2021 участнику долевого строительства жилой объект – квартиру площадью 60,41 кв.м.

Государственная регистрация договора цессии в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произведена в установленном законом порядке.

Согласно п. 4.1 договора участия в долевом строительстве стоимость объекта долевого строительства составила сумма и была полностью оплачена, что подтверждается соответствующими документами и не оспаривалось стороной ответчика.

Вместе с тем, жилое помещение в нарушение условий договора было передано истцу только 25.02.2022.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в определении Верховного суда РФ от 24.10.2017 № 41-КГ17-26, по смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 12 адрес от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил обязанность по передаче участнику долевого строительства жилого объекта в установленный договором срок.

Таким образом, с учетом установленного факта просрочки исполнения ответчиком взятых на себя по договору обязательств, суд признает правомерность заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи квартиры.

Согласно расчету истца, неустойка за период с 11.01.2022 по 25.02.2022, исходя из ставки рефинансирования 8,5%, составляет сумма

Суд соглашается с представленным расчетом, находя его арифметически верным, рассчитанным с учетом Постановления Правительства РФ от 10.10.2020 № 1648, в соответствии с которым 31.12.2021 было признано праздничным нерабочим днем, таким образом, днем исполнения обязательства с учетом положений ст. 193 ГК РФ является 10.01.2022, первым днем нарушения обязательства по передаче объекта – 11.01.2022, а также при верном применении ставки рефинансирования взятой истцом в соответствии с п. ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ на день исполнения обязательства. Днем исполнения обязательства, согласно условиям договора являлось 31.12.2021. На указанную дату действовала ставка рефинансирования 8,5% годовых.

При рассмотрении дела по существу представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении неустойки с указанием мотивов для ее уменьшения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так, из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, а также то, что: неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер; взыскание неустойки в полном объеме, может повлечь ухудшение финансового положения ответчика, считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и установить в пользу истца сумму неустойки в размере сумма

Доводы ответчика, со ссылкой на ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ о том, что вины Застройщика в нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства не имеется, поскольку данная просрочка исполнения обязательства вызвана уклонением истца от подписания акта приема-передачи, суд находит несостоятельными, поскольку в силу ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, документов, подтверждающих уклонение истца от принятия объекта ответчиком суду не представлено, при этом ответчик своим правом на составление одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства не воспользовался.

Суд отмечает, что направленное в адрес истца уведомление о готовности объекта долевого строительства к передаче, на которое ссылается ответчик, было направлено по адресу: адрес, тогда как адрес проживания истца: адрес, указанный адрес содержится во всех документах по заключенному Договору.

Таким образом, данное уведомление не может быть признано основанием для освобождения ответчика от предусмотренной действующим законодательством ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание характер нарушений прав потребителя, их продолжительность, негативные последствия, в результате неисполнения обязательств ответчиком, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов денежной суммы в размере сумма в счет компенсации морального вреда.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей с учетом применения ст. 333 ГК РФ, в связи с заявленным ходатайством и на основании пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из письменных материалов дела, истцом были понесены почтовые расходы в сумме сумма, также было затрачено сумма по оплате нотариальных услуг за составление доверенности на ведение конкретного дела, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку являются судебными расходами истца по делу.

Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), а также других мер ответственности по договорам участия в долевом строительстве в отношении которых застройщиком нарушены более чем на 6 месяцев сроки строительства» штрафные санкции не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления (29.03.2022) до 31.12.2022 включительно.

Данным постановлением также определено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно.

Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления (29.03.22), в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Учитывая вышеизложенное, тот факт, что требования о взыскании неустойки предъявлены к застройщику до 29.03.2022, имеются законные и объективные основания для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2022 года, о чем последним было заявлено.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункту 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в бюджет адрес государственная пошлина в размере сумма

В связи с чем заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик фио Холл» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства – квартиры по договору участия в долевом строительстве от 03.10.2019 за период с 11.01.2022 по 25.02.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, нотариальные расходы в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик фио Холл» отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022 включительно.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик фио Холл» в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2022